MacBook C2D - 2GB Grenze Hard oder Soft?

[herrMartin]

ne ne also das gabs bei pcs mit bescheuerten mainboards schon früher, wo die speicherbereiche eingeblendet werden, regelt eigentlich das bios, es gibt boards wo man das per hand verstellen kann (im CMOS Setup). da der 945pm 4gb kann, aber EFI hat wo nix mit selber verstellen ist, ist das wohl ne sache die sich per firmware update beheben lassen wird, sprich apple is hier der böse

 

[pepi]

Das Problem ist wo kein Adressraum mehr übrig ist kann ich nix mehr rumschieben. Da kann Apple nix dafür.
Gruß Pepi

 

[LadeSchale]

Nungut.
Das die PowerBooks 4GByte oder 3GByte können höre ich zum ersten mal. Hat das jemand mit Erfolg getestet?
Denn es dürften nicht genügend Leitungen / bzw. Frequenzen? auf den vorhanden Leitungen anliegen um die Layer (Lagen) in den 2GByte-Modulen anzusprechen, in diesem Falle also eine Hardwarebeschränkung.
Das gleiche, denke ich, betrifft die MacBooks diese werden von der Hardware her 2GByte-Module nur bis 1GByte sehen können, also auch wieder nicht in der Hardware implementiert. Ein Prüfbeweis fehlt mir natürlich auch, mangels 2GByte-Modul.
Kurz gesagt, nein das vorhandene MacBook wird auch in Zukunft nur 2x1GByte schlucken, auch unter Windows, da Hardware schuld.

Man kann sich diese Hardwarebeschränkung so vorstellen wie bei der Monitorschnitstelle DVI, diese geht laut Standard bis 1920x1200. Um jetzt ein 30"-Display mit 2560x1600 Bildpunkten anzusteuern brauchts einen Duallink-fähigen Anschluß, welcher mehr Kanäle zur Übertragung der Signale biete, dies erreicht man durch Erhöhung der Übertragungsfrequenz. In diesem Fall also ein durch die Hardware und nicht durch Software erzeugtes Feature.

Genauso wird es dann also möglich sein bei den MacBookPro in Slot eins und zwei jeweils ein 2GByte-Modul zu stecken. Durch entweder zusätzliche Adress- oder Steuerleitungen (Hardware) ist es dann möglich diese Module in voller Größe anzusprechen ... ich muss aber zugeben das mir die technischen Hintergründe fehlen, ich also nur vermute wie die technische Beschränkung sein kann.

Das jetzt die MacBookPro und iMac nur 3GByte ansprechen, liegt zum einen am Treiber für diese Plattform und zum anderen daran das eben kein BIOS verwendet sondern eine abstrakte Basis zur Abbildung der Hardware benutzt wird. Das dafür dann aufgrund der technischen Gegebenheiten des verwendeten Intelchipsatz Kompromisse gemacht werden mussten, scheint dann eben anders nicht machbar gewesen zu sein.
Dieses Problem dürfte auch die alten PowerBook und iBook-Rechner betreffen, war aber ja mangels Modulen nie ein Thema, vermutlich aber ist die Uninorth für mehr als 2GByte RAM auch gar nicht ausgelegt. Deren Weiterentwicklung hat Apple ja auch nicht unbedingt exzessiv vorangetrieben.

Im übrigen sind ja weder der G5 noch der Xeon in dieser Hinsicht durch ihre Controller beschränkt. Nur sind der G5 wie auch der Xeon samt Controller eben nicht für den mobilen Einsatz tauglich.
2007 wird aber voraussichtlich das Jahr des Notebooks mit mehr als 4GByte RAM :-D .

PS.: Ich denke Apple hat besseres zu tun als die Zeit damit zu verschwenden um eine Softwaresperre zu programmieren die man früher oder später knacken wird.
Auch wird man nicht bewusst die Zeit damit verplempern Hardware auszuwählen die irgendwas beschränkt, bei den Entscheidungen welche Hardware verwendet wird zählt wohl in erster Linie der Preis und ob der angestrebte Nutzen erbracht wird.

 

[chihan]

wie auch immer...bei den Preisen für 2GB Module würd ich "drauf pfeifen"! Also wer echt über 700 Euro dafür ausgeben möchte, der soll dann auch bitte das MBP nehmen denn da geht es auch zu 100%!

Schließe mich als Laie der Meinung der Nein sager zum MP bezüglich 3 GB RAM an.

 

[Anindo]

Nochmal: MBPs mit C2D haben, anders als DU behauptest, keine Beschränkung auf 2 GB.

Was habe ich behauptet? Lies erst mal richtig!
Über C2D-MBPs reden wir nicht, weil die das Problem nicht haben. Noch einmal zum mitschreiben: wenn Apple sagt "bis 2 GB RAM", dann darf man das genauso wortwörtlich nehmen wie "bis 3 GB RAM".
Link1
Link2
Das die neuen MBPs 3 GB vertragen ist nur logisch: sie sind neu und sie sind teuer. Ist das zu schwer zu kapieren :-c

 

[civi]

Da kann Apple nix dafür.

Doch! Sie könnten ja bessere Rechner bauen.

 

[pepi]

Doch! Sie könnten ja bessere Rechner bauen.

Wo kein Chipsatz, da kein Adressraum! Das hat nichts damit zu tun, daß ein Rechner gut oder nicht gut gebaut wird...

Was soll der Käse mit fehlenden Leitungen wo das MacBook nur 1GB von einem 2GB Modul erkennt und so. Ich bitte euch...



Der Chipsatz (konkret Northbridge) in den MacBook CoreDuo und MacBook Core2Duo sowie dem MacBook Pro CoreDuo und MacBook Pro Core2Duo ist soweit ich das der PCI Architektur Developer Note entnehmen kann ident. Er kann 4GB Adressraum ansprechen. Von diesen 4GB müssen zwangsläufig ca. 700MB für die PCI Architektur und für die diversen I/O Schnittstellen (MDI) verwendet werden. Das bedeutet, daß sie für Arbeitsspeicher nicht mehr zur Verfügung stehen können, da eine Speicheradresse immer eindeutig sein muß.

Daher kann man lustig 2 * 2GB RAM einbauen, nur bleiben davon eben nur noch ein wenig über 3GB adressierbares und damit nutzbares RAM übrig. Woraus sich zangsläufig ergibt, daß es technisch möglich ist 2 *2GB einzubauen, es aber nicht sinnvoll ist dies zu tun, da man von einem der beiden 2GB Module nur die Hälfte nutzen kann. (Somit kommt man mit 2GB + 1GB preislich besser weg.) Deswegen sagt Apple auch, daß 3GB der maximalausbau bei den Core2Duo Geräten ist. Bei Erscheinen der CoreDuo Modelle, waren 2GB DDR2 SO-DIMMs am Markt noch nicht sinnvoll und preislich annehmbar verfügbar. Daher hat Apple damals 2GB als maximalausbau genannt. (Dies ist seit vielen Jahren gängige Praxis bei Apple gewesen. Siehe dazu auch die RAM und max-RAM Angaben die zB in MacTracker genannt werden.)

Ergo, weder die einen noch die anderen haben eine 2GB Grenze (ausprobiert) sondern eine harte 4GB - I/O Grenze. Erst wenn es entsprechende Northbridges für den mobilen Einsatz gibt die mehr als 4GB Adressraum ansprechen können wird sich das "Problem" lösen.

Literaturtips:
Wer einen ADC Zugang hat kann sich die RAM Expansion Developer Note ansehen wo alles über Latenzen und Adressleitungen, etc. gelistet ist.

Man kann auch die MacBook CoreDuo Developer Note und die MacBook Core2Duo Developer Note online begutachten. Auch hier ist ein ADC Login Voraussetzung.
Gruß Pepi

 

[chihan]

!

 

[Anindo]

@pepi

Klickt doch mal auf meine Links!

Es ist echt zu kotzen in diesem Forum, dass jeder Depp hier seine "Meinung" zu Themen preis gibt, wo es verdammt nochmal keine Meinung gibt, nur Wahrheit oder Dünnpfiff :-c

pepi, damit bist du nicht gemeint. Eine kompetente Ausnahme in diesem Forum, allerdings kann man 4 GB bei dem Chipsatz nur nutzen, wenn der RAM auf 533 MHz runtergetaktet wird. Ein BIOS passt sich hier wohl automatisch an. Das unterbindet Apple, was in dem Falle noch vertretbar ist. Mit der 2GB-Grenze hat das aber überhaupt nichts zu tun. Die ist technisch in keinster Weise gerechtfertigt oder gar begründet.

 

[FieserFriese]

Im Sinne des Dual Channel Modus würde ich mich eh auf 1+1=2 GB beschränken ...

Wer heutzutage mehr als 2 GB RAM benötigt ist IMHO blauaügig wenn er auf einen mobilen Rechner zurückgreift.

 

[Anindo]

Wer heutzutage mehr als 2 GB RAM benötigt ist IMHO blauaügig wenn er auf einen mobilen Rechner zurückgreift.

Schon wieder so eine "Meinung". Mit wieviel RAM du so auskommst ist mir doch total egal, da will ich auch nicht hören, was du über mich denkst.
2 GB RAM ist Minimum für Photoshop unter Rosetta und wenn der Leopard kommt, wahrscheinlich ein Häufchen Elend.

 

[pepi]

[...]Wer heutzutage mehr als 2 GB RAM benötigt ist IMHO blauaügig wenn er auf einen mobilen Rechner zurückgreift.

Dem muß ich entschieden widersprechen! Die Wahl einen mobilen Rechner einzusetzen hängt manchmal auch von der Tätigkeit ab. Als Sysadmin bin ich gezwungen oft Arbeiten Vor-Ort im Serverkammerl meiner Kunden zu tätigen. Ein G5 oder MacPro hat zwar ein paar praktische Henkel ist jedoch sonst eher unpraktisch unterwegs. Daher bleibt hier nur ein MobilMac. Ich hätte trotzdem gerne mehr als 2GB RAM, 4GB wären schon hilfreich, eventuell sogar mehr auch nicht unangenehm.
Ein Fotograf der irgendwo Fotos macht und diese unterwegs noch aussuchen und nachbearbeiten muß/möchte freut sich bestimmt auch wenn die 10Mpix RAW Files etwas besser flutschen.
Ich schaffs auch ganz bequem einen MacPro Quad 3.0 in die Knie zu zwingen. Wenn ich mehr Leitung zur Verfügung habe, nutze ich sie auch.
Gruß Pepi

 

[newman]

...und wenn der Leopard kommt, wahrscheinlich ein Häufchen Elend.

Dann wäre der Leopard-Update aber mal ganz was anderes als die vorangegangenen, denn bei denen habe ich nichts von wesentlich höheren Speicheranforderungen bemerkt. Warum Photoshop in Rosetta in Leo auf einmal mit 2 GB schlechter laufen soll, erschließt sich mir auch nicht - zumal es um den Leopard Releasetermin bzw. kurz danach als CS3 nativ zur Verfügung stehen dürfte.

Bisher ist von den den ADClern jedenfalls nichts von exorbitanten Speicheranforderungen zu hören. So lange da nichts zu hören ist, würde ich mich mit hochspekulativen und jeder sachlichen Grundlage entbehrenden Statements wie deinem zurückhalten - läuft ein wenig in die FUD-Richtung und die finde ich nicht besonders hilfreich.

Davon abgesehen gibt es guten Gründe mehr Speicher einzusetzen, auch in einem Notebook, Aperture erhält allerdings durch Speicher oberhalb 2 GB nach meinen Experimenten kaum Leistungsgewinn, die Performanceprobleme liegen bei dieser Software andernorts - eine sehr schnelle Platte ist übrigens Grundvoraussetzung für RAW-Freude. Professionelle Bildbearbeitung auf einem MBP, auch mit 17" Display halte ich persönlich für hoch problematisch, das scheitert schon daran dass man dazu eine korrekte Farbkalibrierung für das konkrete Umgebungslicht bräuchte und die Kalibrierung eines licht- und kontrastmäßig schwachbrüstigen und mit ungleichmässiger Ausleuchtung versehenem Notebookdisplays (MBP CD 17": 122 bis 180 Candela/m2, Kontrast 496:1, Quelle) möchte ich erstmal sehen. Ich kenne die Nutzung des Notebooks unterwegs zum Sichten, Archivieren und Übertragen, nicht als Bearbeitungsmaschine.

Als High-End 2D/3D-Workstation sehe ich ein MBP auch mit externem Display nicht, was allerdings weniger mit dem Speicherlimit als mit limitiertem und langsamen internem Plattenplatz, fehlendem Dual-Link-DVI, limitierter Graka, der verhältnismäßig hohen Lüfterlautstärke/thermischen Belastung bei Volllast und schlechter Aufrüstmöglichkeit zu tun hat.

 

[pepi]

[...]fehlendem Dual-Link-DVI[...]

Das PowerBook G4 1,67 mit Dual-Layer SuperDrive hatte bereits einen Dual-Link DVI Ausgang, ebenso alle MacBook Pro Modelle. Nur, wo tu ich unterwegs mein 30" Cinema HD Display hin?
Gruß Pepi

 

[michast]

Als High-End 2D/3D-Workstation sehe ich ein MBP auch mit externem Display nicht, was allerdings weniger mit dem Speicherlimit als mit limitiertem und langsamen internem Plattenplatz, fehlendem Dual-Link-DVI, limitierter Graka, der verhältnismäßig hohen Lüfterlautstärke/thermischen Belastung bei Volllast und schlechter Aufrüstmöglichkeit zu tun hat.

Zeigen Sie mehr als 4 Millionen Pixel auf dem 30" Apple Cinema HD Display an, das von der im MacBook Pro integrierten ATI Mobility Radeon X1600 Grafikkarte und Dual-Link-DVI-Funktionalität unterstützt wird.

Ansonsten stimme ich Dir vollkommen zu.

 

[newman]

Danke euch beiden, wußte ich nicht - man lernt nie aus.

 

[FieserFriese]

Daher bleibt hier nur ein MobilMac. Ich hätte trotzdem gerne mehr als 2GB RAM, 4GB wären schon hilfreich, eventuell sogar mehr auch nicht unangenehm.

2 GB Geht im Dual Channel, 3 GB geht schon, aber ohne RAM im Dual Channel Mode ... 4 GB wären super - gehen aber technisch nicht. Also hat man die Qual der Wahl bei einer mobilen Lösung, wie sie von Apple angeboten werden.

Ich weiß nicht wie es mit einem Geschwindigkeitszuwachs bei einer Bestückung eines Macbooks oder Macbook Pro´s mit 3 GB RAM im Vergleich zu 2 GB RAM im Dual Channel Modus ausschaut. Ich schätze mal er relativiert sich, denn schließlich kann dann auch die beim Macbook bescheidenere Grafik nicht komplett ausgekitzelt werden.

Betrachtet man die Preislage bei 2GB Ram Modulen ... naja. Ich glaub nicht das es diesen Aufpreis wert ist. Dass das Macbook C2D drei RAM Slots wäre mir neu. Falls doch, dann relativeren sich ja all meine Aussagen.

So meine Logik bzgl. Blauäugigkeit in einem Macbook bzw. Macbook Pro.

Preisleistungstechnisch bekommt man für die Konstallation 2 + 1 = 3 GB RAM meiner pauschalen Annahme her kaum mehr Leistung für sein Geld.

Und ob ihr nun 10mpx RAW Bilder oder Endlosschleifen schneller berechnen wollt. Zumindest mit CS 3 wird sich ja die Performance verbessern.

 

[WHEEZ]

So... einiges an Zeit vergangen seit dem letzten Post... Inzwischen sind die 2Gig Riegel schon unter 150,- zu haben und CS3 ist auch da. Gibt es inzwischen Erfahrungen mit den 3Gig im Vergleich zu 2Gig? Macht sich die fehlende DualChannel Unterstützung irgendwie bemerkbar?

 

[hosja]

Den meisten Performancegewinn bekommt man immernoch wenn alle sinnlosen Programme löscht, und alle Grafikspielereien auschaltetet.

 

[KillerFlo]

Macbook Core Duo; 2x1GB oder mehr was ist besser?

super toll man sucht und sucht und ließt sich ewig durch irgendwelche foren durch und das einzige was ich rausgefunden habe ist:

3GB Ram möglich für MBs (erkennung scheint ja kein problem zumindest hat das einer hier geschrieben der das auch getestet hat)

aber ob das ganze dann wirklich was bringt im gegensatz zu 2GB ist fraglich...

ich hab momentan 2x 512MB in meinem Macbook und denke jetzt drüber nach ob ich beide raushau und 2 x 1024MB (ca. je 45€ im laden) verbau oder mir lieber nur 1x 2048MB (momentan bei 101,95€ im Laden, im internet für ca 85€ zu haben) reinbau und dann halt 2560MB RAM hab... die ca.10€ preisunterschied sind mir egal...
und die 512er rams lassen sich fast eh nicht mehr verkaufen (max 15€ bei ebay) wieso dann nicht einen weiterbenutzen...

Also hier meine Fragen:

"Was ist schneller? 2x 1024MB oder 1x 2048MB (+ 1x 512MB)?
​

und wenn eins von beidem schneller ist warum? wegen dualchannel? (<-- was bedeutet das in der praxis eigendllich?)

und falls die 2gb schneller sind als die 2,5gb merk ich davon überhaupt was oder überwiegen da nicht die 512mb mehr ram?"

Wenn jemand dazu testberichte hat oder benchmarks immer her damit gerne auch in der variante gegenüberstellung von

2x1024GB <--> 1x 2048GB
oder
2x1024GB <--> 1x 2048GB 1x 1024MB

Gruß Flo

ps: ich hoffe mittlerweile gibt da ein paar erfahrungsberichte
​