Mac mini Server oder normal, was meint ihr?

[steza]

Hallo zusammen,

ich stelle mir aktuell eine für mich sehr wichtige Frage ... ich will meinen alten iMac CoreDuo ersetzen. Mir reicht aber ein MacMini, den ich am Fernseher anschließe, da ich nicht häufig an dem iMac gesessen habe.

Jetzt stelle ich mir die Frage ...

Entweder:

Mac mini Server mit ...

• 2GHz Quad-Core i7
• 6 MB gemeinsam genutztem L3-Cache
• 7.200er Platten
• 8GB RAM
• ABER nur der Intel HD Graphics 3000

Oder aber:

Mac mini mit ...

• 2,7 GHz Dual-Core Intel Core i7
• 3 MB gemeinsam genutztem L3-Cache
• 7.200er Platte
• 8GB RAM
• Aber mit AMD Radeon HD 6630M

Die Frage daraus: Was gewichtet für meinen Anwendungsfall mehr?

Ich werde hauptsächlich mit Aperture arbeiten und was mir recht wichtig ist, der Mac mini soll meine Familien Filme (in HD) rendern (iMovie ... später vielleicht mal Final Cut). Ich bin mir leider nicht sicher wie viel da eine besserer Grafiklösung zu beiträgt oder aber der 4-Kern Prozessor. Die Abwärme und damit der Geräuschpegel beim Rendern sind natürlich auch noch ein gewichtiges Kaufargument.

Ich hoffe, ihr könnt mich da etwas beraten.

Vielen Dank und Viele Grüße

Steza

 

[chri1985]

ich würde den Quad-Core nehmen.

 

[iPain 3G]

Ich würde den zweiten nehmen da der doch im gesamten deutlich mehr Leistung hat wie der Server. Der Quad ist unter Volllast vielleicht 5% schneller als der Dual dafür musst du aber mit den nicht mal halb so schnellen HD 3000 klarkommen.

 

[Scotch]

Ich verstehe die Kombination "hauptsächlich mit Aperture arbeiten" und "an Fernseher anschliessen" nicht... Ohne provozieren oder polarisieren zu wollen: Wer an einem Fernseher mir Aperture "arbeiten" kann, der hat sicherlich auch mit dem kleinsten mini noch keine Performance-Probleme.

Just my 2c,
Dirk

 

[steza]

Ich verstehe die Kombination "hauptsächlich mit Aperture arbeiten" und "an Fernseher anschliessen" nicht... Ohne provozieren oder polarisieren zu wollen: Wer an einem Fernseher mir Aperture "arbeiten" kann, der hat sicherlich auch mit dem kleinsten mini noch keine Performance-Probleme.

Just my 2c,
Dirk

Was hat bitte das Display mit der Rechenpower beim Video-Rendern oder Fotos mit Aperture verwalten zu tun? Ich mache keine professionelle Fotobearbeitung, daher ist die Anzeige nebensächlich. Ich möchte nur zügig mit Aperture durch meine Bilder kommen und vor allem wenn ich meine HD-Filmchen zusammenschneide statt 30 Minuten nur 20 Minuten warten

Bei anderen Ansprüchen würde ich mir nen 27 Zoll iMac holen.

 

[die Zwei]

Genau das selbe Thema bei mir... Quad od. 2,7 GHz im mini für Aperture & iMovie. Nur leider habe ich noch keine lösung gefunden... :-[

Von den Geekbench-Werten her hat der Quad die meiste Power...

 

[imagick]

Also wenn ich richtig verstanden habe, was in den Reviews von Aperture so steht (und ich hab sie nur kurz überflogen, also keine Garantie), dann braucht Aperture alles, schnelle CPU, GPU und viel RAM. Du wirst also immer irgendwo einen "bottle neck" haben.

Aber ich persönlich würde in Deinem Falle auf den Rechner mit der dedizierten Grafikkarte gehen, soviel RAM reinpacken wie geht, und gut is.
Die Chipsatz-Grafik, die Intel da nutzt, ist relativ gesehen sehr schwach ... und gerade wenn's Dir wichtig ist, eine große Bilderbibliothek zügig durchzu"browsen", dann sollte eine ordentliche Grafikkarte her.

Wenn der Mac Mini ausschließlich Renderfarm spielt und das Anschauen der Bilder mit einem anderen Rechner passiert, dann würde ich auf Quadcore plus schwache GraKa gehen.

BTW: Zur Bildbearbeitung scheint mir auch ein Fernseher nicht gerade das optimale Ausgabemedium ...

 

[Scotch]

Was hat bitte das Display mit der Rechenpower beim Video-Rendern oder Fotos mit Aperture verwalten zu tun? Ich mache keine professionelle Fotobearbeitung, daher ist die Anzeige nebensächlich.

Ach, das meinst du mit "arbeiten" Preistip: iPhoto benutzen. Das hat deutlich weniger Anforderungen an die Hardware und macht die schöneren Diashows.

Gruss,
Dirk

 

[Mitglied 105235]

kurz zu den Problem mit den TV, die meisten Monitore wo man so kaufen kann haben Full HD genau wie die TVs. Wenn man nicht grade eine Cinema Display hat mit eiern 25xx Auflösung sollte doch ein TV auch kein Problem darstellen.

Ansicht würde ich die normale Version nehmen und nicht die Server, denn du nutz ihn ja nicht wirklich als Server daher denke ich das dies besser geeignet für dich wäre.

 

[digitus]

Für die hier angesprochene Anwendung (Foto, Video) ist der Mini Server die erste Wahl! Beim Foto betrachten (Standbilder) oder Videoschnitt spielt die Leistung der Graka kaum eine Rolle (bei Videospielen sieht das anders aus: Shaderregister, Barrelshifter usw.). Beim Rendern von Videos ist die CPU-Leistung, RAM und Festplattengeschwindigkeit ausschlaggebend; die Graka ist auch hier uninteressant: bis auf eine Kontrolldarstellung erfolgt in dieser Zeit keine Videoausgabe. Die 4 Kerne des Servers und die nur gering niedrigere Burstfrequenz der Kerne ist hier entscheidend.
Außerdem erlaubt der Mini Server mit seinen zwei gleichen Platten den Aufbau eines RAID0, wodurch der Datendurchsatz der Festplatte fasst verdoppelt wird (beim normalen Mini nicht möglich)

"TVs" sind einwandfrei als Bildschirm hier geeignet: Full HD, digitale Ansteuerung über DVI/HDMI und große Bildfläche. Ich setze mal voraus, dass hier nicht über Röhrenfernseher diskutiert wird. Die Farbwiedergabe kann mit Monitorkalibrier-Hardware (z.B. Spyder3) optimal eingestellt werden (sollte in diese Anwendungen sowieso für jedes Display gemacht werden).

 

[Scotch]

Das kann man natuerlich nur behaupten, wenn man noch nie etwas von OpenCL gehoert hat. Die Empfehlung auf einem Server (oder fuer irgendwelche wichtigen Daten) RAID0 einzusetzen, kann man nur als grob fahrlaessig bezeichnen.

Gruss,
Dirk

 

[digitus]

@Scotch: Am Thema vorbei, es geht hier nicht um den Aufbau eines Serversystems sondern um schnellen Plattenzugriff. Übrigens ist Datensicherung ein sehr interessantes Thema ....schon mal was von gehört ?

 

[beginner17]

Anwendungen wir Aperture nutzen OpenCL, und da ist er mit dem zweiten Modelle wesentlich besser dran als mit dem Server. Und ob beim Rendern dann 5min mehr oder weniger den Ausschlag geben?

 

[MACaerer]

Wenn ich richtig gezählt habe steht es jetzt 1 : 1 mit den Empfehlungen. Der arme Treadersteller.

MACaerer

 

[Scotch]

Übrigens ist Datensicherung ein sehr interessantes Thema ....schon mal was von gehört ?

Das Forum bietet ausreichende Funktionalitaet, um dir davon selbst ein Bild zu machen.

Gruss,
Dirk

 

[imagick]

Wenn ich richtig gezählt habe steht es jetzt 1 : 1 mit den Empfehlungen

Ich zähle 4:2 für die zweite Variante (also 2Core, dedizierte Grafikkarte) ... wenn man die Aussagen zu OpenCL dazu nimmt ...

 

[MACaerer]

Ich zähle 4:2 für die zweite Variante (also 2Core, dedizierte Grafikkarte) ... wenn man die Aussagen zu OpenCL dazu nimmt ...

*Grins*
Die 1 : 1 waren latürnich nicht exakt berechnet sondern geschätzt. Ich habe also so etwas wie die Fuzzy-Logic angewendet.

MACaerer