Lion ohne Snow Leopard möglich???

[smoe]

Für mich ist das kein Problem ich bin schon auf SL...

Es ging ja auch nur nur darum, dass es eben (wie du jetzt ja selbst eingesehen hast) im Moment noch nicht ganz klar ist ob man SL nun zwingend braucht oder nicht...

 

[CygnusX1]

So geht's: http://stadt-bremerhaven.de/mac-os-...er-dvd-installieren-geht-doch-alles-irgendwie
Und das schaut für mich auch legal aus. Einfach Lion an einem anderen Mac im AppStore kaufen und die im Installationspackage enthaltene .dmg auf einen USB-Stick mit dem Festplattendienstprogramm wiederherstellen. Vom USB Stick kannst du es dann neuinstallieren ohne das du SL drauf haben musst.

@74er: Es gibt auch Leute die nicht einfach 29€ ausgeben wollen ohne sich vorher zu erkundigen, ob man das auch wirklich muss. Das hat nichts damit zu tun ob es einem das Wert ist. Aus demselben Grund kaufe ich mir auch keine Festplatten- und RAM-Erweiterungen direkt bei Apple. Nicht weil mir die größere Festplatte nicht auch den Apple-Preis Wert wäre, sondern weil's wo anders die Hälfte kostet. Also warum 29€ extra ausgeben, wenn es auch ohne geht. Spenden hat Apple wirklich nicht notwendig.

 

[smoe]

Dass es so (zumindest bei der Beta) geht ist ja bekannt. Aber was später in den Lizenzbedingungen steht, das ist ja der spannende Teil...

 

[CygnusX1]

Das hast du recht. Allerdings glaube ich nicht, dass Apple diese Möglichkeit wieder sperrt. Sonst müsste man ja immer wenn man einen Computer neu aufsetzen will, zuerst Leopard, dann Snow Leopard und dann Lion installieren. Das wäre schon sehr unpraktisch. Es gab ja auch von Snow Leopard eine Vollversion für die man Leopard nicht brauchte, die aber auch wesentlich teurer war. Nur bei Lion dürfte die Version im App Store die einzige sein. Das wäre somit dann die Einzige Version, bei der kein Clean Install mehr möglich wäre.

 

[smoe]

Die allgemeine Theorie ist, dass es in Zukunft eben eine versteckte Partition mit dem Lion-Installer geben wird, dann brauchst du nichtmal mehr eine DVD zur Neuinstallation. Ein Problem hast du dann nur noch wenn du selbst die Platte tauschen möchtest, aber in der Hinsicht hat sich Apple in letzter Zeit ja eh nicht sonderlich zögerlich gezeigt...

 

[Macbeatnik]

Da Es gab ja auch von Snow Leopard eine Vollversion für die man Leopard nicht brauchte, die aber auch wesentlich teurer war.

Das bezieht sich aber nur auf die Lizenz, installieren kann man jede im Laden gekaufte Version von SL, dazu braucht man kein Leopard.
Und wieso sollte man Lion nicht brennen oder auf einem USB Stick bringen können?

 

[smoe]

Es geht ja nicht ums "können" sondern ums "dürfen". Raubkopien von Lion wird es sicherlich geben, darüber brauchen wir nicht großartig spekulieren... Wenn meine Lion Lizenz nur dann gilt wenn ich bereits eine SL-Lizenz habe, dann nützen mir alle Tricks wenig, wenns um die Legalität geht... Und das ist eben im Moment absolut unklar...

 

[iThink]

So ist es. Diese Diskussion bringt im Moment eigentlich garnichts. Spätestens im EULA sollte deutlich vermerkt sein, ob man eine SL "Lizenz" haben muss.
Mit Lion ausgelieferte Macs haben ja dann bestimmt Lion vorinstalliert? Oder doch nur SL ( und DVD beiliegend ) mit einem Gutscheincode für Lion?
Sollte keine SL DVD mit dabei sein, dann wird es wohl unterschiedliche Lizenzverträge für Lion geben.

Alte Macs benötigen SL Lizenz + "kleine" Lion Lizenz
Neue Macs haben eine "große" Lion Lizenz

Oder es kommt ganz anders. Ich schau später mal in meine Glaskugel

Auf den nicht rechtmäßigem Weg wird es sicher auch ohne SL gehen

 

[Thaddäus]

Und wieso sollte man Lion nicht brennen oder auf einem USB Stick bringen können?

Einen Kopierschutz am Datenträger selbst gibt es ja nicht. Lion ist ja dank MAS accountgebunden... Somit sollte eine Sicherungskopie kein Problem darstellen. Soweit ich weiss ist nach deutschem Recht "Software" eh von diesen unsinnigen Bestimmungen ausgeschlossen...

 

[iThink]

So langsam fange ich an zu begreifen.

Lion wird ja ausschliesslich per MacAppStore vertrieben. Gerade wurde mir durch deinen Begriff "accountgebunden" klar, dass Apple hierdurch eine weitere Hürde für Raubkopien aufstellt. Demnach könnte "Achtung, hab gerade meine Glaskugel vor mir stehen" Lion nur aktiv genutzt werden, wenn die Apple ID am Mac aktiv ist, mit der Lion gekauft wurde. Der Mac müsste alle xy Tage online sein um sich als legale "Kopie" zu erweisen. ( Mit dieser Theorie könnte die SL Lizenz hinfällig werden )
Leute ohne Internetverbindung haben dann eben Pech. Ach ganz vergessen, Leute ohne Internet haben dann ja gar kein Lion

Wird für Szenereleases dann sicher Wege geben, um das zu umgehen... Microsoft lässt grüßen

 

[Rastafari]

Der Mac müsste alle xy Tage online sein um sich als legale "Kopie" zu erweisen.

Wenn Apple irgendwas von Online-Registrierungen a la Microsoft/Adobe halten würde, hätten sie das schon mit OS X 10.1 eingeführt.
Dass für die Client-Versionen der OS bei Apple noch nicht mal "offline" eine Seriennummer einzugeben ist, sollte eigentlich jedem klar machen wieviel podenlos pöses da lauert.

 

[iThink]

Sind ja alles nur Spekulationen

Aber WENN Lion mit der AppleID gekoppelt ist, dann bleibt es ja dabei, keine Seriennummer eingeben zu müssen Wäre eben eine perfekte Alternative dazu.
Mir persönlich wäre es wurscht. Lion kostet zwischen 50-60€ wenn man es genau nehmen will. Also nicht wirklich mehr als ein Windows 7 Home Premium.

 

[.DE]

Die Installation von OS X Lion ohne Snow Leopard ist legal. Auch Lizenstechnisch.
Der einzige Grund, waurm SL 10.6.6 als Systemrequ. eingetragen ist, dass man den Appstore dafür benötig. Ein runterladen über einen anderen Mac mit eigener ID ist dennoch legal und machbar. Wie ein solcher "clean install" (also ohne SL) funktioniert erfahrt ihr HIER.

 

[iThink]

Dass es Lizenztechnisch legal ist, steht dort aber auch nicht. Dort steht nur, dass es möglich ist ( erwarte ich auch nicht anders )ein "Clean-Install" zu tätigen.
Jetzt lese ich es mir nochmal durch. Vielleicht habe ich ja was übersehen.

edit: Nö, da steht rein garnix davon.

Also, abwarten, was im EULA steht.

 

[.DE]

Wäre es legal nicht möglich, hätte Apple diese Möglichkeit gleich weggelassen.
Simpel oder?

 

[JvW]

nö, .DE - es war auch nie legal, von Tiger auf SL mit der 29-Euro-Version zu gehen - und trotzdem möglich

Wenn alles legal wäre, was möglich ist, hätten die Anwälte rein gar nichts mehr zu tun - denn Illegales wäre logischerweise unmöglich

 

[Rastafari]

Die Installation von OS X Lion ohne Snow Leopard ist legal. Auch Lizenstechnisch.

"Lizens" ---->
- Geschlechtskrankheit auf Omikron-Persei 8.
- Befällt überwiegend Nase, Ohren und andere Verdauungsorgane.

 

[iThink]

nö, .DE - es war auch nie legal, von Tiger auf SL mit der 29-Euro-Version zu gehen - und trotzdem möglich

Steht das so in den Lizenzbedingungen? Ich hab sie nie gelesen ... ^^ Du wahrscheinlich auch nicht, aber Fragen kostet ja nichts.

 

[JvW]

das steht so auf der SL-Seite - die Lizenzbedingungen habe ich nicht gelesen, weil ich nicht umgestiegen bin

Aber überall wurde die Upgrade-Version von Leopard als solche bezeichnet und die Box als die Version für Tiger-Besitzer

 

[syros]

Wenn Apple nicht will, dass man direkt von Leopard auf Lion updatet, sollen sie doch einfach eine teurere Version rausgeben, bei der das erlaubt ist. Ob Lion künftig wirklich nur im Appstore erhältlich ist, wage ich zu bezweifeln. Nicht alle Länder verfügen über eine so schnelle Internetverbindung, wie wir sie haben und dann wird der Download von 4 GB nahezu unmöglich. Vielleicht missverstehen wir den Satz nur und gemeint ist, dass Lion ausschliesslich im Appstore runtergeladen werden kann, aber nirgendwo sonst. Das heisst nicht, dass es nicht auch auf DVD erhältlich ist! Es steht nur: Du musst nicht ins Geschäft gehen ...