Leopard eine Endtäuschung

MacApple

Schöner von Bath
Registriert
05.01.04
Beiträge
3.652
Z.B. der Wegfall einiger Altlasten (Classic-Umgebung), 64-Bit etc.
Die Classic-Umgebung wäre auch weggefallen, wenn es mit PowerPCs weiter gegangen wäre. 64-Bit, siehe oben. Was hat das mit "wirklicher" Portierung der "INTEL-Umgebung" zu tun?

MacApple
 

jcg2000

Ontario
Registriert
16.09.06
Beiträge
350
Leopard ist spürbar besser an die intel-Plattform adaptiert als Tiger: Alles ist spürbar schneller, flüssiger auf derselben Hardware.

So wie z.B. auch Adobes CS3 spürbar auf die intel-Plattform optimiert ist: Auf intel-Macs rasend schnell, auf meinem G4 eine Krücke. Bei der CS2 war's genau umgekehrt.
 

dimo1

Weigelts Zinszahler (Rotfranch)
Registriert
19.12.06
Beiträge
252
Hi,

eigentlich ist alles beim Alten. Frage mich, warum ich das Geld ausgegeben habe. Spüre keinen Unterschied. Insgesamt eine Enttäuschung.

Gruß

Robert
 

Hobbes_

Gast
eigentlich ist alles beim Alten. Frage mich, warum ich das Geld ausgegeben habe. Spüre keinen Unterschied. Insgesamt eine Enttäuschung.

Das ist jetzt schon etwas erstaunlich... Es gibt wenige Dinge (na gut das iPhone), die so intensiv, ausführlich und in aller Breite, Länge und Tiefe beispielsweise auf apfeltalk und in anderen Medien diskutiert wurden, wie der gute alte LeopoldLeopard... Jedes Feature ist eigentlich bekannt. Da weiss man eigentlich, was man kauft und was man installiert, oder nicht?
 

apple-byte

Stahls Winterprinz
Registriert
22.12.05
Beiträge
5.136
Mein Leopard rennt spürbar schneller als Tiger - allein das rechtfertigt schon das Update - es kommt mir fast vor, als hätte ich einen neuen Mac gekauft
da hat Apple viel im Unix Unterbau gewerkelt
und dann noch TimeMachine, Spaces, BootCamp und QuickLook

und wenn Du die Features nicht alle findest - hier ist eine Liste
 

MacApple

Schöner von Bath
Registriert
05.01.04
Beiträge
3.652
Leopard ist spürbar besser an die intel-Plattform adaptiert als Tiger: Alles ist spürbar schneller, flüssiger auf derselben Hardware.
Und Du meinst, auf einem PowerPC wäre das nicht der Fall? Auf meinem iMac G5 fühlt sich Leopard in vielen Bereichen auch fluffiger an als Tiger. Gibt es eigentlich schon irgendwo Benchmarks, wo Tiger und Leopard mal verglichen werden?

So wie z.B. auch Adobes CS3 spürbar auf die intel-Plattform optimiert ist: Auf intel-Macs rasend schnell, auf meinem G4 eine Krücke. Bei der CS2 war's genau umgekehrt.
Kunststück. Lief doch CS2 auf Intel-Macs doch noch unter Rosetta.

MacApple
 

dimo1

Weigelts Zinszahler (Rotfranch)
Registriert
19.12.06
Beiträge
252
Hi,

Geschwindigkeitszuwachs kann ich nicht erkennen. Im Gegenteil, der Rechner braucht ewig lange um hochzufahren. Programmstarts sind auch lahm. Ich sehe keine wirkliche Verbesserung. Ich ärger mich, dass ich mich auch anstecken lassen habe von dem ganzen Hin und Her von Leopard. Manchmal ist man wohl zu kindisch.

Gruß

Robert
 

apple-byte

Stahls Winterprinz
Registriert
22.12.05
Beiträge
5.136
Hi,

Geschwindigkeitszuwachs kann ich nicht erkennen. Im Gegenteil, der Rechner braucht ewig lange um hochzufahren. Programmstarts sind auch lahm. Ich sehe keine wirkliche Verbesserung. Ich ärger mich, dass ich mich auch anstecken lassen habe von dem ganzen Hin und Her von Leopard. Manchmal ist man wohl zu kindisch.

Gruß

Robert

Hast Du Leo über Tiger installiert?

Ich hab eine frische Neuinstallation ohne Migration gemacht und alles läuft super flüssig

außerdem gibt es ja bereits ein 1. Update für Leo wegen Anmelde- und Schlüsselbundproblemen
 

DBertelsbeck

Tiefenblüte
Registriert
20.04.04
Beiträge
6.421
Natürlich stecken keine Weltwunder im neuen Leopard, aber es kostet ja auch nur 129 €!
Für den, ders übrig hat, oder einen betuchten Vater, mag das nur hinkommen, sonst nicht.
129 Euro sind zwei Monate Strom oder ein Monat Gas.
Yoshi, Du weißt wieder nicht, wovon Du redest. ;)
 

Hobbes_

Gast
Das gilt auch für die PowerPCs. Was hat das also mit "wirklicher" Portierung der "INTEL-Umgebung" zu tun?

MacApple

Dann ist eine gewisse Generation Intel-Rechner (Core Duo ohne 2) der einzige Teil 32bit-Rechner im Mac Angebot? Alle anderen (alsoauch PPC) sind schon 64bit?

Für den, ders übrig hat, oder einen betuchten Vater, mag das nur hinkommen, sonst nicht.
129 Euro sind zwei Monate Strom oder ein Monat Gas.
Yoshi, Du weißt wieder nicht, wovon Du redest. ;)

Gut informiert, Löwe!

(jedoch: Wer knapp ist hat sowieso keinen Mac.)
 

Markus Oliver

Martini
Registriert
20.11.05
Beiträge
659
Alles Quatsch. Ich habe Leo über Tiger installiert und es rennt sauschnell. Es ist sehr viel schneller als Tiger. Das gilt für Office 2004, den USB-Ports, ILife 08, alles!
Die größten Veränderungen haben unter der Haube stattgefunden. Selbst meine tomtom Software ist jetzt rasend schnell, keine Übertreibung. Beim tomtom kommt es mir vor, als ob ich ein ganz anderes Gerät angeschlossen hätte!
Time Machine ist der Bringer schlechthin. Ich habe noch nie so einfach eine Datensicherung durchgeführt. Festplatte anschließend und gut ist. Das erste Update dauert zwar, aber das ist schließlich normal. 90 GB müssen ja auch erstmal gesichert sein.
Die einzige Enttäuschung sind die Drucker, von denen funktionieren einige nicht mit Leopard und natürlich iSync, bei dem sich gar nichts mehr tut.
Bis auf diese Ausnahmen rennt Leopard richtig gut.
 

DBertelsbeck

Tiefenblüte
Registriert
20.04.04
Beiträge
6.421
Gut informiert, Löwe!

(jedoch: Wer knapp ist hat sowieso keinen Mac.)
Wer einen Mac hat, ist knapp, bei zweien, wie bei mr, ist super knapp (im Hirn?)
Nein, im Ernst:
129 € sind schon viel Geld, zumindest in Relation zu den monatlich feststehenden Ausgaben.
Und wenn ich dann so eine Äußerung lesen muss, "nur" 129 €, und das von so einem iPod, Cupertino, Apple ist mein Leben, BILD-Fanatiker, dann ärgere ich mich.
Mir schmeckt ein gebratenes Hühnchen sehr gut, aber eher nicht, wenn es mir einfach so in den Rachen fliegt.
 

Lordi

Macoun
Registriert
08.04.07
Beiträge
123
wie muss ich das mit isync verstehn????

will doch hofen das es jetz von haus aus das e61i kennt

ansonsten überleg ich mir den kauf von leo nochmal, der rest denk ich mal ist wie immer eine gewöhnungssache
 

winnie

Rheinischer Winterrambour
Registriert
02.12.05
Beiträge
918
Also mal ganz ehrlich:
Gab es schon ein OS welches in der 1.0 version richitg fehlerfrei lief?
Natürlich ist Leo (10.5) nicht wirklich eine 1.0 version aber wie schon gesagt wurde, hat Apple warscheinlich sehr viel "unter der Haube" sprich an Unix usw. verbessert bzw. erneuert. Da kann ich mir gut vorstellen, dass da nicht alles von vorne herrein gut läuft. Aber das war ja zu erwarten, und es wurde immerwieder darauf hingewiesen noch die ersten Updates zu 10.5 abzuwarten, wer das nicht will sollte auf Probleme gefasst sein.
Aber dann gleich das ganze System zu verteufeln ist einfach nur kindisch.
 

dimo1

Weigelts Zinszahler (Rotfranch)
Registriert
19.12.06
Beiträge
252
Hallo,

ich habe Leopard auch nur drüber installiert. Bei mir ist aber alles lahm. Sehe ständig den Sat1 Ball. Der Finder braucht ewig bis er seine Vorschaubilder lädt. Vielleicht habe ich eben einfach Pech gehabt. Ich gucke noch mal, aber bisher ist es für mich nicht toll.
Es ist natürlich schön, dass es bei anderen so viel besser ist.

Gruß

Robert
 

Hobbes_

Gast
Nicht alle. Die PPC bis einschließlich G4 sind 32 Bit, der G5 ist 64 Bit. Apple hatte also schon 64 Bit Rechner im Angebot, bevor der Intel-Switch kam.

MacApple

Danke! Für mich mit dem scheinbar für Leopard dann wohl eher exotischen Intel 32bit Chip bleibt die Frage, was das 64bit OS mit 64bit Programmen auf diesem Chip macht...

(ich weiss, dass Leopard auch 32bit nativ ausführt, die dann kein Problem auf dem Core Duo sind)