Krawall User und Thread Zerstörer

[DBertelsbeck]

Ich glaube, dass Apfeltalk seit ca. 2005/2006 mit einem Problem zu kämpfen hatte, dass vom User Crunshinut ausgelöst wurde.

Das war sein merkwürdiger Versuch, Adressen und andere soziale Merkmale zu sammeln, indem er angeblich eine Art Spaßgemeinschaft gründen wollte. In dieser Zeit gab es ein sehr starkes Abdriften der Beitragsqualität. Klar, dass Google & Co. dann Krawallbrüder ins Forum lockten, da die entsprechenden Texte der "Witze" (die Crunshinut lieferte) in den Suchmaschinen obenan standen.

Gleichzeitig gab es ein anderes Phänomen.

Das waren die alten User. So alt, dass es knirscht. Stichwort "Bonobo", oder "cws". Die haben vordergründig immer schön geredet, aber sonst jeden fertig gemacht, der sich nicht so verhielt, wie sie es mochten. Ganz unterschwellig, und immer schön mit Absprache. Solche User haben dem Forum Apfeltalk einen unschönen Stempel aufgedrückt.

Auf solche Alt-User kann man sehr gut verzichten. Ich bin froh, dass Apfeltalk diesen Sauhaufen endlich losgeworden ist. Es war hart, aber offensichtlich erfolgreich.

Es gibt Sozialisierungsphasen in Gruppen wie in Foren:

Kennenlernen
Orientierung
Machtkampf
Harmonie
Ablösung

Apfeltalk geht jetzt langsam die Phase "Harmonie".

Woher weiß Du das alles?
Du bist erst seit Feb. 2008 dabei.
Was hast Du gegen Crunshinut?
Und wieso greifst Du Bonobo und cws an?
cws ist noch aktiv.
Was soll das Gelaber über "Krawallbrüder, die über Google ins Forum kamen"?
Du spinnst vermutlich!

 

[eyecandy]

Apfeltalk geht jetzt langsam die Phase "Harmonie".

Du spinnst vermutlich!

harmonie sieht anders aus …

 

[proteus]

Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Ich war damals Mitinitiator dieser Spaßgemeinschaft und keiner musste irgendwelche Adressen oder sonstiges rausrücken. Es war zunächst ein Spaß, sollte dann ein Projekt zur Information von Switchern werden und ist irgendwann eingeschlafen, weil immer mehr Spammer und Spinner dazukamen. Bonobo war sicherlich nicht ganz einfach und sein Abgang war etwas theatralisch, hatte aber ganz andere Gründe. Und das sich hier immer mehr Bekloppte anmelden, verstärkt seit Feb. 2008, hat wohl eher mit der aktiven Werbung von Apple, dem iphone und der schieren Größe des AT zu tun.
Bevor du also hier so einen unqualifizierten, haltlosen Mist verzapfst, der das Niveau auch nicht gerade hebt, sag besser nix und vergnüge dich in den zahlreichen Threads der Sandkastengang und laß die alten Säcke hier mal in Frieden.

 

[DBertelsbeck]

Darauf wollte ich hinweisen.

 

[larkmiller]

Ein Erklaerungsversuch, vielleicht hilfts...

 

[Nathea]

Mir stellt sich nach wie vor die Frage, warum Konsequenzen für Störenfriede ausbleiben. Wie kann die Forenleitung es dulden, dass User mit Dutzenden von "Schwach" und "Schlecht" bewerteten Beiträgen weiterhin ihr Unwesen treiben?

Ich bin erstaunt, wie gut Du Dich augenscheinlich hinter den Kulissen auskennen musst, um solch große Worte zu spucken.

Was treibt Dich dazu, anzunehmen, dass mittels des Bewertungssystems User "gesiebt" werden sollten? Was treibt dich dazu, anzunehmen, dass jeder User, der sich einen schlecht bewerteten Beitrag "leistet", als Störenfried zu bezeichnen sei?

Das System (dessen Probezeit sich übrigens dem Ende nähert) sollte genervten Apfeltalkern die Möglichkeit geben, nervenden Usern zu zeigen, dass/welche ihrer Beiträge sie als "nicht lesenswert" erachten. Als "Mittel zum Rauswurf" war es niemals auch nur ansatzweise gedacht.

Die vielen anderen Hinweise und Anregungen hier im Thread hingegen werden sicherlich auf fruchtbaren Boden fallen. Man kann auch mit dem Umsetzen von Kleinigkeiten (Meldung/Rückmeldung) stetig daran arbeiten, dass es besser wird.

 

[FloMac]

Das System (dessen Probezeit sich übrigens dem Ende nähert) sollte genervten Apfeltalkern die Möglichkeit geben, nervenden Usern zu zeigen, dass/welche ihrer Beiträge sie als "nicht lesenswert" erachten. Als "Mittel zum Rauswurf" war es niemals auch nur ansatzweise gedacht.

Die vielen anderen Hinweise und Anregungen hier im Thread hingegen werden sicherlich auf fruchtbaren Boden fallen. Man kann auch mit dem Umsetzen von Kleinigkeiten (Meldung/Rückmeldung) stetig daran arbeiten, dass es besser wird.

Hm ist wohl wahr, doch leider gibt es auch User die einfach ohne jeglichen Sinn einen Beitrag schlecht bewerten. Das lässt sich aber dummerweise nicht verhindern, da mir keine technischen Hilfsmittel zur "Ehrlichkeitsprüfung" einer Bewertung bekannt sind.
Ich denke damit muss man sich abfinden da es solche "trollz" immer wieder geben wird und diese sicher nicht alle zu filtern sind.
Kleine Anmerkung noch : Manchmal wird der "Jung"-User auch nicht ernst genommen ( auch wenn der Beitrag Sinn hat und nicht total einseitig und schlecht geschrieben ist ).

LG Flo

 

[Gokoana]

…cool. wenn mal ein beitrag von mir schlecht bewertet wurde, muss ich also nur einen screenshot machen, ein bisschen rumheulen und irgendwelche spießgesellen pushen ihn wieder für mich hoch.

Wie kommst Du auf dieses schmale Brett? Erfahrungswerte?

 

[Snoopy181]

Ich bin erstaunt, wie gut Du Dich augenscheinlich hinter den Kulissen auskennen musst, um solch große Worte zu spucken.

Die Banane hat bei der Bestrafung von "Störenfrieden" nicht unbedingt unrecht. Es gibt hier einen User, der relativ häufig schlecht bewertet wird (über das neue System) und der schon mehrfach auf seinen Umgangston aufmerksam gemacht wurde. Nun habe ich vor kurzem gesehen, dass derjenige inaktiv ist. Also muss ja einer der Mods/Admins ihn für eine gewisse Zeit gesperrt haben. Nach wenigen Stunden war er wieder aktiver Benutzer

Nur - wo ist da der abschreckende Effekt? Ich bin wohl einer der wenigen User, die das überhaupt gesehen hat. Warum schreibt man nicht mal "User iXYZ, das war mal wieder eine Aussage, die dich disqualifiziert. Ich denke, es ist besser, Du machst mal für xx Stunden/Tage Pause."? Damit würde man zumindest jedem, der das Thema liest, klarmachen, dass solche Posts im Forum nicht gewünscht sind. Und darüber hinaus unterbindet man so dann auch eine weitergehende Diskussion über solche Posts.

Ich bin kein Mod und weiß nicht, wie genau ihr verfahrt, aber so kommt es bei mir (als User, der gerne bei Apfeltalk ist) an.

 

[Mitglied 39040]

Ich glaube, dass Apfeltalk seit ca. 2005/2006 mit einem Problem zu kämpfen hatte, dass vom User […] ausgelöst wurde.
[…]
Gleichzeitig gab es ein anderes Phänomen.
Das waren die alten User. So alt, dass es knirscht. Stichwort […]. Die haben vordergründig immer schön geredet, aber sonst jeden fertig gemacht, der sich nicht so verhielt, wie sie es mochten. Ganz unterschwellig, und immer schön mit Absprache. Solche User haben dem Forum Apfeltalk einen unschönen Stempel aufgedrückt.

Auf solche Alt-User kann man sehr gut verzichten. Ich bin froh, dass Apfeltalk diesen Sauhaufen endlich losgeworden ist. Es war hart, aber offensichtlich erfolgreich.
[…]

Au weia, Dinofelis,

wenn Du nur eine Übersicht der Entwicklung dieses Forums (aus Deiner höchstpersönlichen Sicht) angestrebt hättest, so wären Deine Aussagen auch ohne Namensnennungen möglich gewesen.
So aber hat der ganze Beitrag den bösen Beigeschmack des Nachtretens bekommen.

Und daß es sich bei dem Eindruck nicht um eine Fehlwahrnehmung handelt (viele verstecken sich ja gern/plötzlich hinter angeblicher Ironie, wenn sie etwas hart zugetippt hatten), macht Dein geradezu rassistischer Satz vom „Sauhaufen“, den man endlich „losgeworden“ sei deutlich.

Du geißelst die einen und drückst selbst einen mindestens ebenso „unschönen Stempel“ ins Forum!

Genervt
Jens

 

[proteus]

Das würde aber der Sitte wiedersprechen, daß Sperren nicht öffentlich gemacht werden und würde eher dazu führen, das User gezielt in eine Sperre getrieben werden ( sollen ) Ich war ja nun auch gesperrt und es haben sich, per Mail und im Forum, schon viele erkundigt, warum.
Nach wie vor finde ich die Entfernung der Bewertungsfunktion im Cafe richtig, obwohl es mich gerade da am meisten in den Fingern juckt. Aber einen User in den Keller zu voten, weil er eine Meinung zur Einführung von fleischlosen Fleischklöpsen hat, ist eher unproduktiv.
In den "Frageforen" stelle ich fest, wird so gut wie gar nicht gevotet, selbst bei hilfreichen Posts selten.
Ich denke, auch die Berwertung wird eher von den älteren Usern genutzt als von den hilfesuchenden Newbies.

Man sollte jetzt nicht in den Wahn verfallen, alles überregelmentieren zu wollen, das führt dann auch wieder zu Protesten und ist nicht nachzuhalten. Sonst haben wir nachher ein denunzierendes Blockwart System, darauf hat auch keiner Lust.

 

[Gokoana]

… Das System (dessen Probezeit sich übrigens dem Ende nähert) sollte genervten Apfeltalkern die Möglichkeit geben, nervenden Usern zu zeigen, dass/welche ihrer Beiträge sie als "nicht lesenswert" erachten. Als "Mittel zum Rauswurf" war es niemals auch nur ansatzweise gedacht. …

Das Schöne an diesem System ist ja die Tatsache, dass damit ein altes Forenmotto wieder „ausgegraben“ wird. Ich bin nicht sicher, ob ich es korrekt wiedergeben kann, aber es lautet meines Wissens: Aus der Community für die Community.

Die Bewertungsfunktion der Beiträge funktioniert tatsächlich nur dann, wenn der Beitrag tatsächlich gelesen wird und dann für schlecht befunden und entsprechend bewertet wird, um andere darauf aufmerksam zu machen.

Diese „zugeklappten“ Beiträge wecken die Neugierde und ich erwische mich immer wieder dabei, „nachzusehen“, welch’ geistiger Erguss sich dahinter verbirgt. Ich vermute, es gibt mehr Neugierige bei Apfeltalk, als nur meine Person!?

Dass Beiträge von manchen Usern „prophylaktisch“ schlecht bewertet werden, halte ich zwar für möglich, traue der Allgemeinheit aber wesentlich edleres Verhalten zu, als derartigen Stigmatisierungs-Aktionismus.

Alles in allem lasse ich mich gerne vom Ergebnis der Testphase überraschen und bis dahin staune ich einfach immer wieder …

 

[eyecandy]

Es gibt hier einen User, der relativ häufig schlecht bewertet wird (über das neue System) …

Nun habe ich vor kurzem gesehen, dass derjenige inaktiv ist. Also muss ja einer der Mods/Admins ihn für eine gewisse Zeit gesperrt haben.

letzteres hatte aber andere ursachen als die genannte anonyme - eben häufig nicht nachvollziehbare - schlechte postbewertung. zeigt aber vielleicht wieder auf, dass das system leicht als persönlich motiviertes und generell auf missliebige user angewandtes werkzeug missverstanden (und missbraucht) werden kann. und dort, wo das system sinnvoll ist/wäre, wird es ja sowieso kaum genutzt …

Nur - wo ist da der abschreckende Effekt? Ich bin wohl einer der wenigen User, die das überhaupt gesehen hat. Warum schreibt man nicht mal "User iXYZ, das war mal wieder eine Aussage, die dich disqualifiziert. Ich denke, es ist besser, Du machst mal für xx Stunden/Tage Pause."?

solches passiert ja im zuge einer sperrung. nur eben im bereich für andere nicht einsehbarer pn. der gesperrte user nimmt somit den schuss vor den bug deutlich wahr, der abschreckungseffekt ist eigentlich gegeben.

im einzelfall mag das öffentlich machen sinnvoll sein, die verwarnung detlicher machen, es gilt nur abzuwegen, ob man damit nicht gefahr läuft, dass in den betreffenden thtreads in folge nicht statt dem eingentlichen thema die modentscheidung diskutiert wird.

 

[landplage]

im einzelfall mag das öffentlich machen sinnvoll sein, die verwarnung detlicher machen,

Ist es meines Erachtens nicht. Karten oder Sperrungen gehen normalerweise deutliche Hinweise direkt im Forum und Verwarnungen per PN voraus.
Zumindest die "Ordnungsrufe" im betreffenden Thread sind für alle sichtbar und sollten klarmachen, welche Art von Beitrag nicht erwünscht ist. Wir können natürlich nicht in allen Unterforen in allen Threads sein. Da hilft uns die Meldefunktion erheblich, negative Trends zu bemerken.

es gilt nur abzuwegen, ob man damit nicht gefahr läuft, dass in den betreffenden thtreads in folge nicht statt dem eingentlichen thema die modentscheidung diskutiert wird.

Das ist einer der Gründe, warum solche Entscheidungen nicht im "Userstrafregister der Woche" veröffentlicht werden.
Die PN, Karten und Sperrungen sind eine Angelegenheit zwischen dem betreffenden Mitglied und dem Team. Wir stellen keinen öffentlich an den Pranger.

 

[Gokoana]

… Die PN, Karten und Sperrungen sind eine Angelegenheit zwischen dem betreffenden Mitglied und dem Team. Wir stellen keinen öffentlich an den Pranger.

Im Supermarkt meines Vertrauens wurde im Eingangsbereich erst kürzlich ein Schaukasten installiert, in dem die Fotos aller Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter inklusive deren Namen zu sehen sind.

Am Anfang jeder Woche bildet eines der Bilder die Spitze eines Dreiecks, in dem alle Fotos angeordnet sind. Dieses eine Foto an der Spitze des Dreiecks ist mit einer Art Blümchengirlande versehen sowie mit der Überschrift „Mitarbeiter der Woche“.

Den Umkehrschluß dieser Geschichte als eine Stigmatisierung zum „Aufreger der Woche“ bei Apfeltalk einzuführen, finde ich eine erschreckende Vorstellung.

 

[Die Banane]

Erfahrungswerte?

keine persönlichen. nur aus der ferne.

 

[Gokoana]

keine persönlichen. nur aus der ferne.

Ach!? :-D

 

[Peter Maurer]

Das war sein merkwürdiger Versuch, Adressen und andere soziale Merkmale zu sammeln, indem er angeblich eine Art Spaßgemeinschaft gründen wollte.

Ich erinnere mich an die Leuchtaepfel, und ich fand sie seltsam, wenn auch als Phaenomen interessant. Aber Deinen Eindruck kann ich ueberhaupt nicht teilen: Meines Erachtens ging es Crunshinut nicht um Datensammlung oder sonst einen verdeckten Zweck -- ich denke, er hatte einfach Spass daran, ein hoechst erfolgreiches Mem auf die Beine gestellt zu haben. Irgendwann war dann ein kritischer Punkt ueberschritten, manche nahmen das auf einmal ernst, und von da an war's fuer lange Zeit ein Selbstlaeufer, den Crunshinut sich so sicher nie vorgestellt hatte.

Uebrigens, wenn man das ueberhaupt in den Werdegang dieses Forums einordnen will, dann wuerde ich eher sagen: Die Leuchtaepfel haben zum guten, freundlichen, entspannten Apfeltalk gehoert -- das war zumindest anfangs ein harmloser Spass (so wie z.B. spaeter auch die von Kang00 initiierte Weihnachtsmuetzenaktion), und wenn das Ganze mit der Zeit auch vielen gehoerig auf die Nerven gegangen ist (mir z.B.), so kann ich mich nicht erinnern, dass es damals so hasserfuellte Diskussionen gab wie in letzter Zeit manchmal. Einen Abschiedsdramathread oder sonstige Selbstbeweihraeucherung hat damals deswegen auch niemand veranstaltet. Alles ganz harmlos und bestimmt kein Anfang von irgendeinem Ende.

Uebrigens: Diese seltsame neue Bewertungsfunktion macht wirklich neugierig: Wenn man ueberhaupt irgendwelche Beitraege in einem Thread liest, dann doch wohl vor allem die ausgeblendeten, geheimnisvollen.

 

[proteus]

Genauso ist es. Es war ein Spaß mit zahlreichen verhonnepipelten Titeln. Wir hatten den "Beweihräucherungsmeister", den "Lustgnubbel" und was sonst noch. Es spricht für eine gewisse Entwicklung, wie solche Dinge heute gehandhabt werden ( Ich denke an den "Superarsch" Thread) Das Peter die Aktion auf die Nerven ging, wie anderen auch, war aber kein Grund, persönlich beleidigend zu werden, die engangierten User in Mißkredit zu bringen, dafür hat die Bruderschaft aber auch nicht ständig durch alle Threads gespammt. Und der Bruderschaftsthread war frei von Beleidigungen.
Das ist leider in der Form heute nicht mehr so einfach möglich. Aber auch damals war festzustellen, wie sehr sich manche damit identifizieren und, wie Peter richtig sagte, wie ernst Sie diesen Spaß nahmen.
Und trotzdem konnte man in anderen Threads ganz normal miteinander umgehen, ohne Anfeindungen.

 

[Gokoana]

… Und trotzdem konnte man in anderen Threads ganz normal miteinander umgehen, ohne Anfeindungen.

Was ist passiert und was wurde aus all den Tugenden und diesem ehrenhaften Verhalten?