Kauf MacBook Pro 15,4" 2 Ghz i7, aber welches Display?!

[walksunix]

Ich liebe zwar matte Displays und meine Augen danken es mir immer wieder, wenn ich vor einem sitze.
Trotzdem habe ich mir die Standard Config bestellt, weil 1. die Schmerzgrenze für ein Notebook irgendwann erreicht ist, und 2. ich das MBP 15" die meiste Zeit am Monitor nutzen werde, was die meisten auch tun, und deshalb kein HiRes oder mattes Display brauche.
Dafür habe ich genug Power für die nächsten Jahre.

 

[ImperatoR]

Das erkläre mir mal.....

Dann zitiere ich mal meinen Entwurf des Artikels "Glossywahn", den ich auch bald auf meinem Blog veröffentlichen werde:

Die Paneltechnologie Glossy ist in aller Munde. Mittlerweile schwören viele Consumer auf Glossy, das Marketing fängt an zu wirken. Aber Glossy ist in Wirklichkeit eine große Lüge. Zum Bedauern, reitet Apple auf der Glossywellt mit. Ich hoffe mit diesem Artikel einigen Leuten die Augen öffnen zu können, denn wenn der Kunde es nicht mehr wünscht verschwindet das Produkt wieder.

Für alle die gerade Bahnhof verstanden haben: Es handelt sich um Computerbildschirme, Bildschirmen denen ein wichtiger Arbeitsschritt fehlt, und die somit eine (stark) reflektierende Oberfläche besitzen. Sie tragen die Bezeichnung "Glossy". Aber dazu gleich mehr.


Was ist Glossy?
TFT-Panels von Flachbildschirmen bestehen aus Glas und haben somit von Haus aus eine glatte, reflektierende Oberfläche. Daher wird normalerweise eine Mattierung der Panels vorgenommen, damit sie eben nicht mehr spiegeln. Man könnte also davon sprechen, dass sie durch diesen Arbeitsschritt veredelt werden. Aber bei Glossy fehlt er einfach! Warum? Ganz einfach: weil es billiger ist! Jetzt muss man nur die Nachteile kaschieren und dort kommt Marketing ins Spiel.


Das Marketing greift.

Mit Glossy lässt man sich also etwas billiges aufschwatzen und viele merken es leider nicht — oder noch viel schlimmer, sie finden es sogar noch toll! Es wird davon gesprochen, dass Glossy ja viel bessere und knalligere Farben hat, bunter, knackiger, lebendiger, toller, höher, weiter, größer, einfach besser eben — so das Marketingsprech. Marketing wäre kein Marketing, wenn es nicht etwas Schlechtes gut reden sollte.



Vor- und Nachteile von Glossy.

Vorweg zum Verständnis: Glossy-Displays sind meist TN+Film-Panels, diese sind relativ günstig herzustellen (und dank dem fehlenden Veredelungsschritt, noch günstiger), haben aber die Nachteile, eine relativ schlechte Farbtreue zu besitzen, geringe Kontraste und schlechte Blickwinkel. Dort sind die (wesentlich teuerer in der Herstellung) anderen Technologien wie IPS oder PVA einfach im Vorteil. Neben der Eigenschaft günstig zu sein, haben TN-Panels noch den Vorteil, schnelle Reaktionszeiten zu liefern, was aber nur bei Spielern von Relevanz ist und der entscheidende Vorteil, sie verbrauchen meist weniger Energie also IPS oder PVA, daher werden sie sehr gerne in mobilen Rechnern verbaut.

Daher haben Glossy-Displays auch ihren schlechten Ruf, eine schlechte Farbtreue zu haben, TN-Panels haben es einfach nicht so mit der Farbtreue, jedoch begünstigt das Spiegeln die Farbtreue nicht — im Gegenteil, dadurch wird sie "untreuer". Was aber wahr ist, dass durch die fehlende Mattierung der Kontrast leicht erhöht ist—ich betonte an dieser Stelle das "leicht"—dies führt zur Illusion, man hätte knackigere Farben.


* Knackigere Farben: Eine Illusion. Unecht und verfälscht trifft es wohl eher.
* Besserer Kontrast: Ja das stimmt.

In Wirklichkeit sieht es allerdings so aus:

* Schlechtere Farben (Stichwort Farbuntreue), betrifft allerdings mehr oder weniger alle TN-Panels. Matte IPS und PVA (die ich bisher nur als matte Versionen sah) haben hingegen ein weitaus größeres Farbspektrum. Also, will ich nun knallige Farben oder will ich reale Farben, und vor allem, mehr Farben? [ Hierzu ein Zitat von StephanG aus AT: "Wenn jemandem falsche Farben gefallen, dann ist das halt so. Davon wird die Darstellung aber nicht besser. Glossy pusht die Farben an falsche XY-Koordinaten und stellt sie falsch dar. Punkt, Aus, Ende, da gibt es keine Diskussion, da man dies ganz objektiv durch Messungen belegen kann." ] {http://www.apfeltalk.de/forum/glossy-high-res-t329973-4.html}
* IPS und PVA haben höhere Kontraste, da kann man ein TN-Panel noch so spiegelnd herstellen wie man will.
* Spiegeln. Dies führt uns zum nächsten Punkt.


Hauptkritikpunkt: Spiegeln stört.
Ich habe einen Spiegel im Badezimmer, der reicht mir! Dies ist die fürchterlichte Eigenschaft an einem Glossy-Bild. Wenn die Sonne in einem bestimmten Winkel einschlägt oder der Film (oder was auch immer) gerade etwas dunkler wird, kann man sich selbst wunderbar betrachten, oh, die Pflanzen müssen auch mal wieder gegossen werden.




Ich selbst hatte relativ lange ein MacBook white, einen der ersten Alu iMacs, die Geräte sind an sich einfach sehr gute Geräte, jedoch die Glossys sind eine Zumutung. Ich habe mir damals auch eingeredet, man gewöhne sich an den Spiegel-iMac — aber es ist einfach nicht so! Nun habe ich ein mattes MacBook Pro und einen matten Dell U2410 (IPS) und bin sehr, sehr zufrieden. Kein Spiegeln, brillante Farben (da das MacBook Pro ein TN-Panel besitzt, kann es natürlich nicht mit der Farbtreue und dem Farbraum des Dell-Monitors mithalten, aber die Arbeitsergonomie ist tadellos).



Dies führt uns zur Ergonomie. Ein ergonomischer Arbeitsplatz hat keine spiegelnden Displays und ich spreche aus eigener Erfahrung, dass es mit matten Bildschirmen besser zu arbeiten ist. Hierzu ein Zitat aus Wikipedia: [ "Die Bildschirmarbeitsverordnung (Grundlage: Europäische Bildschirmrichtlinie 90/270/EWG) fordert, dass Bildschirme weitgehend frei von Reflexionen und Spiegelungen sein müssen. Das gilt jedoch nur für sog. Bildschirmarbeitsplätze.

Die Norm ISO 9241-7 (Ergonomische Anforderungen für Bürotätigkeiten mit Bildschirmgeräten – Teil 7: Anforderungen an visuelle Anzeigen bezüglich Reflexionen) formuliert dafür geeignete Messverfahren und Anforderungen. Monitore werden danach in drei unterschiedliche Reflexionsklassen eingeteilt.

Die Klasse I mit den geringsten Reflexionen ist geeignet für den allgemeinen Bürogebrauch. Klasse II mit weniger günstigem Reflexionsverhalten ist nicht für alle Büroumgebungen geeignet. Klasse III, der die Glare-Type-Displays angehören, erfordert eine spezielle, kontrollierte Umgebungsbeleuchtung für den Gebrauch." ]



Warum verbaut Apple immer mehr Glossy-Displays bzw. warum müssen sie überall eine spiegelnde Glasscheibe aufsetzen? Macht das ruhig, aber bitte entspiegelt sie doch! Bei den Brillengläsern klappt das doch auch!





Fazit

Entweder wer auf ein gepflegtes Arbeitsumfeld am Computer wert legt oder auf Farbtreue angewiesen ist, der sollte zum matten Bildschirm greifen. Alle anderen, die dem Marketinggewäsch glauben wollen, mögen das tun — auch wenn eure Augen nicht froh darüber sind.



Ich hoffe jedoch, dass sich einige nochmals die Glossygeschichte durch den Kopf gehen lassen und vor solchen billigen "unveredelten" Displays zurückschrecken und sich eher für einen matten Bildschirm entscheiden. Der Verbraucher entscheidet was gekauft wird, leider wissen viele nicht, worauf sie sich bei machen Kaufentscheidungen einlassen bzw. von falschen Tatsachen einlullen lassen.



Interessante Links:

http://www.apfeltalk.de/forum/glossy-high-res-t329973-4.html

http://www.apfeltalk.de/forum/monitor-bildbearbeitung-450-a-t328473.html

http://www.apfeltalk.de/forum/alternative-apple-cinema-t304625.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Glare-Type-Display

 

[ImpCaligula]

ImperatoR
---

Mal abgesehen davon, dass Apple immerhin die besten Glossy Notebook Displays baut. Andere Gloddy anderer Hersteller werden nicht nur durch Glossy alleine besser. Da gibt es trotz Glossy Display`s - die sehen immer noch ****** aus. Aber zu Deinen Punkten - also meinen Nachteilen...

1. Farb-unechtheit
Ok. Und nun? Ich programmiere. Mir gefallen die Farben. Ich bin weder Grafiker, Designer oder Fotograf. Ob das Rot ein echtes Rot ist oder nicht - ist mir wurscht. Mir muss das Rot gefallen. Und es gefällt mir. Muss ich für meine Arbeiten echte Farben haben? Nein!

2. Spiegeln stört DICH - aber nicht mich. Werder in meinem Büro der iMac noch das MBP spiegeln bei mir so derart, dass es mich stören würde. Und ich habe als Hintergrund einen dunkelgrauen Hintergrund - also nicht so ideal für Glossy. Und trotzdem - das Display ist hell.. ich sehe mich kaum oder sehr wenig - bis gar nicht. Mich stört es nicht...

3. Ergonomie... greift das auch für die User die privat ein MBP kaufen? Ist es denn Gesundheitsschädlich? Nein! Ergonomie hin und her... es ist nicht gesundheitsschädlich... und ob es für mich ergonomisch ist oder nicht.. na ja. Da kenne ich jetzt hunderte anti-glare TFT welche blass und unscharf ohne Ende sind... he anti-glare.. aber ich muss meine Augen anstrengen, damit ich die Buchstaben lesen kann.

Ich habe a) keine technischen Nachteile (für mich) aus Deinem Beitrag heraus gelesen und b) auch keine gesundheitlichen Nachteile und c( auch keine beruflichen Nachteile...

 

[ImperatoR]

Versaubeutle deine Augen halt — mir egal. Auch beim programmieren stört mich dieses elendigliche gespiegel — ich will nicht die Topfpflanzen hinter mir sehen, sondern den Code.

Es ist eine Meinung, aber sie ist halt leider falsch. Wenn wir alles nur auf Meinungen basieren würde, wäre die Welt noch immer eine Scheibe. Aber das Marketing zieht. Auch wenn das deine Meinung ist, es bleibt farbuntreuer, spiegelt und verstößt gegen diverse ergonomische Richtlinien (die es nicht ohne Grund gibt). Aber trage ruhig dazu bei, dass die Marketingleute uns den billigen Mist als "toll" anbieten und es als "pro" verkaufen — auch wenn es das nicht ist. Erst die Veredelung macht aus Tierfett Seife…

Du hast übrigens keinen Vorteil aufgezählt, den du aus Glossy ziehst… wenn es keine hat, warum hast du eins? Geiz?

 

[Kiwii2006]

Ganz klar matt, was besseres gibt's nicht. Den silbernen Rand finde ich sogar wesentlich schöner als den schwarzen.

 

[ImpCaligula]

Nein... ich habe im re:Store das anti-glare und das glossy mir angeschaut und mir gefällt glossy besser. Die Farben sind satter.. auch wenn es ein "Schein Effekt" ist - es gefällt mir besser. Ganz einfach.

---
a) Ich habe keine Topfpflanzen hinter mir "nur" eine Wand. Und selbst die sehe ich aber gerade nicht. Was soll ich machen? Ist eben so.

b) Zeige mir doch mal eine wissenschaftliche Studie, deren Ergebnis ist, dass ich meine Augen versaue. Die ergonomischen Richtlinien sind u.a. übrigens wegen Ermüdungen - NICHT wegen Schädigungen der Augen. Aber ok - zeige mir eine ärztliche Studie die glossy Display`s als Augenschädlich ausweist...

---
Irgendwie habe ich den Eindruck, Du führst da eine Art persönlicher Kreuzzug gegen die glossy Hersteller. Wobei - Du kannst Dir doch matt kaufen... lass doch die Leute glossy kaufen - die anderen matt. Ich versuche die "matt" Käufer doch auch nicht zu überreden. Aber wie gesagt... liefer doch mal Fakten zu meinen Punkten bzw. zu Deinen Punkten...

 

[ImpCaligula]

Ganz klar matt, was besseres gibt's nicht. Den silbernen Rand finde ich sogar wesentlich schöner als den schwarzen.

a) Fakten wieso!
b) Einspruch - subjektiv! DU findest es schöner.. Du!

 

[Kiwii2006]

a) Fakten wieso!
b) Einspruch - subjektiv! DU findest es schöner.. Du!

Beide Aussagen waren meine subjektive Meinung, danach sucht der TE doch.
"Wir würdet ihr euch entscheiden und warum?"

 

[Die Banane]

Dass Hi-Res sinnvoll ist, sollte außer Frage stehen.

Für mich persönlich kam zusätzlich aber nur das Matte Display in Frage. Zum Einen habe ich am heimischen Schreibtisch ein Fenster im Rücken, zum anderen bin ich mit dem Notebook auch oft draußen unterwegs. Bei beiden Szenarien kann ich persönlich mit dem matten Display besser arbeiten.

 

[ImperatoR]

@ImpCaligula : Rede dir ein was auch immer du willst. Natürlich kann man einfach schlechtere (spar) Technologie verwenden, die überhaupt keine Vorteile gegenüber der anderen hat — man kann sich viel einreden.

Ich bin in keiner Bringpflicht. Ich habe genügend sachliche und technische Argumente geliefert (inklusive diverser interessanten Links, wenn man sie liest). Und selbst wenn es Studien dazu gäbe, hättest du bestimmt wieder irgend einen Grund dies nicht zu glauben. Du willst Glossy, du hast Glossy. Warum auch immer, es bringt dir keinen Vorteil. Und anderen Leuten das zu empfehlen (und dies als meinungsabhänig darzulegen) halte ich für verwerflich.

Btw: Erinnerst du dich an die CRT-Bildschirme? Lästig war es, dass sie spiegeln, froh war man, als es matte und flache Bildschirme gab. Jetzt tut man sich das wieder freiwillig an? Quark.

 

[smoe]

@ImperatoR: Du hast nun schon mehrmals behauptet glossy Displays wären günstiger als matte in der Herstellung? Hast du irgendeinen Beleg dafür? Ich gehe eher von Gegenteil aus...

Ich meine klar, was in Masse produziert wird ist billiger, soweit ja keine Überraschung, aber so wie du es darstellst klingt es so als hätten die meisten Hersteller auf glossy umgestellt weil die generell günstiger zu fertigen seien.

Und dass in den meisten billigen glossy Displays billige Pannels stecken ist in dem Zusammenhang ja erstmal kein Argument, weil die Pannels in den Apple Displays sind ja ganz gut, und auch als matt noch Mode war, hatten die billigen Displays miese Pannels...

 

[Intoxicate]

Es ist eine Meinung, aber sie ist halt leider falsch. Auch wenn das deine Meinung ist, es bleibt farbuntreuer, spiegelt und verstößt gegen diverse ergonomische Richtlinien (die es nicht ohne Grund gibt)

Wie kann denn eine subjektive Meinung falsch sein?
Ich mag keine grüne Farbe an der Wand --> was nun, falsch, richtig, egal?

Aber trage ruhig dazu bei, dass die Marketingleute uns den billigen Mist als "toll" anbieten und es als "pro" verkaufen — auch wenn es das nicht ist. Du hast übrigens keinen Vorteil aufgezählt, den du aus Glossy ziehst… wenn es keine hat, warum hast du eins? Geiz?

Ich finde es lustig, dass die selbsternannten "pro" Leute für eine dünne aufgeraute Plastikfolie über ihrem Display, welche die Optik eben leicht zerstreut und unscharf macht, 150€ zahlen, einen high Res Bildschirm akzeptieren, auch wenn sie den evtl. gar nicht brauchen und dann keine Probleme mit den Reflektionen zu haben, aber wegen der kleinen Icons und Schrift doch tränende Augen bekommen. Warum haben wohl alle Desktop Monitore höchsten 110DPI?

Übrigens werden in Kliniken bei MRTs und anderen Medizinischen Geräte immer glossy Displays verwendet, weil es eben zum Teil auf kleinste Details ankommt und da kommt die leichte Verzerrung durch die matte Schicht nicht gut. Das tolle farbtreueargument ist auch witzlos. Warum soll denn ein Display mit einer Schicht über dem Displayglas Farben genauer anzeigen als ohne diese Schicht?

Was mich nervt ist, dass manche Leute (hauptsächlich die "Matten") ihren persönlichen Ärger über die Reflektionen auf alle glossy Freunde übertragen =)

@ ImpCaligula: Ich hab mich auch für das Standard-Display entschieden. Leider aber über den Umweg, dass ich damals zunächst ein MBP mit mattem Screen gekauft hatte. Ich erfreue mich den Inhalt des Displays auch in entspannter Entfernung lesen zu können, z.B. auch als 2. Monitor neben dem Cinemadisplay ohne dass die Farben auswaschen, wenn es mal etwas heller in der Umgebung wird.

@ImperatoR: Du hast nun schon mehrmals behauptet glossy Displays wären günstiger als matte in der Herstellung? Hast du irgendeinen Beleg dafür? Ich gehe eher von Gegenteil aus...

Er muss sich ja irgendwie die 50€ Aufpreis schönreden

Das Lustige ist, dass mich das Auswaschen der Farben oder die Unschärfe von Texten (welche durch die matte Oberfläche zwangsweise entsteht) genauso aufregen, wie die Reflektionen die Glossy-Hasser Daher, ich kann euch verstehen

Hier der Link zu dem geschrieben Artikel des Youtube-Videos, für alle die sich die Investition für das matte Display mit ein paar Fakten (glossy reflektiert, matt nicht, beide blenden) schönreden möchten: zdnet *klick*

 

[Intoxicate]

Erinnerst du dich an die CRT-Bildschirme? Lästig war es, dass sie spiegeln, froh war man, als es matte und flache Bildschirme gab. Jetzt tut man sich das wieder freiwillig an? Quark.

Dass man froh ist, dass die Bildschirme flacher geworden sind, hat ja nichts mit dem Panel zu tun. Entspiegelte CRTs wurden übrigens noch lange verwendet als es schon matte TFTs gab, weil sie eben von der Farbtreue, Kontrast etc. lange unschlagbar waren.Ich weiß nicht wie man eine Plastikschicht über dem Panel, welche eben nicht nur das Umgebungslicht streut sondern auch das Licht vom Panel und damit eben das Bild auch verfälscht, so feiern kann.

Mir wäre auch lieber die Glasplatte im MacBook Pro wäre entspiegelt, aber auf eine matte Oberfläche habe ich keine Lust. Rate mal warum die ganzen High-End Fernseher (Loewe, B&O etc.) mittlerweile Kontrastfilterscheiben einsetzen, statt eine billige matte Oberfläche einzusetzen --> richtig, weniger Reflektionen bei bester Schärfe ! Das wäre auch im MacBook Pro die beste Lösung!

 

[ImperatoR]

@Intoxicate: Ok das ist ein Argument in der Medizin Pro Glossy, aber sonst sieht es mau aus. Die Mattierung ist ein Veredelungsschritt in der Herstellung der Displays und keine Plastikfolie — sondern direkt so gefertigt, eben das gleiche Panel nur mit der Mattierung.

Und danke dass du mich als Pseudo-Profi darstellst, jedoch weißt du wohl zu wenig über mich als dass du dir solche Anmaßungen leisten kannst.

@smoe: Ja sind sie, weil die Veredelung fehlt; die kostet ca. 20% der Panelkosten. Und lies dir halt die gottverdammten Links durch. Herrje!

 

[Intoxicate]

Und danke dass du mich als Pseudo-Profi darstellst, jedoch weißt du wohl zu wenig über mich als dass du dir solche Anmaßungen leisten kannst.

Ich hab' Dich nicht als Pseudo-Profi Bezeichnung, sondern gesagt, dass es solche Leute gibt und was sie meistens für Argumente liefern und ich finde es nicht gut, dass die Glossy-Freunde dann immer als Marketing-Opfer/"-Trottel" dargestellt werden. Selbstverständlich kann ich mir über Dich kein Urteil erlaube, da ich Dich nicht kenne.

@smoe: Ja sind sie, weil die Veredelung fehlt; die kostet ca. 20% der Panelkosten.

Ja und deshalb verschenken die Panelhersteller/-verkäufer auch gerne diese, aus dem Hut gezauberten 20% Mehrkosten, oder wie erklärst Du mir, dass ich dass gleiche Panel jeweils mit oder ohne Mattierung für den gleichen Preis kaufen kann! Im Gegenteil, durch die Glasfront beim MBP ist die Glossy-Variante eben teurer in der Herstellung, lediglich durch die Mengen dürfte der Preis für Apple aber wieder günstiger sein.
Außerdem würde ich etwas, dass die Sicht verschleiert nicht unbedingt Veredlung nennen.

Aber lass uns aufhören zu streiten, es bringt nichts. Die Standpunkte sind ja klar geworden, jetzt kann sich der TE sein Bild machen.

 

[ImperatoR]

Die Glasfort ist vielleicht teurer, aber das Panel bestimmt nicht. Aber du hast recht, wir sollten es gut sein lassen.

 

[Münsterländer]

(...)Leute mit einem Einkommen von 250.000 Euro / Jahr finden ein MacBook auch nicht teuer...

Och, ist das so?

 

[smoe]

@smoe: Ja sind sie, weil die Veredelung fehlt; die kostet ca. 20% der Panelkosten. Und lies dir halt die gottverdammten Links durch. Herrje!

ich konnte jetzt auf die schnelle keinen Beleg für diese Aussage finden, wobei ich jetzt nicht jeden deiner "gottverdamten Links" gelesen hatte nachdem sich die meisten verlinkten Forenbeiträge wenig fachkundig lasen... 20% klingt enorm hoch für das bischen Beschichtung im vergleich zur restlichen recht aufwändigen Technik... aber selbst wenn dem so ist, und das ganze mit den Kosten der Glasplatte wieder aufgehoben wird, dann fehlt deiner Behauptung dass die Hersteller glossy verbauen nur weil es günstiger sei doch jegliche Grundlage...

Tatsache ist nunmal so: glossy verkauft sich gut... es mag dir nicht gefallen, ich bin auch kein fan davon, aber deswegen gleich zu behaupten die Hersteller würden uns "betrügen" indem sie uns günstigere Displays mit frei erfundenen vorteilen schmackhaft machen wollen ist dann doch zu viel des guten...

 

[ImperatoR]

Ich kann auch nicht mehr als aus den Quellen zitieren, ich bin in der Branche nicht tätig. Aber es ist eine Art von betrügen, oder man könnte auch von schönreden sprechen — das was Marketing eben so tut.

 

[breze28]

Glossyuser - Es ist mein Opfer, welches ich erbringe, weil es das 13" nicht in matt gibt. Wäre es wieder ein 15" geworden, hätte ich ein mattes Display gewählt. Zudem finde ich persönlich den silbernen Rand schöner, als die Glasscheibe. (Das Air war deswegen ein heißer Kandidat)

Warum? Bei einem Matten muss ich im Vorlesungssaal die Helligkeit (im Gegensatz zum Glossy) nicht so hochdrehen, das spart Akku.