Guten Morgen, mich würde interessieren ob eine DMG Datei aus dem Festplattensienstprogramm automatisch eine bit für bit Kopie ist. Da ich zur Datenrettung nicht an die original Platte möchte. Herzlichen Dank an alle hilfreichen Kommentare
-
Wieder einmal haben uns unsere Apfeltalker tolle Fotos zur Abstimmung eingesandt. Welches ist Euer Favorit? Stimmt mit ab! Hier geht es zur Abstimmung --> Klick
-
Es ist bereits Apfeltalk-Tradition und wir möchten sie auch in diesem Jahr fortsetzen: Unser Apfeltalk-Weihnachtslogo-Wettbewerb hat begonnen! Gestaltet für uns das Weihnachtsbanner, das im Monat Dezember bis zum Weihnachtsfest unsere Webseite schmücken soll. Lasst Eurer Kreativität freien Lauf! Hier geht es zum Wettbewerb --> Klick
Ist eine DMG eine 1zu 1 Kopie
- Ersteller Schneekönig
- Erstellt am
Wuchtbrumme
Golden Noble
- Registriert
- 03.05.10
- Beiträge
- 22.708
ich weiß es nicht, würde aber sowas in die Richtung annehmen. Vielleicht interessiert Dich das hier: http://hints.macworld.com/article.php?story=2009041216314856
Dennoch würde ich persönlich lieber mit dd arbeiten - da weiß ich, was ich habe und welche Tools ich draufjagen kann. Gut, da ich sowieso OS-X-Tools benutzen muss - eingeschränkte Gültigkeit für dieses Argument.
Dennoch würde ich persönlich lieber mit dd arbeiten - da weiß ich, was ich habe und welche Tools ich draufjagen kann. Gut, da ich sowieso OS-X-Tools benutzen muss - eingeschränkte Gültigkeit für dieses Argument.
Kann, muss aber nicht. Liegt ganz an der Methode der Erstellung.
Grundsätzlich:
Die Funktionen "Image von... Gerät" und "Image von... Volume" erzeugen 1:1 Kopien, dagegen erzeugt "Image von... Ordner" ein gänzlich neues, synthetisiertes Dateisystem, in das die Inhalte auf Dateiebene rüberkopiert werden. Dabei ist aber zu erwähnen, dass man zum Zwecke der Optimierung auch ganze Volumes wie einen Ordner behandeln kann und das auch öfters macht.
Der zweite Punkt ist das Dateiformat:
Images im les- und beschreibbaren Format sind Vollkopien eines ganzen Objekts, inklusive ungenutzter Bereiche in denen bereits gelöschte Objekte liegen können. Images in "nur lesen" lassen diese ungenutzten Bereiche bei der Erstellung aus und ersetzen sie bei der Verwendung des Abbilds durch synthetisierte Nullen. Bei ihnen ist also eine Wiederherstellung bereits gelöschter Inhalte nicht drin. "Komprimiert" schliesslich entspricht "nur lesen", nur eben mit zusätzlicher verlustfreier Kompression über alle Inhalte.
Ob es sich um ein Image im regulären Volldateiformat, um ein segmentiertes Image, um ein (mitwachsendes) Sparseimage oder ein Sparsebundle handelt, das ist allerdings komplett irrelevant für die Inhalte.
Grundsätzlich:
Die Funktionen "Image von... Gerät" und "Image von... Volume" erzeugen 1:1 Kopien, dagegen erzeugt "Image von... Ordner" ein gänzlich neues, synthetisiertes Dateisystem, in das die Inhalte auf Dateiebene rüberkopiert werden. Dabei ist aber zu erwähnen, dass man zum Zwecke der Optimierung auch ganze Volumes wie einen Ordner behandeln kann und das auch öfters macht.
Der zweite Punkt ist das Dateiformat:
Images im les- und beschreibbaren Format sind Vollkopien eines ganzen Objekts, inklusive ungenutzter Bereiche in denen bereits gelöschte Objekte liegen können. Images in "nur lesen" lassen diese ungenutzten Bereiche bei der Erstellung aus und ersetzen sie bei der Verwendung des Abbilds durch synthetisierte Nullen. Bei ihnen ist also eine Wiederherstellung bereits gelöschter Inhalte nicht drin. "Komprimiert" schliesslich entspricht "nur lesen", nur eben mit zusätzlicher verlustfreier Kompression über alle Inhalte.
Ob es sich um ein Image im regulären Volldateiformat, um ein segmentiertes Image, um ein (mitwachsendes) Sparseimage oder ein Sparsebundle handelt, das ist allerdings komplett irrelevant für die Inhalte.
2003-2026 Apfeltalk | Made on a Mac