Guten Morgen, mich würde interessieren ob eine DMG Datei aus dem Festplattensienstprogramm automatisch eine bit für bit Kopie ist. Da ich zur Datenrettung nicht an die original Platte möchte. Herzlichen Dank an alle hilfreichen Kommentare
-
Das kreative Thema des Monats Oktober wird vor allem diejenigen unter Euch besonders ansprechen, denen Do-it-yourself quasi im Blut liegt. Zeigt uns Eure Improvisationskünste oder fotografiert, was andere Leute sich so im Alltag zusammengestrickt haben. --> Zum Mitmachen bitte hier klicken
Ist eine DMG eine 1zu 1 Kopie
- Ersteller Schneekönig
- Erstellt am
Wuchtbrumme
Golden Noble
- Registriert
- 03.05.10
- Beiträge
- 22.708
ich weiß es nicht, würde aber sowas in die Richtung annehmen. Vielleicht interessiert Dich das hier: http://hints.macworld.com/article.php?story=2009041216314856
Dennoch würde ich persönlich lieber mit dd arbeiten - da weiß ich, was ich habe und welche Tools ich draufjagen kann. Gut, da ich sowieso OS-X-Tools benutzen muss - eingeschränkte Gültigkeit für dieses Argument.
Dennoch würde ich persönlich lieber mit dd arbeiten - da weiß ich, was ich habe und welche Tools ich draufjagen kann. Gut, da ich sowieso OS-X-Tools benutzen muss - eingeschränkte Gültigkeit für dieses Argument.
Kann, muss aber nicht. Liegt ganz an der Methode der Erstellung.
Grundsätzlich:
Die Funktionen "Image von... Gerät" und "Image von... Volume" erzeugen 1:1 Kopien, dagegen erzeugt "Image von... Ordner" ein gänzlich neues, synthetisiertes Dateisystem, in das die Inhalte auf Dateiebene rüberkopiert werden. Dabei ist aber zu erwähnen, dass man zum Zwecke der Optimierung auch ganze Volumes wie einen Ordner behandeln kann und das auch öfters macht.
Der zweite Punkt ist das Dateiformat:
Images im les- und beschreibbaren Format sind Vollkopien eines ganzen Objekts, inklusive ungenutzter Bereiche in denen bereits gelöschte Objekte liegen können. Images in "nur lesen" lassen diese ungenutzten Bereiche bei der Erstellung aus und ersetzen sie bei der Verwendung des Abbilds durch synthetisierte Nullen. Bei ihnen ist also eine Wiederherstellung bereits gelöschter Inhalte nicht drin. "Komprimiert" schliesslich entspricht "nur lesen", nur eben mit zusätzlicher verlustfreier Kompression über alle Inhalte.
Ob es sich um ein Image im regulären Volldateiformat, um ein segmentiertes Image, um ein (mitwachsendes) Sparseimage oder ein Sparsebundle handelt, das ist allerdings komplett irrelevant für die Inhalte.
Grundsätzlich:
Die Funktionen "Image von... Gerät" und "Image von... Volume" erzeugen 1:1 Kopien, dagegen erzeugt "Image von... Ordner" ein gänzlich neues, synthetisiertes Dateisystem, in das die Inhalte auf Dateiebene rüberkopiert werden. Dabei ist aber zu erwähnen, dass man zum Zwecke der Optimierung auch ganze Volumes wie einen Ordner behandeln kann und das auch öfters macht.
Der zweite Punkt ist das Dateiformat:
Images im les- und beschreibbaren Format sind Vollkopien eines ganzen Objekts, inklusive ungenutzter Bereiche in denen bereits gelöschte Objekte liegen können. Images in "nur lesen" lassen diese ungenutzten Bereiche bei der Erstellung aus und ersetzen sie bei der Verwendung des Abbilds durch synthetisierte Nullen. Bei ihnen ist also eine Wiederherstellung bereits gelöschter Inhalte nicht drin. "Komprimiert" schliesslich entspricht "nur lesen", nur eben mit zusätzlicher verlustfreier Kompression über alle Inhalte.
Ob es sich um ein Image im regulären Volldateiformat, um ein segmentiertes Image, um ein (mitwachsendes) Sparseimage oder ein Sparsebundle handelt, das ist allerdings komplett irrelevant für die Inhalte.
2003-2026 Apfeltalk | Made on a Mac