iRadio: Apple will den Labels weit weniger zahlen als üblich

[NiweaKrem]

Huiuiui

Den Telekom Vertrag bekommst du Umsonst?

Spotify Premium kostet 9,99 € pro Monat. Allerdings wäre da nach einem Tag intensiven Musik hören der Spaß vorbei, weil Datenvolumen aufgebraucht.

Bei Telekom ist das etwas besser. Man zahlt 4 Cent weniger 9,95 € :-D und man hat eine echt Daten-Flatrate für Spotify, also 24/7 Musik hören mit höchster Netzgeschwindigkeit.

Ein Telekom Vertrag kostet natürlich (Telefon, SMS, Internet ... - wie überall eben). Spotify kann man aber als Option oben draufbuchen. So gesehen schenkt Telekom einem (aus Sicht des Endnutzers) das Datenvolumen.

---

Nicht nahtlos integriert? Stimmt! Wenn aber mehr Leute Spotify nutzen würden, würde Apple sicherlich an einer Kooperation mit Spotify denken.

Wenn man ein Hörer aus der breiten Masse ist, bekommt man für 15 € gerade mal ein Album im Monat. Also ich finde einen 10er im Monat für unbegrenzt Musik hören vollkommen okay, würde auch noch 20 € zahlen, aber geiz ist ja geil...eher würde ich verstehen, wenn man es einfach reizvoll findet, seine Musik auf einem Schallplatten- oder CD-Spieler zu hören, anstatt von einem HighEnd-Endgerät zu streamen.

Zum Thema "exakt meine Version": Kann ich gut nachvollziehen, geht mir ähnlich und viele Exoten sind auch bei Spotify nicht vorhanden. Ich denke, dass sich das noch etwas bessern wird. Ebenso denke ich, dass es irgendwann die Möglichkeit gibt, seine "eigenen Versionen" auf sein Benutzerkonto hochzuladen und dann diese ebenfalls zu streamen.

Ansonsten stimme ich joey23 vollkommen zu. Musik zu kaufen macht nur noch bei besonderes, weniger kommerziellen Titeln Sinn. Ansonsten ist Streaming die Zukunft. Aber es liegt nunmal in der Natur vieler Menschen, sich gegen den offensichtlichen Fortschritt zu verschließen.

Ich selbst nutze Spotify über die Telekom und möchte solch einen Dienst nicht mehr missen, die Vorteile liegen einfach auf der Hand.

 

[Bananenbieger]

Man muss nicht mal zur breiten Masse gehören, um von Spotify zu profitieren.
Ich höre primär Klassik und da kann ich mir so ziemlich jedes Stück in jeder Tonart von zig Orchestern in zig Varianten anhören. So viele CDs könnte ich mir gar nicht leisten.

 

[luca_oe]

6ct sind aus Musikersicht einfach eine Frechheit!
Kann mir auch keiner erzählen, dass das nur wegen "angeblich" größerer Basis wieder ausgeglichen wird.. Gibt auch Künstler die niemals 1Mio Plays zusammenkriegen.
Apple muss langsam mal überlegen wo Schluss ist.

 

[Bananenbieger]

Wieso Frechheit? "Musiker" scheinen nicht zu verstehen, dass es bei Musik aus der Dose um Werbung handelt. Jede andere Branche muss zahlen, damit Kunden erreicht werden.

 

[Frau Hempel]

Warum sollte Apple nicht versuchen, einen möglichst geringen Preis auszuhandeln? Liegt ja an der Musikindustrie, ob sie ihn akzeptieren.
Mir persönlich genügt zur Zeit Spotify voll und ganz. Mit der Datenoption der Telekom ist der Dienst für mich super nutzbar. Solange sowas nicht von anderen Firmen angeboten wird, ist Streaming dort eh keine Option für mich.

 

[Charon]

Hej!
Obwohl ich Spotify nicht nutze, sehe ich es auch die Möglichkeit wie bei Youtube Musik zu "verteilen". Als ich Anfang der Achtziger anfing Musik zu hören, war ich darauf angewiesen Musik von Freunden empfohlen zu bekommen oder im Plattenladen () selber zu entdecken. Das war für den Besitzer aber kein Spaß, da ich mir selten Platten leisten konnte (Harm, vielen Dank für stundenlange Geduld und "kostenloses" Musikhören!). Heutzutage Leiste ich mir die Musik, die ich hören möchte, auf Vinyl und die Bands verdienen daran auch.
Und ich kenne viele Leute, die Musik noch richtig physikalisch kaufen und hätte ich mehr Zeit dafür, würde ich mir noch mehr anhören. Unglaublich diese Vielfalt!
Meiner Meinung nach haben gute Bands heutzutage viel eher die Chance bekannt zu werden, als früher und somit auch Geld zu verdienen. Und das ganz ohne Musikindustrie!

Genug der Abschweifung! Kauft Musik, am besten auf Vinyl und erfreut Euch der Cover!

 

[hpsg]

Wieso Frechheit? "Musiker" scheinen nicht zu verstehen, dass es bei Musik aus der Dose um Werbung handelt. Jede andere Branche muss zahlen, damit Kunden erreicht werden.

Was ist das denn für ein Argument? Ich habe noch nie ein beworbenes Produkt umsonst irgendwo gesehen? Die Musik ist das Produkt des Musikers, und diese muss entlohnt werden, damit es auch neue Songs geben wird. Wenn selbst das nicht mehr bezahlt wird, dann werden alle jammern dass es kaum noch gute Musik geben wird. Gerade heutzutage passiert durch das Internet sehr viel in der Musikindustrie, fernab vom Mainstream Radiokrams, das hätte es früher alles nicht gegeben, einer der Gründe ist schlicht und ergreifend dass fast jeder bei iTunes seine Musik zum Verkauf anbieten kann. Wenn allerdings selbst 1Euro zu teuer ist, dann frag ich mich mit welchen Argumenten man dann einen Mac rechtfertigt?

 

[Bananenbieger]

Was ist das denn für ein Argument? Ich habe noch nie ein beworbenes Produkt umsonst irgendwo gesehen?

Internet Explorer, Facebook, Dropbox, Skype...

Die Musik ist das Produkt des Musikers, und diese muss entlohnt werden, damit es auch neue Songs geben wird.

Und das meint der Musiker dadurch zu erreichen, dass er möglichst sämtliches Erkenntnisse aus dem Marketing ignoriert?

Wenn selbst das nicht mehr bezahlt wird, dann werden alle jammern dass es kaum noch gute Musik geben wird.

Bands füllen ganze Stadien, der Jazz-Club um die Ecke ist auch immer gefüllt und in Konzerthaus und Philharmonie herrscht auch keine Leere. Es scheint genug Leute zu geben (mich eingeschlossen), die für Musik Geld ausgeben.

 

[hpsg]

Internet Explorer, Dropbox Skype... Wird ja durch Werbung finanziert? Wie soll sich ein Musiker von Werbung finanzieren?

Wieso ignoiert ein Musiker alle Marketingerkenntnisse wenn er für seine Musik entlohnt werden möchte?

Bands füllen ganze Stadien, aber leider die Produzenten die dahinter stecken nicht, diese müssen von etwas Leben, und das sind nun mal die Gebühren die man zahlt wenn man etwas streamt und verbreitet.

 

[colacastell]

einfach sporify vom app store ausschließen und schon haben sie ein druckmittel
nein aber ehrlich: ich denke, dass apple die lizenzen erhlten wird, auch mit dem niedrigen preis, weil apple einfach eine riesige infrastruktur bietet, sodass die plattenfirmen dennoch deutlich mehr einehmen als ohne den dienst. deshalb werden sie wohl schnell kleinbei geben. ich glaube sogar, dass ein solches "iradio" spotify sehr schnell ausknipsen wird, wenn apple die geschichte geschickt ansetzt. die frage ist, was aus dem normalen itunes store wird. wer würde weiterhin musik kaufen, wenn er sich für weniger als 10 euro im monat alles anhören kann was er will und wohl möglich noch die funktion hat titel offline zu speichern.

 

[Mitglied 161234]

Zum Thema Zahlungsbereitschaft:

Ich hab mir mal darüber Gedanken gemacht.
Ich kenne viele Leute die Content laden. Dazu nutzen sie einen Usenetaccount. Manche zahlen knapp 40 Euro pro Monat dafür. Zwar kaufen sie das Zeug nicht ordentlich, doch sind sie bereit Geld auszugeben.
Bei einem passenden Angebot, glaube ich würden auch sehr viele wechseln.

Watchever z.B. bei mir oder Spotify bei einer Freundin.

Disclaimer:
Bevor ich jetzt wieder von Gutmenschentum verurteilt werde und mir unterstellt wird ich würde Raubkopierer und diese ganzen bösen Menschen schützen, dem muss ich widerspreche. O.g. spiegelt lediglich Beobachtungen wieder und zieht Rückschlüsse.

Was ich eigentlich damit sagen will: Vielleicht ist ein niedriger als bisher gezahlter Preis, der den die User wollen?

 

[Bananenbieger]

Internet Explorer, Dropbox Skype... Wird ja durch Werbung finanziert? Wie soll sich ein Musiker von Werbung finanzieren?

Internet Explorer, Dropbox und Skype werden nicht durch Werbung finanziert.

Wieso ignoiert ein Musiker alle Marketingerkenntnisse wenn er für seine Musik entlohnt werden möchte?

Wenn ich einen massentaugliches Produkt mit variablen Kosten von 0 Euro hätte, dann würde ich für Reichweite und emotionale Bindung sorgen. Danach von Fans Geld abzuschöpfen ist dann nur eine Kleinigkeit.
Mit der kruden Idee, dass jeder, der einen Song hört, dafür zahlen muss, wird man niemals das Umsatzniveau erreichen können, das man durch kostenlose Verteilung erreicht.

Bands füllen ganze Stadien, aber leider die Produzenten die dahinter stecken nicht, diese müssen von etwas Leben, und das sind nun mal die Gebühren die man zahlt wenn man etwas streamt und verbreitet.

So so, Produzenten könnte man also nicht an Eintrittsgelder beteiligen. Interessante Sichtweise, besonders wenn man bedenkt, dass Musikproduzenten schon an leeren Festplatten mitverdienen.

 

[Blauzahn]

Wenn man ein Hörer aus der breiten Masse ist, bekommt man für 15 € gerade mal ein Album im Monat. Also ich finde einen 10er im Monat für unbegrenzt Musik hören vollkommen okay, würde auch noch 20 € zahlen, aber geiz ist ja geil...eher würde ich verstehen, wenn man es einfach reizvoll findet, seine Musik auf einem Schallplatten- oder CD-Spieler zu hören, anstatt von einem HighEnd-Endgerät zu streamen.

Meine Rede! Also wenn es dann wirklich läuft wäre es mir auch ne menge geld wert! Aber man wird es sehen..

 

[skappley]

Leute die für ihr Geld immer etwas in der Hand hatten können nicht so schnell umschalten. Ist aber nicht böse gemeint

Die Umstellung von CD auf Download ( nichts mehr in der Hand ) war doch für einige auch schon ein Akt - und jetzt soll man für etwas zahlen was man nichtmal auf seiner Festplatte hat?

Stimmt - ich habe immer noch nicht voll auf Download umgestellt

Bei mir ist's so: wenn mir ein einzelner Song gefällt, dann kaufe ich per Download. Wenn mir ein Album gefällt, dann hole ich mir nach wie vor die CD. Hab das einfach gerne...
Und wenn ich einfach nur irgendwelche Musik hören will, dann schalte ich den Radio ein und lasse mich unterhalten.