iPhone, T-Mobile, etc.: Pro & Contra

[sirana]

Schade eigentlich , eigentlich sind wir uns doch alle einig das wie Apple User die "besseren" Menschen sind ;D

und das ist genau die sache die mich bei apple usern aufregt, ich bin selber einer aber ich zähle mich nicht zu den besseren menschen, nur weil man nen apple produkt hat heißts nicht das man schon fast gottgleich ist, das ist wie ne sekte hier ... ich bin froh mit meinem apple, weil er preis/leistungs mäßig das beste für mich war ... und ne super akku laufzeit hat... aber nicht weil es ein apple ist... das regt mich ja auch bei MacTV auf wieso ich es ja auch nicht mehr gucke immer dieses scheinheilige "wir sind die guten" am ende ...

 

[arc]

Erfreulicherweise zeigt sich ebenda, das "Apple User" nicht die besseren Menschen sind. Diese "Sektenmentalität" löst sich mit zunehmender Markt- und Nutzerpräsenz erfreulicherweise langsam auf. Eine Folge: Der Ton wird rauer - that's life .

 

[vautahl]

Man kann auch wegen jedem Beitrag eine unsachliche Diskussion herbeiführen.

Nichts für Ungut vautahl

P.S.: Man beachte Anführungszeichen!

 

[yoshi007]

Wegen mir, ist mir recht!
Ich bin mit den Tarifen zufrieden, sie wurden ja auch schon besser gemacht(Weekend-Flat).

 

[7eleven]

Genau, und Zitronenfalter falten Zitronen. Das sind Konzerne, die sind alle auf Gewinnmaximierung ausgelegt, da gibts kein besser oder schlechter. Die sind alle schlecht. Oder glaubst du etwa dir schenkt jemand was?

 

[pkipfmueller]

Wegen mir, ist mir recht!
Ich bin mit den Tarifen zufrieden, sie wurden ja auch schon besser gemacht(Weekend-Flat).

da kann ich mich nur anschliessen. ich finde die tarife auch spitze und mit der weekend flat machts jetzt noch ein bisschen mehr spass.

muss aber an dieser stelle noch unbedingt loswerden, dass vodafone ein schlechter verlierer ist und ich das qbowl lustig finde, aber niemals als konkourrenten für das iphone ansehen werde.

 

[Montu]

Mal so ein paar Gedanken...

...Ich finde, dass ein ganz wichtiger Punkt in der leidigen Exklusivitäts- und Vertrags-Meckerei immer wieder nicht berücksichtigt wird. Die Systemintegration!

Apples Philosophie war und ist immer, ein "Device" zu schaffen, wo jeder von uns sagt, "it just works!" Apple verkauft OS X nur mit Macs. Und das u.a. auch aus dem Grunde, weil Apple so die volle Funktionalität gewährleisten kann. Sie passen halt ihre Software an die Hardware und umgekehrt an.

In meinen Augen stellen die Exklusiv-Veträge beim iPhone nix anderes dar. T-Mobile schafft die Umgebung, in der das iPhone 100% funktioniert und die Funktionen bereit stellt, die das
Gerät bietet. In anderen Netzen kann die Funktionalität nicht in vollem Umfang bereitgestellt werden. Bestes Beispiel: EDGE-Abdeckung und Visual-Voicemail. Diese beiden Dinge kann bisher nur T-Mobile garantieren. Bei den debitel-iPhone-Tarifen wird explizit darauf hingewiesen, dass EDGE und VVM nicht verfügbar sind. Also ist das Erlebnis, welches Apple mit seinen Produkten verknüpft, nicht mehr gewährleistet.

Das nur mal ein kleiner Gedanke zu diesem "Exklusiv-"Thema.

Gruß,
Montu


p.s. BTW: ich finde die Complete-Tarife nicht schlecht! Sie passen in meinen Augen wirklich zur gewünschten Funktionalität des iphones.

 

[iAZ]

hast recht aber ich finde die Verträge trotzdem Unfair!
aber jeder muss wissen was er kauft...

 

[JaToAc]

hast recht aber ich finde die Verträge trotzdem Unfair!

sorry, aber: ???

 

[Montu]

Unfair???

Was ist an den Verträgen unfair? Die laufzeit ist Standard: 2 Jahre.

Wenn ich mir mal günstigere Vertragsteile bei z.B. eplus/base anschaue, kann ich mir auch eine "preisliche" Unfairness nicht erklären! Blenden wir mal alle Vertragsklauseln und -einschränkungen aus und nehmen nur die reinen Preise. Dann kann man z.B. folgende Rechnung aufmachen:

BASE-Internet-Flat: 25 Euro
100Min zehnsation: 10 Euro
40 SMS zehnsation: 4 Euro
T-Com-HotspotFlat: 10 Euro
Gesamt: 49 Euro

Rein preislich sind die Tarife weder überteuert noch unfair. Und obendrein hat man dann auch noch ein netz, welches auch ausserhalb von Ballungsräumen funktioniert

Also, was konkret ist "unfair"?

 

[FrankR]

Genau, und Zitronenfalter falten Zitronen. Das sind Konzerne, die sind alle auf Gewinnmaximierung ausgelegt, da gibts kein besser oder schlechter. Die sind alle schlecht. Oder glaubst du etwa dir schenkt jemand was?

Ich weiss wirklich nicht, was am Streben nach Gewinn schlecht sein soll. Wenn es nichts zu verdienen gäbe, dann gäbe es auch keinerlei Innovation. Ich finde es absolut richtig für sein Produkt den maximalen am Markt durchsetzbaren Preis zu verlangen.

 

[Danisahne]

Ich weiss wirklich nicht, was am Streben nach Gewinn schlecht sein soll. Wenn es nichts zu verdienen gäbe, dann gäbe es auch keinerlei Innovation. Ich finde es absolut richtig für sein Produkt den maximalen am Markt durchsetzbaren Preis zu verlangen.

Kommt nur drauf an, auf welcher Seite des Geldbeutels man steht.

 

[FrankR]

Kommt nur drauf an, auf welcher Seite des Geldbeutels man steht.

Nein, dass kommt es nicht, dafür sorgt der Wettbewerb. Ist nicht sonderlich aktuell, sondern schon bei A. Smith gut nachzulesen ...

 

[Knoxville]

Ich habe mich ja auch nicht aufgeregt, als ich den iMac mit OS X gesehen und gekauft habe...
Ich war nicht am rummeckern weil OS X nicht auf PC´s läuft.
Und ich hatte jahrelang Dos und Windows Kisten hier!
Bin dann halt auch komplett umgestiegen (und bereue Nichts!!)

Das nur mal so in Bezug auf den "-Zwangs- t-Mobile Vertrag"

Klar kann ich verstehen, daß es ärgerlich ist, wenn man Kunde eines anderen Anbieters ist und gerade schlecht wechseln kann, aber ich hatte meinen letzten "Vista PC" auch kurz vor dem Kennenlernen des iMac´s gekauft.
Ärgerlich, aber ich hätte den iMac ja auch nicht kaufen brauchen. Kam aber nicht drum rum

So ist das halt mit neuen Sachen! Wenn das iPhone 2 eventuell schon in einem Jahr rauskommt, dann habe ich auch ein Problem! Ich komm nicht (ohne viel Geld) an das Neue ran und muss warten bis ich wieder Verlängern kann.

Irgendwas is immer...

 

[Danisahne]

Nein, dass kommt es nicht, dafür sorgt der Wettbewerb. Ist nicht sonderlich aktuell, sondern schon bei A. Smith gut nachzulesen ...

Wofür genau sorgt der Wettbewerb?
Den Preis ausschliesslich vom Wettbewerb bestimmen zu lassen stößt in manchen Bereichen relativ schnell an soziale Grenzen.
Als Käufer ist man stets bemüht, bei gegebener Qualität bzw. Leistung den günstigsten Preis zu finden. Das meinte ich mit meiner Bemerkung etwas weiter oben.
Naturgemäß verhält es sich beim Verkäufer bzw. Anbieter umgekehrt. Da gilt es den höchstmöglichen Preis zu erzielen. Soziale oder gar ethische Aspekte spielen da normalerweise keine Rolle. Das ist meine Kritik.

Wozu der Hinweis auf Adam Smith? Ist doch gar nicht nötig den alten Herrn hier zu bemühen.

 

[Sir_Star_Mac]

Das iPhone ist doch kein Artikel des täglichen Bedarfs!

Kein Mensch wird dazu gezwungen dieses gerät zu kaufen. Niemandem wird etwas vorenthalten, weil er kein iPhone hat. Jemand mit einem iPhone bekommt nicht ein bisschen mehr auf dieser Welt.

Es ist einfach nur ein Spielzeug für Menschen die Spass an solchen Dingen haben. Und Apple und t-mobile verlangen den Preis, denn die "Spass-Menschen" bereit sind zu bezahlen.

Das ist nicht gemein oder böse.

 

[Montrak]

Nein, dass kommt es nicht, dafür sorgt der Wettbewerb. Ist nicht sonderlich aktuell, sondern schon bei A. Smith gut nachzulesen ...

Wozu der Hinweis auf Adam Smith? Ist doch gar nicht nötig den alten Herrn hier zu bemühen.

Mal abgesehen, davon, dass spätestens seit Hegel klar ist, dass seine These nicht stimmt.

 

[FrankR]

Wofür genau sorgt der Wettbewerb?
Den Preis ausschliesslich vom Wettbewerb bestimmen zu lassen stößt in manchen Bereichen relativ schnell an soziale Grenzen.

Ok, nenne mir bitte ein paar Beispiele für diese "sozialen Grenzen".

Als Käufer ist man stets bemüht, bei gegebener Qualität bzw. Leistung den günstigsten Preis zu finden. Das meinte ich mit meiner Bemerkung etwas weiter oben.

Sicher und genau das beschränkt eben den Profit für den Anbieter und führt langfristig zu fallenden Preisen.

Naturgemäß verhält es sich beim Verkäufer bzw. Anbieter umgekehrt. Da gilt es den höchstmöglichen Preis zu erzielen. Soziale oder gar ethische Aspekte spielen da normalerweise keine Rolle. Das ist meine Kritik.

Wer legt denn die "sozialen oder ethischen Aspekte" fest? Natürlich ist das System von Angebot und Nachfrage nicht perfekt, aber wie es bis jetzt aussieht, ist es jedem anderem System deutlich überlegen.

 

[FrankR]

Mal abgesehen, davon, dass spätestens seit Hegel klar ist, dass seine These nicht stimmt.

Aha, und das kannst Du sicher hier mal kurz begründen - oder?

 

[Danisahne]

Ok, nenne mir bitte ein paar Beispiele für diese "sozialen Grenzen".

Warum wird denn jetzt über Mindestlöhne gesprochen? Warum sind viele Harz IV Empfänger, Obdachlose ja sogar Kinder aus sozial schwachen Familien auf öffentliche Suppenküchen oder sonstige "Tafeln" angewiesen, damit sie etwas zu essen bekommen? Also bitte, da wärst Du auch von selbst drauf gekommen.
Das absolute Streben nach Gewinn ist keinesfalls so unproblematisch, im Gegenteil. Es bringt enorm viele soziale, ökologische und ethische Probleme mit sich.
Und was die angesprochenen Innovationen betrifft, so dienen diese in der Regel keinesfalls dem Allgemeinwohl oder einer Verbesserung der Lebensqualität, sondern zielen auf weitere Gewinnmaximierung. Auf die ökologischen Aspekte will ich jetzt nicht mal eingehen. Die sogenannten Innovationen werden nicht auf den Markt gebracht, sofort wenn sie verfügbar sind, sondern wenn sie marktrelevant werden. Glaubt denn jemand, daß es im Jahre 2002 technisch nicht möglich war, einen iPod mit Farbdisplay, Foto- und Videowiedergabe zu bauen? Das ist marketingpolitische Abzocke, keine Innovation. Die Verbraucher sollen sich möglichst alle 6 Monate einen neuen iPod kaufen, der mal wieder etwas sensationell innovatives kann. Wer da mitmacht ist selber schuld. Jetzt bitte nicht sagen: Ja aber das sichert doch Arbeitsplätze!"
Lebensqualität definiert sich nicht ausschliesslich über Arbeitsplätze. Diese Wirtschaftswachstums- Konsum- und Arbeitsplatz-Idiotie sollte mal kritisch hinterfragt werden. Was nützen neue Arbeitsplatz, wenn sie mich und meine Umwelt kaputt machen?

Sicher und genau das beschränkt eben den Profit für den Anbieter und führt langfristig zu fallenden Preisen.

Oder führt zu Preisabsprachen...

Wer legt denn die "sozialen oder ethischen Aspekte" fest? Natürlich ist das System von Angebot und Nachfrage nicht perfekt, aber wie es bis jetzt aussieht, ist es jedem anderem System deutlich überlegen.

Auch da kann man geteilter Meinung sein.
Ich finde wir sollten zum eigentlichen Thema zurückkehren.