iphone doppelt von T-Mobile bekommen

[bauklo]

Gebe mir ein Beispiel in dem Prinzipien immer besser funktionieren als anpassbare, situationsbedingte Moralvorstellungen. Dabei meine ich nicht abstrakte (Gewissen, "Peace of mind") sondern auch konkrete Payoffs.

Einfach!

• Du sollst keine anderen Götter neben mir haben
• Du sollst den Namen des Herrn, Deines Gottes, nicht missbrauchen
  Gedenke des Sabbats: Halte ihn heilig! Sechs Tage darfst du schaffen und jede Arbeit tun. Der siebte Tag ist ein Ruhetag, dem Herrn, deinem Gott, geweiht. An ihm darfst du keine Arbeit tun
• Ehre deinen Vater und deine Mutter, damit du lange lebst in dem Land, das der Herr, dein Gott, dir gibt.
• Du sollst nicht töten.
• Du sollst nicht die Ehe brechen.
• Du sollst nicht stehlen.
• Du sollst kein falsches Zeugnis geben wider deinen Nächsten.
• Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
• Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut.

 

[Warp-x]

Einfach!

• Du sollst keine anderen Götter neben mir haben
• Du sollst den Namen des Herrn, Deines Gottes, nicht missbrauchen
  Gedenke des Sabbats: Halte ihn heilig! Sechs Tage darfst du schaffen und jede Arbeit tun. Der siebte Tag ist ein Ruhetag, dem Herrn, deinem Gott, geweiht. An ihm darfst du keine Arbeit tun
• Ehre deinen Vater und deine Mutter, damit du lange lebst in dem Land, das der Herr, dein Gott, dir gibt.
• Du sollst nicht töten.
• Du sollst nicht die Ehe brechen.
• Du sollst nicht stehlen.
• Du sollst kein falsches Zeugnis geben wider deinen Nächsten.
• Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
• Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut.

"Bloeder Ausspruch."

All diese Konzepte haben weitreichende Ausnahmen erfahren (muessen) und erfahren sie noch immer. Besonders die "Machtsicherungsparagraphen" sind absolut unnuetz und bezeichnend fuer eine Religion.

 

[wantamac]

bei galileo kam mal: bei einer falsch-zustellung kann man das Päckchen behalten, und wenn eine Rechnung beiliegt, die einfach ignorieren!

Will für nichts verantwortlich sein aber so kams!

MfG

 

[bauklo]

"Bloeder Ausspruch."

Alle diese Konzepte haben weitreichende Ausnahmen erfahren und erfahren es noch immer. Besonders die "Machtsicherungsparagraphen" sind absolut unnuetz.

Naja, wir sind jetzt "etwas" offtopic, aber da die eigentliche Fragestellung geklärt scheint, ist dagegen hoffentlich nichts einzuwenden


Klar haben diese Konzepte weitreichende Ausnahmen erfahren!
Aber zum einen bewerten wir diese Ausnahmen moralisch stets sehr negativ.

Gerade die "Machtsicherungsparagraphen" halte ich für überaus wichtig, sie sind der "Kitt" der eine Gesellschaft zusammenhält. Wir versuchen natürlich neuerdings das 1. Gebot etwas umzudeuten und betonen heute andere Gemeinsamkeiten: Im Zeitalter der Aufklärung nahm man die gemeinsame Sprache, heute ist es die Bekenntnis zum Grundgesetz oder gar zu Europa. Aber insgesamt braucht eine Gesellschaft immer einen "Kitt" der Zusammenhalt erzeugt, ohne dass ständig Strafandrohung oder Überwachung vorhanden notwendig ist. Keine Gesellschaft kann dauerhaft funktionieren, wenn nicht ein Konsens über "Moral" besteht.
Gerade deshalb halte ich auch ein unveränderliches, starres Moralgerüst für so wichtig: Das ist quasi der kleinste gemeinsame Nenner einer Gesellschaft: Wer sich nicht dran hält wird verfolgt, bestraft, gemieden und letztlich ausgestoßen!
Keine Gesellschaft kann es daher auf Dauer tolerieren, dass einzelne Mitglieder sich ungestraft darüber stellen.
Ein gutes Beispiel dafür ist z.B. im Moment wie wir (als Gesellschaft) das Verhalten vieler Bankmanager bewerten und letztlich als Beispiel welch hohe Wellen dieser Thread hier wirft.

 

[uuser]

bei galileo kam mal: bei einer falsch-zustellung kann man das Päckchen behalten, und wenn eine Rechnung beiliegt, die einfach ignorieren!

Will für nichts verantwortlich sein aber so kams!

MfG

und was die sagen stimmt ? Das es generell so ist glaube ich nicht !
Denn auch ein Lieferant kann mal etwas falsch machen ... Damit ist es noch nicht das Eigentum der es geliefert bekommen hat !

edit: damit meinten die bei GALILEO vielleicht wenn die Post es falsch zustellt ...
Siehe hier : (so geht es ja nicht um den "Fall" hier...)

http://www.posttip.de/News/16693/Vermehrt-Klagen-ueber-nicht-sachgerechte-Zustellung-.html

Versender, deren Sendungen unsachgemäß zugestellt wurden, können den Ablieferungsnachweis, zu dem die Deutsche Post bei Ersatzzustellung verpflichtet ist, bestreiten. In solchen Fällen hat die Deutsche Post Ersatz wegen Falschzustellung zu leisten, wie sie in einer postinternen Publikation bestätigt. (te)

Hier hat ja der Vertragspartner einen "Artikel" doppelt geliefert bzw. einmal ausgehändigt und einmal verschickt ...

 

[limbach]

Glück gehabt =), ich würde es zurückgeben

 

[Von Bremen]

bei galileo kam mal: bei einer falsch-zustellung kann man das Päckchen behalten, und wenn eine Rechnung beiliegt, die einfach ignorieren!

Will für nichts verantwortlich sein aber so kams!

MfG

Danke für diese erfrischende Meldung aus den dunkelsten Tiefen der deutschen Hartz-IV-Fernsehlandschaft. Ich wette, diese Info kam genau zwischen den Beiträgen "Wie wische ich mir noch dem Kacken den Hintern ab, ohne meinen vom lauter Herumsitzen wunden Hintern weiter zu strapazieren" und "100 Vibratoren im Galileo-VIP-Test".

Wenn Dummheit groß machen würde, könnten wirklich einige aus der Dachrinne trinken...

 

[-eipott-]

Ich finde es ein bisschen dämlich, dass hier einige auf dem Threadersteller herumhacken, andere wiederum auf diesen, vor allem ist es doch nun schon so, dass ca. auf der zweiten Seite bei T-Mobile angerufen wurde und die zwei Lösungen vorgestellt haben. Wenn man sich nun zwischen diesen zwei Lösungen entscheidet, gibt es doch wirklich keinen Grund mehr, hier "Moralapostel" oder so zu spielen, da das dann doch eine Lösung ist, mit der beide Seiten einverstanden sind!!
Ihr könnt mich jetzt gerne negativ bewerten, aber das ist meine Meinung!

 

[wantamac]

...
edit: damit meinten die bei GALILEO vielleicht wenn die Post es falsch zustellt ...
Siehe hier : (so geht es ja nicht um den "Fall" hier...)

http://www.posttip.de/News/16693/Vermehrt-Klagen-ueber-nicht-sachgerechte-Zustellung-.html...

darum ja auch

...falsch-zustellung...

Und für die Richtigkeit Galileos bin ich nicht verantwortlich.
Zum Unterschichten TV kann ich vollends zustimmen, gucke schon seit 2 Jahren kein Galileo mehr, früher wars noch informativ aber heute.....

 

[Warp-x]

Naja, wir sind jetzt "etwas" offtopic, aber da die eigentliche Fragestellung geklärt scheint, ist dagegen hoffentlich nichts einzuwenden


Klar haben diese Konzepte weitreichende Ausnahmen erfahren!
Aber zum einen bewerten wir diese Ausnahmen moralisch stets sehr negativ.

Gerade die "Machtsicherungsparagraphen" halte ich für überaus wichtig, sie sind der "Kitt" der eine Gesellschaft zusammenhält. Wir versuchen natürlich neuerdings das 1. Gebot etwas umzudeuten und betonen heute andere Gemeinsamkeiten: Im Zeitalter der Aufklärung nahm man die gemeinsame Sprache, heute ist es die Bekenntnis zum Grundgesetz oder gar zu Europa. Aber insgesamt braucht eine Gesellschaft immer einen "Kitt" der Zusammenhalt erzeugt, ohne dass ständig Strafandrohung oder Überwachung vorhanden notwendig ist. Keine Gesellschaft kann dauerhaft funktionieren, wenn nicht ein Konsens über "Moral" besteht.
Gerade deshalb halte ich auch ein unveränderliches, starres Moralgerüst für so wichtig: Das ist quasi der kleinste gemeinsame Nenner einer Gesellschaft: Wer sich nicht dran hält wird verfolgt, bestraft, gemieden und letztlich ausgestoßen!
Keine Gesellschaft kann es daher auf Dauer tolerieren, dass einzelne Mitglieder sich ungestraft darüber stellen.
Ein gutes Beispiel dafür ist z.B. im Moment wie wir (als Gesellschaft) das Verhalten vieler Bankmanager bewerten und letztlich als Beispiel welch hohe Wellen dieser Thread hier wirft.

Total Off-topic.

Wie recht Du hast, die 10 Gebote sind ein besonders guter Gesellschaftskleber. Aber Grunde muessen doch nur die ignoranten, kopflosen Massen zusammengehalten werden, damit die Bahn fuer die Elite frei ist, oder irre ich mich da? Ich will keinesfalls die durch die Basis vieler Gesellschaften in Frage stellen, dennoch muss ich zugeben, dass ich moralische Flexibilitaet (bei dem Begriff laeuft es mir selbst den Ruecken runter, aber ich weiss mich nicht besser auszudruecken!) und Freiheit (das Universum ist eine gigantische Sandbox und manchmal ist es ganz gut 'out-of-the-box' zu denken!) wichtig fuer geistige die Entwicklung der Gesellschaft halte.

 

[bauklo]

Ich kann sehen was Du meinst, aber...

Auch und gerade die Eliten einer Gesellschaft müssen sich besonders hohen Moralforderungen stellen- denn sonst sind sie nicht mehr lange Elite!
Das hat die Geschichte wieder und wieder gezeigt (Man erinnere sich nur an Watergate und Oral Office in jüngerer Vergangenheit). Nur dort, wo sich Herrschaftsansprüche moralisch legitimieren lässt, können diese von Dauer sein. Nur mit Gewalt hält sich kein System auf Dauer. Deshalb muss gerade die Elite um etwaige Herrschaftsansprüche stellen zu können besonders integer sein oder wenigstens so scheinen. Letzteres impliziert, dass es gelingen kann, an der ein oder anderen Ecke die Moral etwas zu dehnen.
Aber, und das halte ich für besonders wichtig:
Nur dort, wo weniger moralische Handlungsweise dem Wohl aller dient und nicht dem Wohl dessen, der sich über bestimmte Moralvorstellungen hinwegsetzt, kann dies auf Dauer erfolgreich sein!

Zwischen Deinen Zeilen lese ich ein sehr machiavellistisches Menschenbild, aber wenn ich mich recht erinnere, legt auch Machiavelli in seinem berühmten "Il Principe" dar, dass die Fertigkeiten des Machterhalts des Fürsten letztlich dem Allgemeinwohl, nicht aber dem Fürsten selbst dienen sollen. Er war der Meinung eine Gesellschaft brauche eindeutige Führung, eine Gesellschaft sei ohne eine solche Führung nicht lebensfähig. Konsequenterweise deutete Machiavelli dies so, dass es die moralische (sic!) Pflicht eines Fürsten sei, seine Macht notfalls auch mit unmoralischen Handlungen zu sichern.
Dies aber eben stets zum Wohle der Gesellschaft, niemals zur Erlangung von eigenen Vorteilen. Die Geschichte gibt ihm recht:
Wir vermuten (und wissen) von vielen unmoralischen Handlungen Herrschender. Jedoch nur dort, wo dies dem Allgemeinwohl diente, waren die Gesellschaftssysteme von Dauer.

Natürlich müssen auch die anderen Rahmenbedingungen stimmen: Materieller Wohlstand zum Beispiel. Aber das ist ein anderes Thema und dort wird es schwierig zu definieren: Wie unmoralisch kann ein Herrschender in einer reichen Gesellschaft sein, wie moralisch muss er in einer besonders armen Gesellschaft sein...

 

[sToRmI]

Ich würde es behalten und es bei ebay reinsetzen. Gibt doch gut Gewinn

 

[Warp-x]

Du hast mich nicht schlecht gedeutet. Ich stimme den Anspruechen, die Machiavelli an den Fuersten stellt zu, ich bin sogar fuer eine Haftbarkeit gegenueber dem Volke seitens der Herrscher, aber ich bin gegen unnuetze pro forma Regime. Es tut mir Leid das zu sagen, aber fuer manche ist es besser beherrscht zu werden als zu herrschen und ich rede keinesfalls von modernen Autokratien.

Nur mal so nebenbei angemerkt: Ich nehme immer mal wieder gerne einen Perry Rhodan Band zu Hand. Meiner Meinung nach ist ein Regent solcher Kapazitaeten gefragt um die Anforderungen seines Volkes zu erfuellen. Natuerlich vollkommen utopisch.

 

[pinkalo]

Hallo,
Ich habe es mir überlegt ob ich was dazu sagen soll oder nicht.
Ich mache es einfach.

Ich finde es witzig - Sei ehrlich ........
Behandle andere ...... Wenn alle so denken würden
wäre die welt iO.
Und signatur sagt jailbreak/unlock

Im jahr 2009 in D behandle andere wie sie dich behandeln.

 

[Teilzeitemo]

Gebe mir ein Beispiel in dem Prinzipien immer besser funktionieren als anpassbare, situationsbedingte Moralvorstellungen. Dabei meine ich nicht abstrakte (Gewissen, "Peace of mind") sondern auch konkrete Payoffs.

Der moderne Rechtsstaat und seine Organe könnten ohne Prinzipien überhaupt nicht existieren. Leitlinien sowie logische Regeln -und schließlich deren Einhaltung in und durch Gesetze- sind Grundvoraussetzung hierfür.

Art. 1 GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Man stelle sich vor, dieses oberste und vorderste Prinzip der Menschlichkeit -und unbestreitbar zugleich auch Moralvorstellung- wäre "anpassbar" und "situationsbedingt" anwendbar...
Ich erinnere hierzu an den Fall Daschner, in dem der stellv. Polizeipräsident Frankfurts Wolfgang Daschner den Kriminalhauptkommissar Ennigkeit anwies, den Kindesentführer Gäfgen, der zwar gestand, aber nicht den Aufenthaltsort seines Entführungsopfers bekannt gab, durch massive Androhung von Folter dazu zu bewegen, sein Versteck preiszugeben.
Würde man hier anpassbare und situationsbedingte Moralvorstellungen anwenden, würde man sicherlich zu dem Ergebnis kommen, dass der Entführer seinen Schutzanspruch durch eine rechtswidrige Tat selbst aufgegeben hätte usw.usf., sodass im Endeffekt eine Nichtbeachtlichkeit seiner Menschenwürde durch Androhung von Folter oder dergleichen rechtens wäre, um dadurch die Chancen für das Entführungsopfer gerettet zu werden zu erhöhen .
Ist das aber der Weisheit letzter Schluss? Kann ein Mensch -auf die Allgemeinheit übertragen- einem anderen Menschen, der rechtswidrig und sittenwidrig gehandelt hat, durch Anwendung eines ebenso rechtswidrigen und sittenwidrigen Mittels begegnen? Was unterscheidet dann Ersteren von Letzteren? Etwa nur der Zeitpunkt der Handlung?
Ich breche an der Stelle ab, da es hier eindeutig über's Ziel hinausschießt und einfach vollkommen zu weit vom Thema abführt.

Letzten Endes dürfte aber klar geworden sein, dass anpassbare und situationsbedingte Moralvorstellungen mit Sicherheit die einfacheren sein mögen...aber ob es die (im Umkehrschluss) "immer besser funktionierenden" sind, ist höchst fragwürdig und darf nicht dermaßen eindimensional beleuchtet werden.

 

[Warp-x]

Der moderne Rechtsstaat und seine Organe könnten ohne Prinzipien überhaupt nicht existieren. Leitlinien sowie logische Regeln -und schließlich deren Einhaltung in und durch Gesetze- sind Grundvoraussetzung hierfür.

Art. 1 GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

(...)

Ist sie das? Laß uns einfach nicht weiter ins Off-topic schweifen, PNs koennen natuerlich beitragsunabhaengig ausgetauscht werden. Natuerlich liegt in deiner Ausfuehrung ebenso viel Wahrheit, aber trotzdem halte ich unbewegliche Prinzipien fuer ebenso problematisch.

 

[Felix<3mac]

ich würds abkaufen!

 

[unknown7]

Leute gibt`s.....

Natürlich zurück geben! Wie kann man nur auf einen anderen Gedanken kommen?

du bist nicht der erste und ich wundere mich immer wieder von neuem über solche threads.

wenn ich versehentlich eine doppellieferung erhalten habe, ist es eigentlich selbstverständlich, das liefernde unternehmen zu kontaktieren (statt hier einen thread zu öffnen) und dafür zu sorgen, dass das zuviel gelieferte gerät zurückgeht.

wie du als unternehmer es ebenso von deinen kunden erwarten würdest. oder wie du am supermarkt erwarten würdest, dass die kassiererin dir richtig herausgibt …

kopfschüttel (insbesondere, wenn man sieht, dass du dich nur für diese sinnfrei anfrage angemeldet hast) …

Kann euch beiden nur zustimmen. Alles andere wäre einfach assozial.
Das man da nicht selber drauf kommt versteh ich nicht. Es geht wirklich bergab mit der Deutschen Gesellschaft.... :-c

 

[xScorpiex]

also ich habe mal vor Jahren eine Rechnung bezahlt und vergessen meine Kundennummer auf den Überweisungsträger zu schreiben. Das Geld ging von meinem Konto auf das der Telekom und ich habe nie wieder einen Cent davon gesehen.
Als Antwort kam nur, das ein Suchantrag zuviel Aufwand bedeuten würde.
Das soll jetzt nicht heißen, dass der Vorsatz das Handy zu behalten richtig ist, aber manchmal kann ich es verstehen wenn man sich etwas quer stellt. Zumal T-Mobile auch so noch mehr an ihm verdienen wird als die beiden Handys Wert sind....

 

[drifterxl]

wie gesagt, ich habe mit dem berater der t-mobile telefoniert. er hat gesagt, entweder bezahlen und behalten, oder zurückschicken. also kann man nicht von heimlichen abzocken von t-mobile reden!?

zumal das handy eine sperre hat und nur mit einer t-mobile sim-karte zu betreiben ist. d.h. t-mobile wird mit diesem teil weiterhin noch genug kohle machen. wenn man so sieht wie die ganzen manager riesige gehälter haben, dabei immer wieder viel personal einfach in die arbeitslosigkeit schicken, nur um den gewinn hoch zu halten, ist t-mobile auch keine heilige institutuion. aber wenn man so manche hier hört, scheint es der tempel der unschuld zu sein.

daher wiederhole ich nochmal, ich habe das telefonisch mit dem laden geklärt-> bezahlen und behalten, oder zurückschicken. damit ist doch alles gesagt...