iMac aus 2009 noch kaufen?

[jonastausl]

Guten Morgen,

ich möchte mir gerne einen gebrauchten iMac zulegen (Budget max. 350€) und wollte einmal fragen, ob sich ein Gerät aus 2009 (Intel Core 2 Duo) bzgl. Officearbeiten und gelegentlicher Bildbearbeitung im Alltag noch bewährt? Wie sieht es zudem mit der Haltbarkeit dieser Geräte aus?
Und vor allem: was dürfte ein iMac aus 2009 in 24" und mit 4 GB RAM über den Daumen noch kosten?

Oder würdet ihr mir eher zu einem Mac Mini raten?

Vielen Dank schonmal!

 

[MACaerer]

Schaue doch mal zum Preisvergleich nach eBay.de. Da gibt es etliche Angebote für entsprechende iMacs zwischen 350€ bis ca. 500€. Dein Budget von max. 350€ ist also ein bisschen knapp, aber mit Glück solltest du ein passendes Gerät finden. Bei der Auswahl des Objekts deiner Begierde würde ich auf alle Fälle Selbstabholung machen um das Gerät vor dem Kauf in Augenschein zu nehmen.
-Optischer Zustand des Geräts (äußere Beschädigungen lassen auf einen rustialen Umgang schließen)
-kein Gerät eines Rauchers
-funktioniert das Display einwandfrei
-funktioniert das optische Laufwerk
-sind die originalen Installations-Medien dabei
um nur ein paar Punkte zu nennen

MACaerer

 

[Hendrik Ruoff]

Auf C2D CPU's würde ich nicht mehr setzten da die alle nur noch bis OSX 10.11.6 laufen... also schon eine OS Version aus dem Support sind....

 

[MACaerer]

Das ist zwar grundsätzlich richtig. Aber für neuere Macs mit der Core i5 - oder Core i7 - CPU wird das veranschlagte Budget nicht annähernd reichen.

MACaerer

 

[Hendrik Ruoff]

tja so ist das nunmal Apfel kostet halt... aber sich für 350 veraltete Hardware ohne Softwaresupport zu kaufen macht noch weniger Sinn...

 

[Bountyhunter]

Da hat Hendrik recht - macht absolut keinen Sinn.
Entweder noch etwas sparen und was vernünftiges kaufen oder wenn es jetzt sein muss - dann eben ein Windowsrechner.

 

[MACaerer]

Naja Leute, jetzt übertreibt mal nicht. Man kann mit einem 24"-iMac von 2009 noch recht gut eine zeitlang zurechtkommen. Vor allem dann, wenn das Budget nicht mehr hergibt. Klar, wenn das Budget nur eine grobe Veranschlagung war und nach oben noch reichlich Luft ist würde ich auch für etwas neueres vor allem mit 27"-Display plädieren. Aber wenn das Geld nun mal limitiert ist, dann ist ein 2009er-iMac auch von der verfügbaren Software keine so schlechte Wahl

MACaerer

 

[Muffi123]

Auf C2D CPU's würde ich nicht mehr setzten da die alle nur noch bis OSX 10.11.6 laufen... also schon eine OS Version aus dem Support sind....

Das wäre mir neu. Auf meinem Air mit einem C2D läuft Sierra prächtig. Und die 2009er iMacs unterstützen Sierra auch.

 

[Hendrik Ruoff]

am komm schon... warum werde ich eigentlich immer in Frage gestellt.. wenn ich sage das ein bestimmter mac nur bis 10.11 läuft dann ist das idR auch richtig....
Trotzdem kauft man sich keinen Rechner der kein aktuelles OS mehr erhält das unsinnig auch wenn man damit noch arbeiten "könnte"

 

[Wuchtbrumme]

Sierra? Was ist das? Spaß am Rande.

Die Argumentation verstehe ich nicht. Wenn man die Logik nämlich konsequent fortführt, bedeutet dass, dass man gar keinen Mac kaufen darf - denn alle werden irgendwann von irgendwas nicht mehr supportet. Gut, es geht ums Hier und Jetzt - aber da stimmt die Aussage ja auch nicht, denn zumindest das letzte Sicherheitsupdate hat es noch gegeben. Und da Apple seine Upgrades als Updates tituliert und eigentlich nie irgendeine OS-Einstellung groß kommuniziert, kann das mit allem schnell gehen. Anyway, Ihr habt natürlich insofern Recht, als dass man heutzutage sehr vorsichtig sein sollte, nicht mit komplett "verrottetem SW-Gelumpe" ins Internet zu gehen, vor allem, wenn man viele persönliche Daten anderer oder sicherheitsrelevante Dinge darauf hat (Online-Banking).

Wenn das Geld so da ist, wie es ist, dann kann man das meiner Meinung nach machen. Es gibt aber abseits vom Sicherheitsaspekt weitere Punkte: Ein C2D mit Festplatte ist mindestens genauso lahm wie ein Mac mit i7 - eher schlimmer. Ein C2D mit SSD kann für Office und so dies und das immer noch zeitgemäß sein, aber ein i7, der nicht ausgebremst ist, wird den in Grund und Boden rammen. Schon der erste i7 vom 27" iMac aus 2010 (übrigens schon mit Thunderbolt) ist eine Offenbarung ggü. den 2009er C2D.

 

[ChrisW90]

Ich würde auch vorschlagen lieber noch etwas zu sparen und dann für 100-200€ mehr ein neueres Modell kaufen. 350€ auszugeben für etwas an dem man keine (nur kurz) Freude hat ist nicht sinnvoll, auch nicht wenn das Geld knapp ist.

 

[Muffi123]

Weil es einfach falsch ist, darum stelle ich es in Frage. Es ist falsch pauschal zu behaupten, dass C2D CPU's nicht mehr unterstützt werden. Auch der iMac late 2009 mit C2D wird noch unterstützt. Der early 2009 ist raus das stimmt.

 

[jonastausl]

Vielen Dank erst einmal! Dann werde ich das mit dem iMac nochmal überdenken...
Aber wie sieht es mit einem Mac Mini aus, komme ich da mit meinem Budget evtl. "weiter"?

Nun hätte ich vielleicht noch erwähnen sollen, dass ich schon einen relativ gut ausgestatteten Windows Laptop nutze und ich mir den Mac eigentlich nur als Ergänzung anschaffen möchte, um näher an meinen iOS-Geräten zu sein...

 

[Hendrik Ruoff]

Weil es einfach falsch ist, darum stelle ich es in Frage. Es ist falsch pauschal zu behaupten, dass C2D CPU's nicht mehr unterstützt werden. Auch der iMac late 2009 mit C2D wird noch unterstützt.

Ging es um diesen Mac nein?Es gin um den 24" ja nicht um den 27" Also warum? Ist dir langweilig? - Ja vermutlich. Zumal sich der desktop C2D von den Mobilen unterscheidet was die Leistung angeht...

iMac aus 2010 (übrigens schon mit Thunderbolt) ist eine Offenbarung ggü. den 2009er C2D.

ich hab ja prinzipiell nichts gegen ältere Hardware aber wenn dann 8 Jahre ins Land gestrichen sind ist man mit der Upgradebarkeit doch schon recht am Limit das fängt bei SATA 3G an und hört bei Thunderbolt auf...

 

[Muffi123]

Nein, mir ist nicht langweilig, aber deine pauschale Aussage das C2D's nicht mehr unterstützt werden ist und bleibt falsch. Das liest nämlich nachher irgendwer der sich einen x beliebigen Mac mit C2D kaufen will und glaubt das....
Tut mir leid wenn ich dem Meister zu Nahe getreten bin.

 

[Wuchtbrumme]

Aber wie sieht es mit einem Mac Mini aus, komme ich da mit meinem Budget evtl. "weiter"?

ja und nein. Ich hatte eben überlegt, das zu erwähnen. Ich habe es dann nicht getan. Da Du danach fragst, hier warum: Die Mac Minis sind meiner Meinung nach absolut über Restwert gehandelt. Man mag das mit der Position als "klein, niedlich" und "irgendwie doch als Mediencenter tauglich" vertreten, vielleicht macht es auch Apple, weil sie den Mini zuletzt vor drei (!) Jahren aktualisiert und in dem Zuge komplett verriegelt, verrammelt und vernietet sowie verkrüppelt haben, während sie dabei die Preisschraube andrehten.

Interessant wären evtl. die Mini 3.1 mit 2,0 bis 2,4GHz-C2D-CPU, die fallen aber auch in den Range von 150 bis 300 Euro (je nach CPU und Ausstattung) - aber Du brauchst dann noch Display, Maus und Tastatur sowie ggfls. Adapter von Mini-DVI auf DVI, VGA oder ein DisplayPort-taugliches Display - kurzum, hier steht eigentlich mehr Ausgabe zu erwarten als beim iMac, selbst wenn der mit 450 Euro einschlagen sollte (gemessen an der Leistung).

und ich mir den Mac eigentlich nur als Ergänzung anschaffen möchte, um näher an meinen iOS-Geräten zu sein...

unter dem Aspekt muss ich jetzt aber doch den Kollegen komplett unterstützen, eher auf ein nicht ganz so altes Gerät mit i5/i7 zu setzen, das vermutlich auch noch 10.13 unterstützen wird. Denn iOS wird ja auch alle Nase lang geupgrade^Wgeupdatet, man benötigt neuere iTunes oder XCode-Versionen, die dann wiederum nach neueren macOS-Versionen schreien... kurzum, es wären eher 600++ Euro nötig. In dem Bereich sollte dann ein MacBook Pro 13" (non-Retina) aus 2012 liegen, das es mit i5 oder i7 gibt und noch bis 2015 hergestellt wurde.

 

[Hendrik Ruoff]

Nein, mir ist nicht langweilig, aber deine pauschale Aussage das C2D's nicht mehr unterstützt werden ist und bleibt falsch. Das liest nämlich nachher irgendwer der sich einen x beliebigen Mac mit C2D kaufen will und glaubt das....
Tut mir leid wenn ich dem Meister zu Nahe getreten bin.

Es nervt dennoch andauernd Leute in frage zu stellen der 27" ist der letzte C2D und der MacMini der die gleiche CPU nutzt das ist richtig Abe rnur weil es eine neue VersionC2D ist... der aber spätestens mit dem nächsten OS auch fliegt... also kann man das doch schon sehr wohl behaupten das C2D'as keine Zukunft mehr haben...

 

[Tarak]

Der imac von 2009 lohnt sich nicht mehr meiner Meinung nach. Ich könnte dir meinen imac von Mitte 2011 anbieten für 100€ mehr

 

[Kelle]

Ich habe mir tatsächlich vor wenigen Wochen einen gebrauchten iMac Late 2009 für 300 Euro gekauft. Ich bin absolut zufrieden, Sierra funktioniert und das Ding tut, was es soll. Für Office und dergleichen reicht der iMac dicke.

 

[MACaerer]

Vorsicht Leute, hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Zwischen den iMacs Early 2009 mit dem 24"-Display und dem Late 2009 mit 27"-Display gab es einen Generationen-Wechsel, auch wenn bei letzterem auch noch u. a. eine Core 2 Duo CPU verwendet wurde. Laut MacTracker war es auch nicht die gleiche CPU, sondern Penryn beim Early 2009 und Wolfdale beim Late 2009 und tatsächlich kann der Early 2009 nur mit maximal macos 10.11.6 laufen während letztere noch mit dem aktuellen 10.12.x läuft. Das nur um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen.

MACaerer