iMac - Apple aktualisiert seine All-in-One Modelle

[Dareonsky]

Ein Handy strahlt 20x so stark wie ein Bluetoothkopfhörer. Und es ist immer noch nicht wissenschaftlich nachgewiesen, dass die Strahlung Tumore beim Menschen verursacht.

Das Gegenteil eben auch nicht und das allein sollte alle Alarmglocken läuten lassen!

 

[Schupunkt]

Das Gegenteil eben auch nicht und das allein sollte alle Alarmglocken Leuten lassen!

Das Problem an dieser Stelle, das Gegenteil, also das definitive unschädlich sein, kann gar nicht wirklich bewiesen werden.

 

[Dareonsky]

Das Problem an dieser Stelle, das Gegenteil, also das definitive unschädlich sein, kann gar nicht wirklich bewiesen werden.

Axo, somit kann kein Medikament zugelassen werden, weil die Unschädlichkeit nicht bewiesen werden kann?

 

[Schupunkt]

Axo, somit kann kein Medikament zugelassen werden, weil die Unschädlichkeit nicht bewiesen werden kann?

Ich kenne kein einziges Medikament das eine Unschädlichkeitsbescheinigung bekommen hätte, außer wenn man Homöopathische Mittel dazu rechnet, die sind aber eben auch keine Medikamente.
Die meisten Medikamente sind sogar sehr schädlich wenn sie falsch benutzt werden.

 

[doc_holleday]

Das Gegenteil eben auch nicht und das allein sollte alle Alarmglocken läuten lassen!

Hat je jemand zweifelsfrei bewiesen, dass Atmen nicht schädlich ist? Schließlich führt es bei ausreichender Wiederholung zum Tod!

Oder ist die ganze Sache vielleicht doch _etwas_ komplizierter und daher differenzierter zu betrachten?

 

[tobeinterested]

Hat je jemand zweifelsfrei bewiesen, dass Atmen nicht schädlich ist? Schließlich führt es bei ausreichender Wiederholung zum Tod!

Ich dachte, das „nicht Atmen“ führt zum Tod?

 

[Mitglied 105235]

Axo, somit kann kein Medikament zugelassen werden, weil die Unschädlichkeit nicht bewiesen werden kann?

Die Liste der Nebenwirkungen ist oft sehr lang.

Somit kann niemand sagen, das Medikamente Unschädlich sind.

Das Gegenteil eben auch nicht und das allein sollte alle Alarmglocken läuten lassen!

Diese Argumentation, kann auf so gut wie alles gebracht werden.

 

[C64]

BTT
Welchen RAM könnt ihr mir denn nun empfehlen - unabhängig davon, ob ich noch bereits verbaute Riegel rausnehme oder drin lasse...
Hab übrigens doch noch mal umgebucht - 1TB SSD und lieber später mal ne externe SSD dran, wenn der Speicher knapp werden sollte (neben meinem OWC Express mit 4TB SSD)...

 

[SORAR]

www.macwelt.de/international/Neun-Verbesserungen-fuer-den-kommenden-iMac-10561397.html
--> Guter Artikel, falls er nicht hier schon verlinkt wurde.

Ich selber habe auch mit einem Redesign gerechnet, finde das bisherige zeitlose Aussehen aber immer noch ganz schick. Die dicken Displayränder wirken beim 27" immerhin nicht ganz so altbacken wie beim kleineren 21,5" (sind dort proportional größer, da in ihrer Bereite bei beiden Modellen gleich). Ja, und die HDD sollte ganz weg (oder von mir aus nur beim FHD-Einstiegsmodell belassen) und die Webcam ist auch nur noch albern. Die vielen neuen Grafikkartenoptionen überraschen dafür positiv. Die ganzen 500erX Radeons sind wohl nur etwas höher getaktet, aber die bisherigen 2017er sind aber immer noch ungewöhnlich "gut" für mac-Verhältnisse, vorallem was den Videospeicher betrifft (der 4K vorher mit popeligen 1536MB shared, nun gleich 4GB GDDR5). Mit den Vega 20 und 48 stehen interessante Alternativen zur Verfügung, für Causal-Videocutter und Gelegenheits-Zocker aber sicherlich overkill.

Hab übrigens doch noch mal umgebucht - 1TB SSD und lieber später mal ne externe SSD dran, wenn der Speicher knapp werden sollte (neben meinem OWC Express mit 4TB SSD)...

Ist eine kluge Entscheidung, der P/L-'Sweetspot' liegt irgendwo bei der 512er und 1TB SSD, darüber wirds überproportional teuer und schnelle Peripherie anzuschließen ist zum Glück kein Problem. Beim RAM hat sich auf den ersten Blick nur die Taktung geändert (2666Mhz), Erfahrungsberichte fehlen noch.

 

[Dareonsky]

@m4d-maNu @doc_holleday @Schupunkt
Wenn eine Pharma-Firma neues Medikament auf den Markt bringen will, muss sie eindeutig beweisen, dass niemand Stirbt wenn das Medikament auf die vorhergesehene Art und Weise und gegen entsprechende Beschwerde bzw. Krankheiten usw. genommen wird. Sie muss auch zeigen, dass nicht mehr als angegebene Prozentzahl aller Patienten aufgelistete bekannte Nebenwirkungen haben kann (mit gewisser Toleranz).

Wenn ein Flugzeughersteller neues Flugzeug auf den Markt bringt, muss er zeigen, dass das Ding fliegen kann und unversehrt alle Passagiere und Crew auf den Boden bringt. Es muss hunderte von Tests und Qualitätssiegel aufweisen.

Ich könnte weitere Beispiele bringen. Aber hoffentlich ahnt ihr, was ich damit sagen will. Wenn man 5G auf den Markt bringen will, muss man aus meiner Sicht belegen, dass diese Technologie gesundheitlich unschädlich ist, im Ramen der täglichen Benutzung über mehrere Jahre (5 mindestens). Oder spielt ihr gerne Versuchskaninchen auf gut Glück?
Das gleiche sollte auch mit 2G, 3G und 4G passieren. Ist es aber nicht. Man hat ein lächerlich kleinen Teil der Gesamtwirkung als Maß genommen (die thermische) und dazu noch unrealistisch hohe Grenzwerte gesetzt. 5G ist aber keine Weiterentwicklung der alten Technologien. Es ist völlig was anderes von der Sicht der Wellenverbreitung her und meiner Meinung nach so gefährlich, wie eine Hochfrequenzwaffe!

 

[Joh1]

Sie muss auch zeigen, dass nicht mehr als angegebene Prozentzahl aller Patienten aufgelistete bekannte Nebenwirkungen haben kann (mit gewisser Toleranz).

Wenn ein Flugzeughersteller neues Flugzeug auf den Markt bringt, muss er zeugen, dass das Ding fliegen kann und unversehrt alle Passagiere und Crew auf den Boden bringt. Es muss hunderte von Tests und Qualitätssiegel aufweisen.

Und dennoch sterben Menschen an Tabletten und von Flugzeugabstürzen muss man ja gar nicht anfangen

 

[doc_holleday]

Es ist völlig was anderes von der Sicht der Wellenverbreitung her und meiner Meinung nach so gefährlich, wie eine Hochfrequenzwaffe!

Eins vorweg: grundsätzlich verstehe ich was du meinst.

Mein Punkt bezüglich "kompliziert" sollte meinen: die kausalen Zusammenhänge sind halt nicht so leicht zu erforschen/beurteilen wie in der Toxikologie (Pharmabeispiel) oder bei Flugzeugabstürzen.

Die Frequenz alleine macht eine elektromagnetische Welle nicht gleich gefährlich. Das sichtbare Licht bewegt sich im Frequenzbereich von 400-800 THz, 5G irgendwo kleiner 50 GHz. Also ca. bei um den Faktor 10.000 niedrigeren Frequenzen. Die übertragene Energie spielt eben auch eine entscheidende Rolle.

Naja, die ganzen politischen Implikationen mal aussen vor lassend, ist es halt auch schwierig mit etwas umzugehen, dass vielleicht gefährlich sein könnte, aber dessen Gefährlichkeit nicht ausreichend bekannt ist (so vorhanden).

 

[Schupunkt]

@m4d-maNu @doc_holleday @Schupunkt

Ich könnte weitere Beispiele bringen. Aber hoffentlich ahnt ihr, was ich damit sagen will. Wenn man 5G auf den Markt bringen will, muss man aus meiner Sicht belegen, dass diese Technologie gesundheitlich unschädlich ist, im Ramen der täglichen Benutzung über mehrere Jahre (5 mindestens). Oder spielt ihr gerne Versuchskaninchen auf gut Glück?
Das gleiche sollte auch mit 2G, 3G und 4G passieren. Ist es aber nicht. Man hat ein lächerlich kleinen Teil der Gesamtwirkung als Maß genommen (die thermische) und dazu noch unrealistisch hohe Grenzwerte gesetzt. 5G ist aber keine Weiterentwicklung der alten Technologien. Es ist völlig was anderes von der Sicht der Wellenverbreitung her und meiner Meinung nach so gefährlich, wie eine Hochfrequenzwaffe!

Zum einen, man kann letztlich die Unschädlichkeit eines Stoffes nicht beweisen. Zum anderen, wenn ich es richtig verstanden habe liegen Radiowellen nicht mehr in einem Frequenzbereich der noch dazu in der Lage wäre lebende Zellen oder Molekülketten zu beschädigen, wie es beispielsweise Röntgen- oder Gamastrahlung könnte. Wenn das stimmt kann Radiostrahlung doch nur noch durch Erwärmung wirken, sie erwärmt also möglicherweise lebendes Gewebe auf das sie trifft, das allerdings in einem sehr geringen Maße. Falls das tatsächlich schädlich ist, würden 5 Jahre kaum reichen um das sicher nachzuweisen, dazu müsste man Studien über Jahrzehnte machen.
5G ist da prinzipiell nicht anders als 4G oder 3G, es sind alles Radiowellen. Seit mindestens 20 Jahren nutzen wir Handys nun schon im großen Stil, mir wäre nicht bekannt das seitdem ne signifikante Steigerung von z.B. Gehirntumoren festgestellt wurde.

Falls du da aber weitergehende Infos hast, immer her damit, was ist an 5G anders als an 4G oder 3G?

 

[tobeinterested]

Falls du da aber weitergehende Infos hast, immer her damit, was ist an 5G anders als an 4G oder 3G?

Du darfst dich da auch selber mal schlau machen. Google gibt da eine Menge raus

 

[Schupunkt]

Du darfst dich da auch selber mal schlau machen. Google gibt da eine Menge raus

Warum sollte ich? Ich habe diese Thesen das 5G so viel anders sei doch nicht in den Raum gestellt. Und nur weil man bei Suchen mit Google in Sekunden schnelle auf irgendwelchen Esoterik-Spinner-Websites landet muss das was man dort liest nicht stimmen (tut es n der Regel nie).
Deswegen, wenn man solche Behauptungen in den Raum stellt, bitte auch wenigstens eine seriöse Quelle nennen, spätestens wenn jemand nachfragt.

 

[Dareonsky]

Naja, die ganzen politischen Implikationen mal aussen vor lassend, ist es halt auch schwierig mit etwas umzugehen, dass vielleicht gefährlich sein könnte, aber dessen Gefährlichkeit nicht ausreichend bekannt ist (so vorhanden).

Die ist vorhanden. Mikrowellenwaffen benutzen Frequenzen um die 90 GHz plus minus 10 GHz. Die 5G Spezifikation sieht Frequenzen bis zu 100 GHz vor. Am Anfang bis etwa 20 GHz, dann soll es steigen. Das 5G ist noch gar nicht richtig da und schon forscht man an 6G was Frequenzen bis zu 1000 GHz vorsieht.

Das Prinzip der Mikrowellenwaffen (DEW - Directed-Energy Weapon) ist ähnlich wenn nicht gleich dem 5G System. Direkte gebündelte Bestrahlung der "Ziele", mit 5G also der lokalisierten Antennen. Um es klar zu machen. Ein Mensch (besser gesagt Drüsen im Gehirn) ist de facto eine biologische Antenne. 5G wird gezielt "herumlaufende" Geräte anpeilen und bestrahlen mit gebündelten elektromagnetischen Wellen. Dies wird durch eine Vielzahl an 5G Sendern in einem Antennenkasten realisiert. Das Effekt ist einem Laser nicht unähnlich. Laser genauso wie 5G verbraucht weniger Energie. Durch die Bündelung allerdings hat es aber um vielfaches stärkere Wirkung als zerstreutes normales Licht.

Beispiel: Normales Licht aus der "Glühbirne" ist zerstreut und somit für unsere Augen ungefährlich auch wenn man direkt reinschaut. Schaue ich dagegen in einen Laser direkt rein, d.h. der Laserstrahl fällt auf meine Netzhaut im Auge, ist die Wahrscheinlichkeit verdammt hoch, dass meine Sehkraft beschädigt wird oder gar komplett weg ist. Wenn also die empfindlichen, dabei aber sehr wichtigen Gehirndrüsen und der ganze Körper gezielt bestrahlt werden, weil das 5G Peilungssystem unser Körper und so wie so bei den meisten die mobilen Geräte, die man bei sich trägt, lokalisiert und bestrahlt, ist das nicht einfach mit einer Handbewegung wegzudenken.

Dies und vieles mehr muss untersucht, getestet und begutachtet werden und zwar über eine längere Zeitspanne. Egal wie die Ergebnisse ausfallen, so lange diese nicht vorliegen, dürfen wir nicht zulassen, dass das Zeug einfach auf jeder zweiten Laterne oder Hausfassade angebracht wird und wir der Wirkung dieser Technologie ohne ausreichende Langzeitstudien und Gutachten ausgesetzt werden.

 

[Balkenende]

Zu beachten, sicher, aber ggf sollten wir uns auf das Thema beschränken. Ich würde gerne Infos zum iMac haben und es begrüßen, wenn der Thread nicht wie so oft durch völlig fremde Themen gekapert wird.

Mach doch zu dem Thema einen neuen Thread auf.

 

[Dareonsky]

@Schupunkt Hier einige Infos zum 5G und relevante Links:
https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail&newsid=1305
https://www.gigaherz.ch/dringende-warnung-vor-5g
https://static1.squarespace.com/sta...Stopp+von+5G+auf+der+Erde+und+im+Weltraum.pdf

https://www.activistpost.com/2018/1...-cell-tower-installation-everywhere-else.html
http://5ginformation.net

@Balkenende Du hast recht, hat sich ergeben. Irgendein Moderator kann die Beiträge bitte verschieben. Danke.