iMac 27 Zoll eingestellt

[Jan Gruber]

Jan Gruber
Nach der gestrigen Keynote gab es einige Änderungen - eine davon betrifft den iMac. So wurde offenbar der iMac 27 Zoll endgültig eingestellt.

Lange wurde spekuliert, ob wir bei der Peek Performance Keynote einen Nachfolger des großen iMac sehen - die Antwort ist klar: Nein. Noch schlimmer, wer einen iMac möchte, kann nur noch auf das Modell M1 zugreifen. Die größere Variante, im alten Design mit Intel-Prozessor, wurde vollkommen eingestellt.
Das Ende des iMac 27 Zoll?


Interessant war auch eine andere Aussage im Rahmen der Keynote - Apple soll das komplette Line-Up bereits auf Apple Silicon umgestellt haben. Das komplette Line-Up? Nein, ein Gerät fehlt - der Mac Pro. Vom großen iMac haben wir nichts gehört. Bereits nach der Keynote haben wir redaktionsintern diskutiert - das muss letztlich noch nicht viel bedeuten. Schließlich gibt es bereits "einen iMac mit Apple Silicon", seit letztem Jahr. Das muss nicht unbedingt heißen, dass es nicht noch neue Modelle geben wird.
Studio Display + Mac Studio = iMac 27 Zoll?


Andererseits könnte es auch sein, das Apple den Mac Studio bzw. vor allem das Studio Display in Kombination mit einem anderen Mac als legitimen Nachfolger ansehen möchte. Vor allem der iMac Pro könnte durchaus so ersetzt werden.

So oder so, die Intel Variante des All-in-One-Rechners hat ausgedient. Wer noch einen möchte sollte sich schnell nach Restbeständen bei Drittanbietern umsehen.

Via Apple.de

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[saw]

Ich hatte ja auf den Nachfolger für meinen 27er 5K gewartet.
Nun muss ich 300€ mehr aus geben, als der 24er iMac kostet, nur für ein 27er Display?
Klar, Boxen und Cam sind sicher besser als im neuen 24er iMac, aber dafür hab ich da auch noch einen Rechner mit RAM, SSD und Cpu drin und nicht nur ein Display. Zumal ich ja auf etwas mehr als 27 Zoll gehofft hatte nach all den Jahren und das Gehäuse echt klobig finde, das alte war wenigstens filigran und nicht so ein Brett.
Na ja, bleibt der alte noch was hier stehen.

 

[Bob___]

Das Gehäuse vom Apple Studio Display sieht doch geil aus! In der Regel schaust Du als User doch eh von der Front drauf, da ist es doch zweitrangig wie tief es ist, zumal wirklich tief ist es ja auch gar nicht. Dafür wird es umso stabiler sein. Warum also die Meckerei?

 

[DaMikstar]

Ich hatte ebenso gehofft, meinen 27er von 2012 jetzt gegen einen M1-iMac austauschen zu können. Mac mini plus Studio Display muß ich mir echt noch mal durch den Kopf gehen lassen. Aber, so dringend ist das noch nicht.

 

[radioenrique]

Also doch kein neuer 27‘‘. Da mir das neue Design so gar nicht zusagt, ist die Enttäuschung überschaubar.
Das ist der erste iMac seit 20 Jahren, der bei mir nicht dieses „ich will“ auslöst.
Und ein Display um den Preis eines iMac kommt nicht in Frage.
Mein 5K 2015 ist zwar langsamer als die M1, kommt aber auch ans Ziel.

 

[Big_Jim]

Ich habe auf auf einen neuen großen iMac gehofft, so muss halt Apple aktuell auf mein Geld verzichten (sie werden es verkraften)
Ein Mac Studio sieht schon nicht schlecht aus, aber ich will halt einGerät mit nur einem Kabel und nicht Mac hier und Monitor dort gefällt mir halt nicht.
Bis jetzt läuft mein iMac late 2015 noch sehr gut und für meine Zwecke reicht er aktuell noch.
vielleicht kommt ja noch ein großer iMac mit M1, ich hoffe es

 

[doc_holleday]

Warum also die Meckerei?

Versenkst du deine Displays in der Wand, so dass man sie gar nicht von der Seite sehen kann?

Bei mir steht mein Privat-Rechner im Wohnzimmer. Entsprechend ist der Teil des Mobiliars. Und wie beim übrigen Mobiliar darf das gerne zum jeweiligen Rest dazu passen und auch für gerne für sich genommen schon gut aussehen. Nicht nur gerade von vorne, sondern auch von der Seite.

Für Geschäftsräume mit Publikumsverkehr ist das sicher auch kein unwichtiger Aspekt. Da kommt es ja auch immer mal wieder vor, dass man Displays von hinten sieht.

Optik ist sicher nicht das einzige Kriterium bei der Kaufentscheidung für ein Display. Es kann aber je nach Einsatzort durchaus eine gewisse Wichtigkeit haben.

 

[dtp]

Diese AiO-Geräte scheinen mir eh etwas zu sein, was vornehmlich in der Apple-Welt Erfolg hatte. In der Windows-Welt dürfte seit jeher mehr auf die Kombination eines stationären Rechners oder Notebooks mit externen Monitoren gesetzt worden sein. Oder sehe ich das falsch? Ja, auch dort gibt es einige AiOs (z.B. das Microsoft Surface Studio und auch das eine oder anderen Gerät von anderen Herstellern, wie Dell oder HP), aber ich persönlich kenne niemanden, der eins hat.

So ein wenig kann ich Apple verstehen, wenn sie dann den iMac 27 einstellen. Oder ist da ggf. neben dem 24er noch ein 32er in den Startlöchern? Allerdings frage ich mich schon, wer sich heutzutage noch ein stationäres Gerät mit 24" zulegt?

 

[Big_Jim]

Allerdings frage ich mich schon, wer sich heutzutage noch ein stationäres Gerät mit 24" zulegt?

ist genauso wie mit eine Max iPhone, wenn mal eines gehabt hat will man nichts kleineres mehr, ist bei mir mit dem Monitor genauso. Ich finde meinen 24" Arbeitsmonitor inzwischen winzig

 

[dtp]

ist genauso wie mit eine Max iphone

Das sehe ich jetzt etwas anders. Beim iPhone spielen ja auch Gewicht, Kompaktheit und Bedienbarkeit eine nicht ganz unbedeutende Rolle. Da verzichte ich lieber auf etwas Bildschirmfläche zu Gunsten der anderen Parameter.

Beim iPad würde ich dagegen wieder auf eine größere Bildschirmfläche setzen, weil ich meines nie unterwegs nutze. Da spielt Mobilität für mich keine so entscheidende Rolle. Ähnlich ist es beim stationären Monitor oder beim TV. Da bevorzuge ich es so groß wie möglich und so klein wie nötig.

 

[kelevra]

Versenkst du deine Displays in der Wand, so dass man sie gar nicht von der Seite sehen kann?

Bei mir steht mein Privat-Rechner im Wohnzimmer. Entsprechend ist der Teil des Mobiliars. Und wie beim übrigen Mobiliar darf das gerne zum jeweiligen Rest dazu passen und auch für gerne für sich genommen schon gut aussehen. Nicht nur gerade von vorne, sondern auch von der Seite.

Für Geschäftsräume mit Publikumsverkehr ist das sicher auch kein unwichtiger Aspekt. Da kommt es ja auch immer mal wieder vor, dass man Displays von hinten sieht.

Optik ist sicher nicht das einzige Kriterium bei der Kaufentscheidung für ein Display. Es kann aber je nach Einsatzort durchaus eine gewisse Wichtigkeit haben.

Unterschreibe ich so komplett. Bei mir teilen sich Wohnbereich und Arbeitsbereich auch die Räumlichkeiten und ich lege auch einen gewissen Wert auf die Optik eines Monitors oder einer Schreibtischlampe. Da mag die Gewichtung bei jedem eine andere sein.

In Unternehmen kann es je nach Klientel auch zum Image passen, auf gewisse Optik bei den Arbeitsgeräten zu achten. Es hat ja auch seinen Grund, warum sich Macs bei Kreativen einer gewissen Beliebtheit erfreuen.

Noch ein Denkanstoß zum iMac 27": Es besteht auch die Möglichkeit, dass Apple den iMac als komplette Produktpalette betrachtet, in der der 27 Zöller nur eine andere Größe darstellt, aber kein separates Modell. Wie auch beim MacBook Pro, dass in 14 und 16 Zoll nicht als separates Gerät geführt wird. Somit sehe ich durchaus die Möglichkeit, dass es noch einen 27 Zoll iMac geben könnte, ohne dass die Aussage, es würde nur noch ein Mac auf Apple Silicon umgestellt werden müssen, falsch wäre.

 

[WulleWuu]

Ich kann der Produkt Politik nicht mehr folgen. Wieso macht man nicht einfach ein 27 Zoll großen iMac in zB Grau? Dazu ein M1 Pro/Max und fertig. Vermutlich verdient man an Mac Studio und Display einfach noch mehr…
Aber nicht jeder braucht einen 2000-4000 Euro Standrechner. . .

 

[kelevra]

Aber nicht jeder braucht einen 2000-4000 Euro Standrechner. . .

Der ist auch nicht für jeden.

 

[smoe]

Aber nicht jeder braucht einen 2000-4000 Euro Standrechner. . .

Dafür gibt es jetzt ja genügend Alternativen. Der 24er iMac ist sicher prima für die meisten Leute die keinen 2000+EUR Desktop brauchen. Alternativ gibts den Mini.

Außerdem ist ja gar nicht gesagt, dass es nie wieder einen größeren iMac geben wird. Kann gut sein, dass da noch was kommt, nur eben keine hohe Priorität hat. Apple sagt zwar, dass der Umstieg jetzt abgeschossen ist bis auf dem Mac Pro, aber das bedeutet ja auch nicht, dass wir nie wieder einen neuen Formfaktor bei den Geräten sehen werden, oder die Entwicklung neuer Geräte dann generell eingestellt wird.

 

[jensche]

Jedesmal, wenn neue iMacs vorgestellt wurden, ertönten jahrelang prompt die zahlreichen und lautstarken Klagerufe nach einem „Mac midi“ ohne Zwangs-Display-Kauf und echauffierten sich, dass Apple nicht die Rufe der Nutzer erhöre.

Jetzt, wo in der mittlerweile deutlich spürbaren Nach-Jony-Ive-Ära dieser Ruf erhört wurde, beginnt prompt das Wehklagen von der anderen Seite, ebenfalls garniert mit dem Vorwurf, Apple würde nicht auf seine Nutzer hören, die mehrheitlich All-in-One-Geräte bevorzugten.

Würde Apple beide Geräte im Programm lassen, würde vermutlich eine dritte Gruppe klagen, Apple würde seinen Nutzern eine undurchschaubare Produktpalette zumuten

 

[saw]

Jedesmal, wenn neue iMacs vorgestellt wurden, ertönten jahrelang prompt die zahlreichen und lautstarken Klagerufe nach einem „Mac midi“ ohne Zwangs-Display-Kauf und echauffierten sich, dass Apple nicht die Rufe der Nutzer erhöre.

Also hätte Apple den 24er iMac besser nicht vorgestellt?
Oder darf es nur in 27-30 Zoll keinen mehr geben, damit irgendwelche Leute die mal gemeckert haben sollen (?) ruhig sind?
Sehr krude Logik, aber okay....

Dafür wird es umso stabiler

Die iMacs waren nicht stabil?
Habe ich ein bendgate beim iMac etwa nicht mit bekommen? oO

 

[kelevra]

Nein, @saw, da hast du was falsch verstanden. Gemeint ist doch das typische, ich nenne es mal Gejammer auf hohem Niveau, dass egal was Apple vorstellt, sich genügend Leute finden, die gerne etwas anderes gehabt hätten. Und wenn das dann doch mal erfüllt wird, finden sich wieder Leute die auch damit unzufrieden sind.

Ich habe auch immer den Eindruck, das hier ein gewisser Kaufzwang existiert.

 

[saw]

Hier geht es ja aber nicht um : "warum hat der Mac nicht bla bla bla"
sondern: warum stellt man den 27er ein?
Prinzipiell scheint Apple ja den iMac gut zu finden, in 24 Zoll wird er ja verkauft,
nun aber, wenn man die 27 Zoll will, muss man Monitor und Mac getrennt kaufen, für 3 Zoll mehr Diagonale.
Wobei der Monitor schon teurer ist als der 24er iMac, obwohl da noch ein Rechner mit SSD, CPU, RAM etc. verbaut ist

Persönlich finde ich das Thema Monitor auch nicht wirklich zu Ende gedacht.
Da wird gezeigt wie die Leute 3 Monitore neben einander stehen haben.
Wofür musste dann da auch drei Mal Cam und 3 Mal Lautsprecher verbaut sein?

 

[kelevra]

Ggf. kommt ja noch ein größerer iMac. Das Jahr ist noch nicht vorbei.

 

[DaMikstar]

Ich werde jetzt auch erstmal abwarten. Da der iMac eine Kategorie ist, würde ich den 27" trotz der Aussage bei der Präsentation noch nicht komplett abschreiben.
Mein 2012er 27" macht eh noch alles, was er soll. Manchmal zickt Safari rum und bei 1-2 Apps gibt es ein paar Gedenksekunden, aber nichts, was mich jetzt blind in den Apple Store laufen ließe. Der macht das schon länger, so daß ich jetzt auch noch einige Monate warten kann. Dann kaufe ich mir jetzt lieber noch das grüne iPhone 13 Pro und überlaste meine KK nicht vor dem Urlaub..