iMac 27" - Core i7 oder 8GB RAM?

[Manix]

Was du da sagst kann ich auf der angegebenen Tabelle nicht sehen

Performancerating Spiele... dritte Tabelle

 

[Bananenbieger]

Eine Frage wieso schneidet der i7 denn bei den Spielen schlechter ab als die Cor2 und dies sogar relativ deutlich??? Allein die verbaute Grafikkarte sollte doch wesentlich schneller sein?

Da werden ja PCs getestet, wo Potentiell die gleichen Grafikkarten verbaut werden können.

Und "deutlich" sind für mich mehr als läppische 5% Unterschied

i5 und i7 wurden auch im Hinblick auf Stromverbrauch optimiert. Daher schneiden Stromfresser wie der Core 2 QX9770 3,2 GHz logischerweise besser ab. Denn seine Kerne laufen allesamt auf 3,2GHz, während der Core i7 2,8GHz 4 Kerne nur mit 2,93GHz befeuern kann. Mit 2 Kernen schafft er immerhin noch 3,33GHz, mit einem kern 3,46GHz.

 

[Joe]

i5 und i7 klingt nach einem deutlich größeren Unterschied als 2,66 und 2,8GHz. Ich glaube hier geht es eher das Marketing von Intel und Apple.

Es geht um eine Differenz von 140MHz. Niemand wird einen Nachteil dadurch erlangen, das er auf den i7 verzichtet.

 

[Raziel1]

Und ich denke es kommt noch hinzu das die meißten derzeitigen Spiele hauptsächlich oder nur auf Doppelkern Prozessoren ausgelegt sind. Quadcore ist momentan zwar stark im kommen, aber unter vielen bekannten Standart Anwendungen noch nicht verbreitet (So gesagt, wurde ja erst gerade der Umstieg auf DuoCore vollzogen)

@Joe
Der Unterschied ist aber nicht nur in der Mhz Zahl zu finden sonder nauch in Techniken wie den Virtuellen zusätzliche Kernen im i7, welche bei betreffenden Anwendungen welche das zu verwenden wissen, einen weiteren großen Leistungsschub bewirken können. Momentan ist der Unterschied tatsächlich gering, aber das ändert sich schnell wenn mehr und mehr Programme auf Quadcore Prozessoren abgestimmt werden.

 

[pyrokar]

Es geht um eine Differenz von 140MHz. Niemand wird einen Nachteil dadurch erlangen, das er auf den i7 verzichtet.

Nicht zu vergessen, dass der i7 SMT beherrscht, was aber im Moment eher ein Pferdefuss als ein Segen ist.

Nichtsdestotrotz, i5 ftw!

 

[BaStArD]

Es geht um eine Differenz von 140MHz. Niemand wird einen Nachteil dadurch erlangen, das er auf den i7 verzichtet.

hat nicht jeder kern die 140 mhz mehr? von daher wäre der unterschied 4 x 140 mhz = 560 mhz...
oder täusche ich mich?

greetz!

 

[Bananenbieger]

Mit MHz-Zahlen kann man nicht so einfach "Leistungsunterschiede" errechnen. Erst recht keine, die wirklich repräsentativ für die Praxis sind.

 

[Modern Geek]

So sieht das bei mir gerade aus:

Exakt sieben Tabs offen und die echt speicherfressenden Programme laufen noch nicht mal.

Unixodie Betriebssysteme brauchen generell mehr Arbeitsspeicher - Dafür nutzen sie ihn auch besser (jeder MB "freier" RAM ist praktisch rausgeschmissenes Geld...).

Siehe mal deinen inaktiven Ram! Den kannst du mehr oder weniger als freien Speicher sehen. MacOS X hat eine andere Speicherverwaltung als Windows. OS X haelt jegliche Dateien im Speicher bis das gleiche Programm oder ein anderes diesen Speicher allokieren moechte. Damit spart sich OS X einmal den Speicher zu leeren, falls das gleiche Programm erneut gestartet wird.

 

[schnaps]

ein großer punkt ist doch das die meisten programme gar nicht die komplette ram "power" nutzen können, da sie noch auf 32bit basis geschrieben wurden (z.b. cs4 für mac os, cs4 für windows gibt es soweit ich weiß in 64bit)

 

[Thyrez]

... (z.b. cs4 für mac os, cs4 für windows gibt es soweit ich weiß in 64bit)

Jop aber nächstes Jahr kommt schon CS5 mit 64 Bit Unterstützung raus, also zumindest dieses Argument hält nicht mehr lange und andere Programme folgen.

 

[Bananenbieger]

Siehe mal deinen inaktiven Ram! Den kannst du mehr oder weniger als freien Speicher sehen.

Danke. Aber das weiß ich selber (Wurde das aus meinem Post nicht klar?).

Sieh Dir aber mal meinen aktiven RAM an! 2,3 GB RAM für ein paar läppische Programme! Wenn man Photoshop nutzt, fängt der Mac recht schnell an zu swappen.

 

[Modern Geek]

Nee das wurde mir nicht direkt klar und glaub koennten auch leute schnell falsch verstehen, da sie nur auf "Free Ram" gucken anstatt noch den inaktiven hinzuaddieren. Wollte es nur fuer die die es nicht wissen verstaendlicher machen.

 

[schnaps]

Jop aber nächstes Jahr kommt schon CS5 mit 64 Bit Unterstützung raus, also zumindest dieses Argument hält nicht mehr lange und andere Programme folgen.

woher weißt du denn das nächstes jahr cs5 rauskommt?…

 

[Thyrez]

woher weißt du denn das nächstes jahr cs5 rauskommt?…

Kurz und knapp Berichte von Adobe, Beschwerden von Adobe Nutzern das schonwieder was neues kommt und die naheliegende Vermutung das langsam mal wieder was kommen müsste.

Wenn ich mich nicht irre war im September 2008 die erste Vorstellung von CS4 mit einer lebensdrauer von 1,5-2 Jahren kann man nun von + - 2010 augehen.
Diekte Aussagen von Adobe gibts glaube ich keine nur das es keinen 64 Bit Patch für CS4 oder eine 64 Bit CS4 Version geben wird aber das CS5 100% 64 Bit fähig ist.

 

[Bananenbieger]

Diekte Aussagen von Adobe gibts glaube ich keine nur das es keinen 64 Bit Patch für CS4 oder eine 64 Bit CS4 Version geben wird

Kann es ja auch nicht geben, da CS4 noch auf Carbon aufbaut. Und Carbon kann nur 32-bit. Man müsste also CS4 komplett auf Cocoa portieren, damit es 64-bittig wird.

 

[Thyrez]

Kann es ja auch nicht geben, da CS4 noch auf Carbon aufbaut. Und Carbon kann nur 32-bit. Man müsste also CS4 komplett auf Cocoa portieren, damit es 64-bittig wird.

So ist es aber erklär das mal ein paar tausend Mistgabel und Fackel schwingenden Photoshop auf Mac Usern.
Teils ist es schon sehr unterhaltsam die Foren zu lesen ... zumindest wenn man nicht zum PS Team gehört.

 

[Bananenbieger]

Wobei man ja auch sagen muss, dass nicht mal Apple ihre eigenen Pro-Apps auf Cocoa umgestellt hat.

Das kommende Final Cut Studio wird wohl das erste Produkt sein, das auch 64-bittig ist.

 

[schnaps]

wie läuft das eigentlich, wenn man z.b. photoshop cs4 laufen hat und dazu noch indesign, bridge etc., die programme müssten doch dann alle max. 3,2…gb ram zur verfügung haben oder habe alle zusammen dann soviel?

 

[Bananenbieger]

Das Memory-Limit ist pro Programm.

 

[schnaps]

hab ich mir schon gedacht, aber das geht dann ja "noch"