• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick

Gute gründe für MacBook Air gesucht

sirana

Kleiner Weinapfel
Registriert
10.11.06
Beiträge
1.142
Du bist auch der Profi fürs wissenschaftliche Arbeiten, oder? Beleglinks von Wiki, als Sahnehäubchen dann noch was von YouTube, und weils so schön ist, nehm ich noch nen Bericht von ner Mac-Seite, um mich - ganz nüchtern und sachlich, versteht sich - darüber aufklären zu lassen, ob das MBA vielleicht ja sogar super ist...

Ps: geht es nur mir so, oder sieht "Schwachsinn" in der Headline eines redaktionellen Beitrags in einem seriösen Magazin eher schwachsinnig aus...?! ;)

du fasst einfach das beste in einem post zusammen ^^
 

processus

Kaiser Wilhelm
Registriert
15.09.06
Beiträge
176

sirana

Kleiner Weinapfel
Registriert
10.11.06
Beiträge
1.142
Soso, Zuverlässigkeit und Schnelligkeit. Ach, Du hast schon ein MBA?



Wie technikgläubig muß man eigentlich für so eine Aussage sein? Ich finde das sehr amüsant.

Auch, daß man Aussagen über ein Produkt trifft, das noch gar nicht im Handel ist...


naja abgesehen davon da Flashspeicher eh nach einigen (zehntausend) schreib vorgängen kaputt sind ^^
 

mgrasek100

Prinzenapfel
Registriert
07.04.06
Beiträge
543
Vielen Dank für Deinen Link, Herr Stratege - allerdings solltest Du Deine eigenen Quellen besser lesen, bevor Du Dir nen Urteil bildest.
Wir einigen uns besser auf 100.000 Schreibvorgänge, bis Du mir dann genauer erläuterst, warum Apple statt dem kommerziellen Standard den Industriellen einbauen sollte, und wo sie diese Platte hernehmen, die ja - wie die Bezeichnung schon sagt - nicht für den normalen Markt bestimmt sind.

Außerdem hätte das Lesen des ganzen Artikels auch nicht geschadet, da Du erfahren hättest, dass Du NICHT beeinflussen kannst, auf welche Zelle Daten geschrieben werden. Dementsprechend lächerlich ist es, eine Zahl in den Raum zu stellen, wie oft wohl pro Tag eine Zelle beschrieben wird - wenn es nicht ohnehin lächerlich ist, da es einzig und allein darauf ankommt, was Du tagtäglich tust, mit Deinem Mac. Zusätzlich darauf, wie groß eben die Daten sind, die Du hin und her schaufelst. und dann denk zusätzlich an eine Auslagerungsdatei, die bei bestimmten Programmen schnell in Dimensionen von Gb gehen kann. Denk an den "sicheren Ruhezustand", der seit Leo zusätzlich den RAM Inhalt auf die FP schreibt, und denk an all die Dienste, die im Hintergrund laufen, oder sogar im Vordergrund, wie Mails mit Bildern und Anhängen, etc...


Vielleicht solltest Du etwas realistischer werden, und einfach mal die Tatsache bedenken, dass Apple sicherlich nicht den höchsten Industrie-Standard einbauen wird, von dem auf Wikipedia die rede ist - auf den beziehst Du Dich nämlich permanent.

Lesen ist schon gut, aber man sollte auch verstehen was man da liest...

Erst mal gefällt mir dein ton nicht, erst recht nicht, wenn du wiederholt was schreibst, was ich so in dem Artikel nicht entnehmen kann.

Laut den oben genannten Artikel steht dort
"Es gibt zwei Arten verwendeter Speicherchips: einerseits Flash-basierte und andererseits SDRAMs. Erstere sind besonders energieeffizient und sogar stromunabhängig, wenn es um das Beibehalten des Inhaltes geht. Herstellerseitig werden hier rund 10 Jahre versprochen, bei den konventionellen Festplatten fehlt diese Angabe, da ihre Magnetisierung im Laufe der Zeit nachlässt. Die SDRAM-Chips ihrerseits sind flüchtig und verbrauchen pro Gigabyte deutlich mehr Energie als eine konventionelle Festplatte. Ihr Vorteil liegt dafür in der extremen Geschwindigkeit. Sie haben gegenüber Festplatten eine rund 700-fach geringere Verzögerung, um beliebige Daten aufzufinden, gegenüber der Flash-Technik sind sie 80-fach schneller. Ein zweiter Vorteil ist die festplattengleiche, unbegrenzte Wiederbeschreibbarkeit; Flash-Chips sind hier auf 0,1 bis 5 Millionen Schreibzyklen begrenzt. Diese Beschränkung gilt jedoch nicht für Lesevorgänge und zudem für jede einzelne Speicherzelle. Eine solche wird bei Verschleiß automatisch gegen eine von rund zwei Prozent Reservezellen ausgetauscht."

Der Hersteller selber gibt 10 Jahre an, ich lag also mit meiner Rechnung recht gut, zudem steht dort nichts von Industriestandard und es wird auch hier von 0,1 bis 5 gesprochen, also die Menge an Schreibzirkeln, bis die Flash Platte den Geist aufgiubt,

In Sachen Marktsituation steht nun auch nichts von Industrie

Das Thema Industrie wird erst in einer Grafik erwähnt, es wird aber nicht erwähnt, ob Apple dies verwendet oder nicht.
Selbst bei deinem Wert von 100.000 wären es immer noch 5 Jahre und die normalen Festplatten halten auch nicht länger und können dann noch nicht mal mehr lesen.

"Marktsituation [Bearbeiten]
Bereits 1995 führte MSystems die ersten flashbasierten SSDs ein. Bis 2006 blieben diese aber militärischen und anderen wenig preissensitiven Märkten vorbehalten. Im März 2006 fertigte Samsung dann ein Modell, das mit einem Achtel des Preises einen anderen Zielmarkt anvisierte: Notebooks mit 2,5- und 1,8-Zoll-Festplatten – und per Adapter auch Desktop-PCs. Damit wurde versucht, einen neuen Markt für erschwingliche Flash-Festplatten zu eröffnen. Mit 600$ für 32 GB gelang dies zwar noch nicht, mit 45% Marktanteil ist Samsung aber trotzdem Flash-Marktführer. So ist Apple mit iPod, iPhone und MacBook Air ein wichtiger Großabnehmer, während Mtron im oberen SSD-Segment – mit eigenem Controller – ebenfalls Samsung-Chips ansteuert. Im vergangenen Jahr forschten so eine Reihe von Anbietern mit gleicher Zielstellung an Konkurrenzprodukten zu Samsungs erstem Versuch. Im zweiten Quartal 2007 erschienen diese Vertreter der zweiten Generation. Pro Jahr halbiert sich nun der Preis, während die Geschwindigkeit um 20 Prozent steigt.
Weiterhin Bestand hat aber auch der Hochpreissektor dieser Technologie. Der dort etablierte Hersteller MSystems ist mit der Übernahme durch SanDisk als einziger Anbieter in beiden Segmenten vertreten. Diese sind im Folgenden kurz verglichen."

Weiter steht dort, dass auch konventionelle Flash Platten dieses System nehmen

"Flashspeicher wären so mitunter schon nach wenigen Tagen defekt. Dem wirken seit einigen Jahren „Wear-Levelling“-Verfahren entgegen. Der Controller im Flashlaufwerk verteilt Schreibvorgänge auf alle Speicherzellen so, dass jede möglichst gleich häufig beschrieben wird. Er arbeitet autark und ist vom Rest des Computers aus weder sichtbar, noch beeinflussbar."

Zudem steht in dem Artikel, dass jede SSD HD Reservezellen hat, die einem Verfall vorbeugen sollen.

Weiterhin wird das hier erwähnt

http://forum.eeepcnews.de/viewtopic.php?f=5&p=2815

Zudem zitiere ich folgendes

"Um die Haltbarkeit eines Flash-Speichers zu erhöhen, werden Schreib- und Lesezugriffe von einem sogenannten Wear Leveling kontrolliert: Für eine gleichmäßige Beanspruchung der Blöcke verteilt man die Schreibzugriffe auf das gesamte Medium. Häufig beschriebene Bereiche wie die Dateizuordnungstabelle (FAT, File Allocation Table) ziehen regelmäßig auf dem Medium um, und ein „Defect Management“ sorgt dafür, dass beschädigte Blöcke automatisch aussortiert werden. In diesem Sinne muss man die oft zitierte Obergrenze von 100.000 Schreibzyklen relativieren. Der Hersteller San Disk gibt für seine SSD eine „mittlere Betriebsdauer zwischen Ausfällen“ (MTBF, Mean operating Time Between Failures) von 2 Millionen Stunden an. Das ist die sechsfache Zeit einer herkömmlichen Notebook-Festplatte."

http://www.faz.net/s/Rub4C34FD0B1A7...0E8C1AE702D6522254~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wie man da erkennt, ist also die SSD Platte sogar sechsfach besser als die herkömmliche.
Dein Argument mit Auslagerungsdatei gibt es nur unter Windows, MAC OSX nutzt zwar auch eine, allerdings wird diese sicherlich bei einem Flash Speicher nicht mehr benutzt da einerseits OSX nicht so speicherintensiv ist und andererseits kein Geschwindigkeitsvorfall auftreten kann, da Flash bereits selber so schnell ist wie der Arbeitsspeicher selber, wozu also noch eine Auslagerungsdatei ?

Ich fasse zusammen.

Dein erstes Argument stimmt wohl, Industriestandard wird wohl nicht gehen.
Dein zweites Argument bezüglich der Zellen stimmt so nicht, da der Controller dank Wear-Levelling dies automatisch gleichermaßen verteilt .
Drittes Argument von Auslagerungsdatei stimmt so auch nicht, siehe mein Beispiel Vergleich zu Arbeitsspeicherauslastung und vergleich zu Arbeitsspeicher und Flash Disk.
 

mgrasek100

Prinzenapfel
Registriert
07.04.06
Beiträge
543
Soso, Zuverlässigkeit und Schnelligkeit. Ach, Du hast schon ein MBA?



Wie technikgläubig muß man eigentlich für so eine Aussage sein? Ich finde das sehr amüsant.

Auch, daß man Aussagen über ein Produkt trifft, das noch gar nicht im Handel ist...

Es ist immer das selbe, da sagt einer was und alle springen drauf auf, ist das eigentlich Neid oder braucht ihr was um das Teil schlecht zu machen ?

Was Zuverlässigkeit angeht brauche ich nur die Artikel zu lesen, ansonsten habe ich auch noch andere Macs und die sind sehr zuverlässig, warum soll es beim neuen Model also anders sein.:)
 

T-lo

Weißer Winterglockenapfel
Registriert
28.11.06
Beiträge
889
Erst mal gefällt mir dein ton nicht, erst recht nicht, wenn du wiederholt was schreibst, was ich so in dem Artikel nicht entnehmen kann.


Weiterhin wird das hier erwähnt

http://forum.eeepcnews.de/viewtopic.php?f=5&p=2815

Zudem zitiere ich folgendes

"Um die Haltbarkeit eines Flash-Speichers zu erhöhen, werden Schreib- und Lesezugriffe von einem sogenannten Wear Leveling kontrolliert: Für eine gleichmäßige Beanspruchung der Blöcke verteilt man die Schreibzugriffe auf das gesamte Medium. Häufig beschriebene Bereiche wie die Dateizuordnungstabelle (FAT, File Allocation Table) ziehen regelmäßig auf dem Medium um, und ein „Defect Management“ sorgt dafür, dass beschädigte Blöcke automatisch aussortiert werden. In diesem Sinne muss man die oft zitierte Obergrenze von 100.000 Schreibzyklen relativieren. Der Hersteller San Disk gibt für seine SSD eine „mittlere Betriebsdauer zwischen Ausfällen“ (MTBF, Mean operating Time Between Failures) von 2 Millionen Stunden an. Das ist die sechsfache Zeit einer herkömmlichen Notebook-Festplatte."

http://www.faz.net/s/Rub4C34FD0B1A7...0E8C1AE702D6522254~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wie man da erkennt, ist also die SSD Platte sogar sechsfach besser als die herkömmliche.
Dein Argument mit Auslagerungsdatei gibt es nur unter Windows, MAC OSX nutzt zwar auch eine, allerdings wird diese sicherlich bei einem Flash Speicher nicht mehr benutzt da einerseits OSX nicht so speicherintensiv ist und andererseits kein Geschwindigkeitsvorfall auftreten kann, da Flash bereits selber so schnell ist wie der Arbeitsspeicher selber, wozu also noch eine Auslagerungsdatei ?

Ich fasse zusammen.

Dein erstes Argument stimmt wohl, Industriestandard wird wohl nicht gehen.
Dein zweites Argument bezüglich der Zellen stimmt so nicht, da der Controller dank Wear-Levelling dies automatisch gleichermaßen verteilt .
Drittes Argument von Auslagerungsdatei stimmt so auch nicht, siehe mein Beispiel Vergleich zu Arbeitsspeicherauslastung und vergleich zu Arbeitsspeicher und Flash Disk.

Mein Ton gefällt Dir nicht? Da möchte ich an dieser Stelle den von mir über die Maßen geschätzten Herrn Vico von Bülow mit den Worten "Ach was...!?" zitieren...

Des weiteren sitze ich derzeit ein wenig ungläubig den Kopf schüttelnd vor meinem (zugegebener Maßen nicht ganz sooo zuverlässigen) MB, und muss wohl für meine Umwelt anmuten wie die sprichwörtliche Kuh wenn's blitzt.
Da zitiert jemand also nahezu einen vollständigen Wikipedia-Artikel, um genau an den interessanten Stellen jeweils einen Absatz heraus zu schneiden. DAS nenn ich mal a) den zufälligsten Zufall, den die Welt nach dem Urknall erleben durfte, oder b) "drei-Affen-Technik" - ich halte mir die Augen zu, und weil ich dann nix sehe, ist auch nix da...
Ich habe Deinen Post mal ein wenig wenig gekürzt, da wir anderenfalls, hätte ich ihn vollständig zitiert, wohl unter Umständen an das untere Ende des Internetzes gestoßen wären. Und wir wollen ja nicht, dass morgen in der Zeitung steht "Apfeltalk macht Internet kaputt", oder...?!

Also: bitte rufe Deinen lieb-links Wiki-Artikel zum Thema SSD erneut auf, gehe nicht über Los, ziehe keine 4000€ ein, und lasse Deine Augen auf direktem Wege in die Mitte der Seite wandern. Nach einiger Zeit des scrolens werden sie eine Tabelle entdecken, welche auf den klingenden, nahezu lyrischen Namen "Segmente des Flash-Marktes" hört. Erblicke die Spalten, und entdecke... genau: nicht die Möglichkeiten, sondern die Unterteilung in Commercial und Industrial.
Nun, lieber Mgrasek100, die Bezeichnung "Industrial" steht mitnichten für eine Subkultur, der einzig und allein der Zugang zu dieser Art der SSD vergönnt ist, und auch mit dem krampfhaften Versuch, den Mussoulini zu tanzen wirst Du sie nicht bekommen. Nein, diese Festplatten nennen sich "Industrial", da sie lediglich gebaut werden können, jedoch leider noch nicht in Serie.
Und wenn Deine Augen noch nicht vollends getränkt sein werden, nach diesem traumatischen Erlebnis, dann werden sie erkennen: Commercial bietet bis 100.00 Schreibvorgänge...

So, und nun - direkt nachdem Du Dich wieder gefangen hast, von diesem schweren Schlag - wende Dich bitte erneut Deinem Post zu, um auch dieses GENAU zu lesen. Steht da nicht das Wort "relativiert"? Tatsächlich, es steht dort - aber was genau bedeutet es noch gleich?
Ach ja: es bedeutet, dass man es nicht so kategorisch sagen kann ("kategorisch" verstanden?!). Soll heißen "die Platte explodiert nicht beim 100.001 Schreibvorgang". Relativiert bedeutet aber leider nicht, dass man diese Grenze vergessen kann, oder gar soll. Dann hätte wohl "egalisiert" an dieser Stelle gestanden.
Und nun, mit dem neu erworbenen Wissen, lies die von Dir zitierte Stelle bitte erneut:
"In diesem Sinne muss man die oft zitierte Obergrenze von 100.000 Schreibzyklen relativieren."
...vielen Dank...


Abschließen möchte ich mit schallendem Gelächter über Deine Ausführungen bezüglich des Ram-Sparsamen OSX. Hervorragend gekontert, der Herr, und selbstverständlich ist auch die Erklärung, warum bei einer SSD keine Auslagerungsdatei mehr von Nöten ist ganz, ganz, ja wirklich: riesig großes Kino.
1) Eine Auslagerungsdatei in den RAM schreiben mag vielleicht sinnvoll sein, ist aber etwa genau so logisch, wie wenn man sich ein Floß baut, um von einer verlassenen Insel zu kommen, um dann am Festland einen Suchtrupp zu alarmieren, der einen von der Insel holt, sobald man wieder zurück zu ihr gepaddelt ist.
Kurze Frage: Sinn der Auslagerungsdatei verstanden? Ja? Wenn RAM voll, dann...
Und, schnackelts bei Dir im Köpfchen? Stimmt: wenn auf dem RAM Platz für die Auslagerungsdatei ist, braucht man sie nicht... Bravo, es geht doch!
2) Hätte diesmal gerne ich Beleg dafür, dass OSX keine Auslagerungsdatei braucht...
3) und als abschließendes Fazit: nicht alle coolen, englischen Vokabeln sind Totschlagargumente. Des weiteren KÖNNEN Fachwörter cool aussehen, und richtig was hermachen, wenn man sie verwendet - aber nur, und wirklich ausschließlich und nur, wenn man nicht im nächsten Satz beweist, dass man keine Ahnung hat, was sie überhaupt bedeuten.

In diesem Sinne möchte ich schließen mit den Worten "Katalytischer Konverter via hybris-Deuteragonist" ! Keine Panik, nicht direkt wieder Wiki aufrufen, das heißt nix - aber es klingt so saumäßig cool und gebildet, findest Du nicht auch...?!



Ps: Ton besser?! Nicht? Sorry, aber besser geht nicht...
 

T-lo

Weißer Winterglockenapfel
Registriert
28.11.06
Beiträge
889
Was Zuverlässigkeit angeht brauche ich nur die Artikel zu lesen, ansonsten habe ich auch noch andere Macs und die sind sehr zuverlässig, warum soll es beim neuen Model also anders sein.:)

Stimmt - zumal das MBA ja aus Alu ist, also schonmal das TopCase nicht so zuverlässig brechen kann wie beim MB. Außerdem kann man sich sicherlich auch nicht so 100%ig darauf verlassen, dass das Display irgendwann beginnt zu flimmern, so wie es eben auch beim MB ist.
Festplatten-technisch ist Apple aber dann tatsächlich sehr zuverlässig, wenn es darum geht, die richtigen Zulieferer zu finden - bei Seagate weiß man schließlich was man hat. Nämlich irgendwann eine kaputte Platte. Auch MB, übrigens...
Von RSS und den ganzen anderen Defekten der letzten Jahre reden wir jetzt nicht, oder? Wobei immerhin die Batterie-Rückruf-Aktion einen Vorteil hatte: man bekam nen neuen Akku. Okay, beim MBA eher nicht ganz so gut, das muss man in dem Fall ja einschicken...

Egal, Fakt ist: man weiß was man hat, und Qualität wird bei Apple derzeit ganz groß geschrieben. Ich meine gehört zu haben, sie wollen sich jetzt auch umbenennen in "Lifetime Garantie- Computers"...


Sonst noch was...?!
 

Kaupa

Wohlschmecker aus Vierlanden
Registriert
10.12.07
Beiträge
239
Die SDRAM-Chips ihrerseits sind flüchtig und verbrauchen pro Gigabyte deutlich mehr Energie als eine konventionelle Festplatte. Ihr Vorteil liegt dafür in der extremen Geschwindigkeit. Sie haben gegenüber Festplatten eine rund 700-fach geringere Verzögerung, um beliebige Daten aufzufinden, gegenüber der Flash-Technik sind sie 80-fach schneller.
.
.
.
.
.
.
da Flash bereits selber so schnell ist wie der Arbeitsspeicher selber, wozu also noch eine Auslagerungsdatei ?



Was denn jetzt?
Außerdem, wie bereits richtig gesagt wurde, ersetzt die Auslagerungsdatei fehlenden Speicherplatz im RAM durch freien auf einer Festplatte.
Wäre eine SSD so schnell wie z.B. DDR2 oder DDR3, bräuchte man keinen Arbeitsspeicher (und nicht "keine Auslagerungsdatei") mehr, sondern müsste nur einen genügend großen Platz auf dieser freihalten. In dem von Dir zitierten Text bezieht sich der Faktor 80 zudem auf den veralteten SD RAM!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

sirana

Kleiner Weinapfel
Registriert
10.11.06
Beiträge
1.142
ob nu so schnell wie sd ram oder net ... is doch egal... SATA ist so oder so langsam so das es eigentlich keinen großen unterschied zwischen SSD und HDD geben dürfte...
 

notranked

Melrose
Registriert
07.05.06
Beiträge
2.493
ohne den krempel jetzt wirklich gelesen zu haben (längere beiträge neigen dazu, dass man sie nicht liest)
kann ich hier nur auf einen mac-tv podcast verweisen, in dem genau besprochen wurde, was die nachteile und auch vorteile einer SSD sind.
soweit ich das jetzt überflogen habe, wurde hier behauptet dass apple wahrscheinlich die SSD´s mit 100.000 schreibzyklen einsetzt. nun laut mac tv könnte dies auch stimmen
warum? ganz einfach, die anderen sind zu teuer.
auch ist es richtig, dass die SSD im schreiben WESENTLICH langsamer sind als ihre HDD freunde.
warum? ganz eifach, eine SSD muss, damit sie eine datei speichern kann, einen kompletten block neuschreiben (der aus mehreren zellen besteht). im grunde genommen ist sie nicht langsamer, aber da sie halt einen kompletten block neu beschreiben muss, um in eine einzige zelle zu schreiben, wird sie halt langsamer.

also kurz zusammengefasst: wer nicht wirklich sein book dauernt schütteln muss, es im betrieb härter auf den tisch knallen muss oÄ, der sollte doch lieber zu der 1,8" HDD greifen, die wie wir ja alle wissen, schon seit JAHREN erfolgreich in den ipods verbaut wird.
SSD klingt toll, sicher diese art der festplatte wird auch kommen, aber immoment rate ich doch lieber davon ab.

achja, SSD´s enthalten nur flashspeicherzellen die aneinander gelötet sind.
 

Winddancer

Bismarckapfel
Registriert
21.06.07
Beiträge
75
Jaja, streitet Euch mal schön über SSD Speichermedien. Ist ja auch ein tolles Argument für den Fragensteller...

Sehr viel kritischer sehe ich da die Einbindung in den Exchange Server. Da Ihr mit Druckfreigaben arbeitet ist das wohl einer der Kernpunkte und aus meiner Erfahrung kann das nur der MS Mail Client.

Wir haben das vor ein paar Jahren mit Entourage versucht und die gesamte IT ist daran verzweifelt. Für Office 2008 kann ich da leider nicht sprechen. Vielleicht kann es das in der Version endlich, aber ich vermute wenn, dann kommst Du um das Software Paket nicht drum rum.

Wenn Dein Unternehmen da auch Volumenlizenzen kauft kann das nicht mit MAC / PC gemischt werden und schwups schon hast Du höhere Lizenzkosten für Hardware.

Leider lassen sich Design Wünsche nicht immer gut argumentieren. Da tut dann ein IBM/Lenovo, Dell oder whatever mit "gestandener" Software bessere Dienste.

Sollte jemand eine erfolgreiche Exchange Einbindung mit dem neuen Office zustande gebracht haben, würde ich mich übrigens sehr dafür interessieren!
 

mgrasek100

Prinzenapfel
Registriert
07.04.06
Beiträge
543
@tlo

Also du erwähnt wieder mal das selbe, gehst auf meinen Beitrag zum intelligenten Controller wieder mal nicht ein (verteilt Schreibvorgänge selbständig harmonisch)und willst ovn mir einen Nachweis, dass OSX keine Auslagerungsdatei nutzt.
Lies doch mal meine Beiträge, dann merkst du, dass ich nirgends geschrieben habe, dass OSX sie nicht nutzt, OSX nutzt sie aber ganz anders als Windows, denn das Filesystem unter OSX ist auch ein ganz anderes und kratzt nicht dauernd auf der Platte.

Diese Diskussion hilft niemanden weiter, soe führt u.U. nur in die Irre, es ist überaus schade, dass ein so gutes Notebook hier runtergemacht wird, ich denke es wird einfach nur schlecht gemacht, weil ich es gut finde, damit man sich hier streiten kann;)

Eine echte Alternative wäre allerdings was anderes.
es gibt bald ein Subnotebook von Lenovo und ich muss zugeben, dass ich bei weitem besser als das Macbook AIR, leider muss ich sagen, da ich bislang von Apple sehr überzeugt war.
Allerdings bietet Lenovo alles an, einen integrierten DVD Brenner, ist nch leichter und dünner als Macbook AIR soweit ich weiss und bietet 4 GB Speicher und nen 2 GHz Prozessor usw.
Also muss ich zugegeben, um Meilen besser als das Macbook AIR...

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102145

Allerdings ist es noch nicht auf dem Markt und ob Lenovo alles so umsetzt und wie teuer es wird, ist auch noch nicht bekannt.
 

mgrasek100

Prinzenapfel
Registriert
07.04.06
Beiträge
543
Stimmt - zumal das MBA ja aus Alu ist, also schonmal das TopCase nicht so zuverlässig brechen kann wie beim MB. Außerdem kann man sich sicherlich auch nicht so 100%ig darauf verlassen, dass das Display irgendwann beginnt zu flimmern, so wie es eben auch beim MB ist.
Festplatten-technisch ist Apple aber dann tatsächlich sehr zuverlässig, wenn es darum geht, die richtigen Zulieferer zu finden - bei Seagate weiß man schließlich was man hat. Nämlich irgendwann eine kaputte Platte. Auch MB, übrigens...
Von RSS und den ganzen anderen Defekten der letzten Jahre reden wir jetzt nicht, oder? Wobei immerhin die Batterie-Rückruf-Aktion einen Vorteil hatte: man bekam nen neuen Akku. Okay, beim MBA eher nicht ganz so gut, das muss man in dem Fall ja einschicken...

Egal, Fakt ist: man weiß was man hat, und Qualität wird bei Apple derzeit ganz groß geschrieben. Ich meine gehört zu haben, sie wollen sich jetzt auch umbenennen in "Lifetime Garantie- Computers"...


Sonst noch was...?!

Eine Lithium Polymer Batterie muss ich nich so schnell einschicken, dass wurde alles schon gesagt, da diese einfach moderner ist und länger hält und wenn du jetzt wieder sagst, dass das nicht stimmt, dann nenne einfach mal emmotionsfrei deine Textstelle, ich bin dann auch mal neugierig...
 

schwenn77

Reinette de Champagne
Registriert
25.11.07
Beiträge
422
Ohne jetzt genau das Anwendungsprofil zu kennen, würd ich zu Thinkpads raten, und die Finger von Apple lassen. Reiner Idealismus ist wohl der schlechteste Grund zum switchen...
 

mgrasek100

Prinzenapfel
Registriert
07.04.06
Beiträge
543
Die SDRAM-Chips ihrerseits sind flüchtig und verbrauchen pro Gigabyte deutlich mehr Energie als eine konventionelle Festplatte. Ihr Vorteil liegt dafür in der extremen Geschwindigkeit. Sie haben gegenüber Festplatten eine rund 700-fach geringere Verzögerung, um beliebige Daten aufzufinden, gegenüber der Flash-Technik sind sie 80-fach schneller.
.
.
.
.
.
.
da Flash bereits selber so schnell ist wie der Arbeitsspeicher selber, wozu also noch eine Auslagerungsdatei ?
/QUOTE]



Was denn jetzt?
Außerdem, wie bereits richtig gesagt wurde, ersetzt die Auslagerungsdatei fehlenden Speicherplatz im RAM durch freien auf einer Festplatte.
Wäre eine SSD so schnell wie z.B. DDR2 oder DDR3, bräuchte man keinen Arbeitsspeicher (und nicht "keine Auslagerungsdatei") mehr, sondern müsste nur einen genügend großen Platz auf dieser freihalten. In dem von Dir zitierten Text bezieht sich der Faktor 80 zudem auf den veralteten SD RAM!
 
Zuletzt bearbeitet:

mgrasek100

Prinzenapfel
Registriert
07.04.06
Beiträge
543
Die SDRAM-Chips ihrerseits sind flüchtig und verbrauchen pro Gigabyte deutlich mehr Energie als eine konventionelle Festplatte. Ihr Vorteil liegt dafür in der extremen Geschwindigkeit. Sie haben gegenüber Festplatten eine rund 700-fach geringere Verzögerung, um beliebige Daten aufzufinden, gegenüber der Flash-Technik sind sie 80-fach schneller.
.
.
.
.
.
.
da Flash bereits selber so schnell ist wie der Arbeitsspeicher selber, wozu also noch eine Auslagerungsdatei ?
/QUOTE]



Was denn jetzt?
Außerdem, wie bereits richtig gesagt wurde, ersetzt die Auslagerungsdatei fehlenden Speicherplatz im RAM durch freien auf einer Festplatte.
Wäre eine SSD so schnell wie z.B. DDR2 oder DDR3, bräuchte man keinen Arbeitsspeicher (und nicht "keine Auslagerungsdatei") mehr, sondern müsste nur einen genügend großen Platz auf dieser freihalten. In dem von Dir zitierten Text bezieht sich der Faktor 80 zudem auf den veralteten SD RAM!


Nochmal zur Klarstellung, eine SSD ist superschnell beim lesen, nicht unbedingt beim Schreiben, allerdings wird von einer Auslagerungsdatei auch gelesen oder ?
Das Thema Auslagerungsdtei kam nur auf, weil Herr TLO meinte, dass OSX dauernd die estplatte bearbeitet, was aber nicht so ist, da OSX nicht so viel Arbeitsspeicher braucht.
Soweit ich weiss hatte bisher aber jeder Rechner auch einen Cache um wichtige Daten zwischenzuspeichern, damit sie schnell beim Prozessor verabreitet werden können, diesesn brauch tman, weil die Festplatte langsam ist und nimmt bei ienem Softwaregesteuerten Cache Arbeitsspeicher weg, dieser fehlende Speicher wird dann in einer Auslagherungsdatei angelegt und kratzt dann wieder auf der Platte.
Da die Platte aber lesetechnisch selber schnell genug ist, braucht man keinen SoftwareCahce mehr und braucht weniger Speicher und dann ist die Auslagerungsdatei auch kleiner...:)

@Sirana
Wollt nich wieder neuen Thread aufmachen, also nein, dass sind Lithium Ionen keine Polymer
 
Zuletzt bearbeitet:

sirana

Kleiner Weinapfel
Registriert
10.11.06
Beiträge
1.142
Soweit ich weiss hatte bisher aber jeder Rechner auch einen Cache um wichtige Daten zwischenzuspeichern

ich hoffe du weißt das dieser Cache selten mehr als 2MB (L2 Cache) ist ? Also viel zwischenspeichern ist da nicht...

Eine Lithium Polymer Batterie muss ich nich so schnell einschicken, dass wurde alles schon gesagt, da diese einfach moderner ist und länger hält

mhmmm , sind die im MB nicht auch LiPo ? will meinen nu net ausbauen,aber meines wissens sind das auch LiPo akkus, und die wurden auch schon zugenüge zurückgerufen wegen explosions gefahr ... (naja scheiß sony akkus halt)
 
  • Like
Reaktionen: T-lo

schwenn77

Reinette de Champagne
Registriert
25.11.07
Beiträge
422
ich hoffe du weißt das dieser Cache selten mehr als 2MB (L2 Cache) ist ? Also viel zwischenspeichern ist da nicht...

nein, der cache den er meint nennt sich arbeitsspeicher ^^

normalerweise hat auch eine festplatte noch selbst Cache (zwischen 8MB und 16MB) die aus flüchtigem Speicher bestehen... wie das bei SSDs ist weiss ich nicht, da die Zugriffszeit plraktisch wegfällt, behaupt ich mal das Cache da unnötig ist
 

T-lo

Weißer Winterglockenapfel
Registriert
28.11.06
Beiträge
889
iese Diskussion hilft niemanden weiter, soe führt u.U. nur in die Irre, ...

Hallo liebes Tagebuch,
heute habe ich mir im Internet von einem schlauen Experten namens mgrasek100 einen Rat geholt, wie ich meinen Chef davon überzeugen kann, neue Notebooks für die Firma anzuschaffen.
Mgrasek hat mir wirklich ganz hervorragende Tipps gegeben, und ich glaube jetzt, dass das MBA wirklich das tollste Gerät ist, welches auf dieser Welt existiert - seine Akkus gehen nie leer, sein Betriebssystem schreibt nahezu nie Daten auf die Festplatte, wenn ich nicht auf speichern klicke, und das beste ist: ich habe gelernt das Apple sehr zuverlässig ist, was seine Hardware angeht!
Natürlich habe ich sofort mit Herrn Meyer, was mein Chef ist, gesprochen - wir bekommen die MBAs. Juhu...

Liebes Tagebuch: heute war ein toller Tag!


Nachtrag, zwei Wochen später:

Liebes Tagebuch,
heute hat mein Chef mich fristlos entlassen, weil er meinte, ich hätte ihm im Bezug auf die MBAs Mist erzählt. Komisch, liebes Tagebuch: ich hatte doch nur den Experten mgrasek100 zitiert...

Ich verstehe die Welt nicht mehr - wem soll ich jetzt noch glauben?!


Ps: entschuldige bitte, liebes Tagebuch, dass ich nicht
bleiben konnte...


Eine Lithium Polymer Batterie muss ich nich so schnell einschicken, dass wurde alles schon gesagt, da diese einfach moderner ist und länger hält und wenn du jetzt wieder sagst, dass das nicht stimmt, dann nenne einfach mal emmotionsfrei deine Textstelle, ich bin dann auch mal neugierig...

Uhh..ahhh..Mist: ich hab schon wieder vergessen, dass "moderner" auch "langlebiger" bedeutet - wie konnte ich nur...
Wahrscheinlich liegt es noch zu einem gewissen Teil an der Verwirrung über diese zwei Links:
Klick mich, ich bin ein verwunschener Link...
und
Klick mich auch, ich bin ein verwunschener Wiederspruch...

Und da ich heute so schelmisch bin, und wieder einmal nur so vor Kreativität strotze, schüttel ich mir ein vollkommen frei erfundenes Beispiel aus dem Ärmel, welches sich so niemals zutragen könnte und würde - denn modern heißt ja auch langlebiger, wie wir alle wissen:

Es begab sich zu einer Zeit, als ein kleiner T-lo die Updatefuntion seines MB benutzte, und eine kleine, unscheinbare Aktualisierung der Software vornahm. "Akku-Update" nannten sich die 2-3MB, die er da von der anderen Seite der Erde auf sein kleines, innig geliebtes Computerlein zog.
Doch was war das: plötzlich, wie von Geisterhand, begann sein Akku zu spinnen - also: nicht T-los Akku, sondern der seines MacBooks, versteht sich, denn T-lo nutzt ohnehin nur Duracell...
Der kleine T-lo also - gar nicht dumm - rief sofort bei Apple an. "Kein Problem", sagten die, "wir schicken sofort einen neuen Akku, und wenn dieser da ist, schickt der T-lo seinen kaputten zurück".
Gesagt, getan. Nach etwa einer Woche nahm T-lo seinen Akku entgegen, und freute sich über den reibungslosen Ablauf des Wechsels. Immerhin durfte er zu jeder Zeit an seinem MB arbeiten, mit ihm surfen, und in seinen Träumen über grüne Wiesen springen und tanzen. Nackt, und nur mit dem MB seine Scham bedeckend, tollte er in seinen Träumen über die Felder und sang "Hurra, hurra, ich habe mein MacBook".
Plötzlich stand jedoch in seinem Traum ein mgrasek vor ihm. Bitterlich weinend, und vollkommen blank, ohne jede Möglichkeit, seine Nacktheit zu verdecken.
"Warum weinst Du denn so?", fragte ihn der kleine T-lo. "Ich musste mein MBA einschicken", erwiderte mgrasek, "weil mein Akku gesponnen hat, er aber fest im Gerät verbaut ist...".
"Tja", sagte der kleine T-lo, "vielleicht hättest Du doch auf mich hören sollen, als es bei AT um dieses Thema ging - immerhin müsstest Du dann nicht zwei Wochen auf Dein Gerät verzichten, und mir würde dein nackter Anblick erspart bleiben! Vielen dank!"


Nochmal zur Klarstellung, eine SSD ist superschnell beim lesen, nicht unbedingt beim Schreiben, allerdings wird von einer Auslagerungsdatei auch gelesen oder ?

Klingt logisch, stimmt. Allerdings scheine ich den Absatz in dem es darum ging, wie die Auslagerungsdate auf die SSD kommt, von der sie dann so schnell gelesen wird, irgendwo beim Copy und Paste verloren zu haben - kannst Du mir helfen?! Hast Du ihn gefunden?!

Das Thema Auslagerungsdtei kam nur auf, weil Herr TLO meinte, dass OSX dauernd die estplatte bearbeitet, was aber nicht so ist, da OSX nicht so viel Arbeitsspeicher braucht.

Stimmt - und bis dato habe ich auch noch keine Erklärung dafür gefunden, warum mein Ram-Sparendes MB mit 2GB-Arbeitsspeicher trotzdem Auslagerungs- und Swap- Dateien auf die FP schreibt. Habe ich vielleicht ein gefälschtes OSX, und eigentlich Windows auf dem Rechner? Geister? Hilf mir, bitteeeee, Hilfe...


Oh, warte: einen hab ich noch...

Da die Platte aber lesetechnisch selber schnell genug ist, braucht man keinen SoftwareCahce mehr und braucht weniger Speicher und dann ist die Auslagerungsdatei auch kleiner...:)

Ach nee, das Thema haben wir ja schon abgehakt, oder? Du wolltest ja eh schon darauf antworten, wie dieser Cache dann gefüllt wird, wenn nicht beschrieben, richtig?