Große Fernseher umstellung???

[joey23]

Deine Cam kostet um die 300.000€? Respekt!*




*der Wert ist basierend auf dem Preis von einem Full HD Plasma 50'' Fernseher von der Marke B&O.

Meine Rechnung basiert auf dem von mir angepeilten LG 3000 32

 

[Karud]

FullHD ist kein Standard, das ist richtig, aber ich habe jetzt keine Beispiele im Hinterkopf, wo ein Fernseher mit Full-HD beworben wurde und er weniger als 1920x1080 geschafft hat. Ich habe auch einen LCD Fernseher und Blurays sowie PS3 Spiele sehen da dran echt genial aus, möchte keine Röhre mehr haben. Man sollte jedoch darauf achten das der Fernseher 100Hz hat. Im TV ändert sich erst 2010 etwas, wenn die staatlichen Sender HDTV ausstrahlen. Vorher kaufe ich mir auch keinen Receiver.

 

[HuskyX]

...Man sollte jedoch darauf achten das der Fernseher 100Hz hat. Im TV ändert sich erst 2010 etwas, wenn die staatlichen Sender HDTV ausstrahlen. ...

damit wäre meine frage beantwortet

 

[Karud]

Vielleicht sollte dazu gesagt werden das HDTV keine Pflicht ist. Hat man keinen Receiver empfängt man weiterhin PAL-Signale. Das andere, was aber schon im Thread genannt wurde ist die Umstellung von Antenne auf DVB-T Empfang (fand in Berlin vor zwei Jahren oder so statt). Das ist aber auch keine große Sache für den Endnutzer.

 

[niemehrwindoofs]

Vielleicht sollte dazu gesagt werden das HDTV keine Pflicht ist. Hat man keinen Receiver empfängt man weiterhin PAL-Signale. Das andere, was aber schon im Thread genannt wurde ist die Umstellung von Antenne auf DVB-T Empfang (fand in Berlin vor zwei Jahren oder so statt). Das ist aber auch keine große Sache für den Endnutzer.

Nicht in ganz Berlin!
Meine 100€-Röhre von Aldi, die ihren Zweck übrigens voll und ganz erfüllt und bei mir kein Bedürfnis nach einem LCD/TFT/HD/wasauchimmer-Fernseher auslöst, läuft noch übers analoge Kabel, ohne irgendein Reciever-Teil dazwischengeschaltet. Habe bei allen Programmen top Empfang, nur der Videotext ist etwas lahm... Aber mein Gott, wenn ich sonst keine Sorgen hätte!

 

[derStyler]

dachte eigentlich das dass Analoge Signal schon komplett abgeschaltet ist

 

[praxe]

dachte eigentlich das dass Analoge Signal schon komplett abgeschaltet ist

Als ich vor ca 6 Monaten meinen Kabelanbieter angeruen habe, fragte er mich ob es den digitales Kabelfernsehen überhaupt schon gibt.

Ich erinnerte ihn dann an Premiere etc... dann kams ihm langsam!

 

[Karud]

Nicht in ganz Berlin!
Meine 100€-Röhre von Aldi, die ihren Zweck übrigens voll und ganz erfüllt und bei mir kein Bedürfnis nach einem LCD/TFT/HD/wasauchimmer-Fernseher auslöst, läuft noch übers analoge Kabel, ohne irgendein Reciever-Teil dazwischengeschaltet. Habe bei allen Programmen top Empfang, nur der Videotext ist etwas lahm... Aber mein Gott, wenn ich sonst keine Sorgen hätte!

Ich habe nicht gesagt, dass es kein Kabel mehr gibt, aber über die alte Antenne im Bettgestell geht es nicht mehr. Für Kabelempfang ist weiterhin kein zusätzliches Gerät notwendig. Wo ich mir grade nicht sicher bin ist Satelitenfernsehen, ob analoge Receiver hier noch funktionieren...

 

[Macdeburger]

dachte eigentlich das dass Analoge Signal schon komplett abgeschaltet ist

Das galt aber nur für DVB-T und dort ist man ja auch soweit.

Im Kabel und auch über Sat wird es noch bis mindestens 2012 analoges Fernsehen geben. Mit der schrittweisen Einführung von HDTV wird man sich aber auch hier vom analogen Fernsehen, schon allein aus Kostengründen, verabschieden.

 

[Eichhof]

(Nur als Warnung vorweg: Achtung Halbwissen!)

War es nicht so, dass es bereits von der Pro7Sat1Gruppe HDTV-Sender gab diese aber aus Kosten/Nutzen-Gründen wieder eingestellt wurden?
Defakto besitzen, so wie ich es gelesen habe von knapp 17,2 Mio gezpflichtigen Haushalten vllt 100.000 einen Tft oder Plasmafernseher mit dem man HDTV sehen könnte.


Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

 

[Karud]

Deine Schätzungen kann ich nicht bestätigen, aber Kirch-Media hat tatsächlich schon Teile seines Programms als HDTV ausgestrahlt. Richtig ist auch das damals (2006) die Resonanz zu gering war und viel zu wenig Personen die Sendungen überhaupt in HD empfangen haben. Die Sender haben für einen Neueinstieg also bereits die Technik herumstehen. Sie müssen sie nur anwerfen, wenn die öffentlichen Kanäle auf positive Resonanz treffen.

Hoffentlich legt TechniSat bis 2010 einen neuen HD-Receiver auf, das alte Modell will ich nicht mehr kaufen...

 

[iDirtjumper]

(Nur als Warnung vorweg: Achtung Halbwissen!)

War es nicht so, dass es bereits von der Pro7Sat1Gruppe HDTV-Sender gab diese aber aus Kosten/Nutzen-Gründen wieder eingestellt wurden?



Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Ich meine,dass es eher eine Testphase von der Pro7/Sat1-Gruppe war,als sie für eine kurze Zeit in HDTV ausstrahlten .
Ich bin mir aber sicher,dass 2010 die meisten Sender in HD ausstrahlen werden...:-D

Hoffentlich legt TechniSat bis 2010 einen neuen HD-Receiver auf, das alte Modell will ich nicht mehr kaufen...

Es gibt doch bereits einen neuen HDTV-Receiver von Technisat und zwar den HD-S2 Plus

 

[Macdeburger]

Ich meine,dass es eher eine Testphase von der Pro7/Sat1-Gruppe war,als sie für eine kurze Zeit in HDTV ausstrahlten.

Das war schon durchaus als reguläre Ausstrahlung angedacht. Nur hoffte man auf wesentlich mehr Zuschauer. Aber auch Premiere HD blieb weit unter den Erwartungen und die Öffentlich-Rechtlichen verlegten ihren Einstieg auch nach hinten auf 2010. Darum schaltete man die Sender wieder ab, schließlich bringen sie auch nicht unerhebliche Kosten mit sich.

Ich bin mir aber sicher,dass 2010 die meisten Sender in HD ausstrahlen werden...

ARD und ZDF steigen bei HD ein, nur halt auch nicht sofort mit allen Sendern der Gruppe sonder peu à peu. Aber die meisten digitalen Spartensender werden noch sehr lange in SD senden.

 

[Eichhof]

Ein toller Schritt wäre, wenn alle Sender endlich mal 16:9 umstellen würden. Die dummen Balken nerven zum Teil extrem und ein verzerrtes Bild ist auch nicht besonders toll.

Wie wird das dann bei HDTV sein. 1920x 1080 wäre ja 16:9. Mal sehen wie sich die ganze Sache weiterentwickelt. Vllt setzt sich ja auch auf dem TVMarkt 16:10 oder dieses Format von Philipps durch, welches Kinoathmosphere schaffen soll.

 

[iDirtjumper]

Vllt setzt sich ja auch auf dem TVMarkt 16:10 oder dieses Format von Philipps durch, welches Kinoathmosphere schaffen soll.

Ah,du meinst dann wohl das Format 21:9.
Philips bringt ja auch in diesem Jahr einen neuen LCD-TV raus mit 56" und diesem 21:9 Format.
Doch ich denke zum normalen Gebrauch,sprich wenn man meistens Fernsehen schaut ist der TV nicht zu empfehlen.

Aber eigentlich haben doch die meisten DVDs und Blu-ray Discs das Format 21:9 bzw. 2,35:1.
Also selbst schon bei einem 16:9 TV hat man hier die Balken oben und unten.
Ich finde jedoch,dass diese Balken auch dazu gehören,das gibt halt so ein schönes "Feeling"

Hier sind Information und Bilder zu dem neuen Philips TV mit dem 21:9 Format

 

[Macdeburger]

Au man. Bei dem Fernseher könnte ich auch schwach werden.

Die meisten Filme laufen ja eh nur noch in Cinemascope.

Was das 16:9 Format angeht, da ist dieses Jahr noch mal ordentlich Besserung in Sicht. Viele Spartensender (FOX, TCM, etc.) stellen auf 16:9 um.

 

[Montrak]

Cinesmascope ist 16 : 9 (angenähert), eigentlich müssten es 16,65 : 9 sein. Das Philips Format entspricht Cinerama.

 

[uwe9]

Cinesmascope ist 16 : 9 (angenähert), eigentlich müssten es 16,65 : 9 sein. Das Philips Format entspricht Cinerama.

... http://de.wikipedia.org/wiki/Anamorphotisches_Verfahren

 

[Peitzi]

Ärgerlich ist doch, wenn man ein riesen 16/9 Glotze hat und dann die Filme abends immer noch oben und unten einen Trauerbalken haben.

Also mich nervt das schon ziemlich. Warum wird nicht einfach in 16/9 gedreht und fertig?

 

[whitehorus]

Viele Fernseher können nicht-16:9 ja ein bisschen anpassen und so aus einem 4:3 Bild was einigermassen Vernünftiges machen. Aber Du hast recht, das macht nicht wirklich Spaß: vor allem weil das Bild dann oft irgendwo abgeschnitten wird.