Gendergerechte Sprache

Benutzer 176034

Gast
Drehorgel-Martin hat sich das wieder passig zurecht gedreht… Okay.
Es ist nunmal notwendig, Wörter zu gebrauchen, die das ausdrücken, was ich meine, um auch verstanden werden zu können.
Dieses rosarot Einfärben und bloß keinen vor den Bug treten hilft auch nicht weiter.
 

Martin Wendel

Redakteur & Moderator
AT Administration
AT Moderation
AT Redaktion
Registriert
06.04.08
Beiträge
45.134
Es ist nunmal notwendig, Wörter zu gebrauchen, die das ausdrücken, was ich meine, um auch verstanden werden zu können.
Dieses rosarot Einfärben und bloß keinen vor den Bug treten hilft auch nicht weiter.
Und welche deiner Worte soll ich genau verdreht haben?
 

mbert

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
16.07.20
Beiträge
104
Netter Versuch zu diskreditieren😙 Es ist deine Interpretation🤷🏻‍♀️Qed🙂
Wieder so ein Einzeiler. Ich will es aber anders machen als Du. Lass uns die Sache einfach noch einmal aufrollen.

Ausgangspunkt war dieser nicht ganz ernst gemeinte Beitrag:
Das sieht in der Praxis dann so aus, dass mir der Chef in der Werkstatt sagt „Da hinten, der Mechaniker weiblich, der zieht die Muttern an Ihrem Auto nach.“?

Ich schrieb darauf folgendes:
Das sagt natürlich keiner, und das ist gerade deshalb ein ganz gutes Beispiel.

So wie die meisten Muttersprachler das handhaben würde man das generische Maskulinum nicht verwenden, wenn man über eine bestimmte Person spricht.

Anders sieht es aus, wenn man über eine Gruppe von Personen spricht, wenn gerade in dem Zusammenhang deren Geschlecht nicht wichtig ist.

Und gerade das gibt uns die Möglichkeit, auf einfache Art zu differenzieren. Sprachliche Ökonomie ist ein wichtiges Prinzip dessen, wie Sprecher ihre Sprache mit der Zeit entwickeln - was gerade nicht wichtig ist, kommt möglichst auch ganz einfach nicht vor.

Übrigens sind viele der auch hier schon erwähnten "zahlreichen Studien" gerade dafür kritisiert worden, dass in Textbeispielen, zu denen sich Probanden dann äußern sollten, mitunter derart exotische Formulierungen enthalten waren, die überhaupt nicht den sprachlichen Gepflogenheiten entsprachen.

Deine Antwort darauf war die hier:
Es zeigt wenn die sprechende Person nur das generische Maskulinum benutzt, andere Geschlechter als das männliche Geschlecht sind ihr nicht wichtig, andere Geschlechter werden nicht bedacht😵‍💫

Meiner bescheidenen Meinung nach wird allein hieraus schon ganz gut deutlich, wer Dich diskreditiert, und das bin nun wirklich nicht ich. Don't shoot the messenger :innocent:
 

Mitglied 246454

Gast
Wieder so ein Einzeiler. Ich will es aber anders machen als Du. Lass uns die Sache einfach noch einmal aufrollen.

Ausgangspunkt war dieser nicht ganz ernst gemeinte Beitrag:


Ich schrieb darauf folgendes:


Deine Antwort darauf war die hier:


Meiner bescheidenen Meinung nach wird allein hieraus schon ganz gut deutlich, wer Dich diskreditiert, und das bin nun wirklich nicht ich. Don't shoot the messenger :innocent:
Ich denke es ist ulkig wie du Information weglässt um deine Angriffe zu verstecken die nicht etwas mit dem Thema Gendern zu tun haben😄Hier wird dein Versuch zu diskreditieren gut deutlich🤷🏻‍♀️
Hier zeigt doch eher jemand ein komplett fehlendes Interesse, sich an einer sachlichen und argumentativen Diskussion zu beteiligen.
(und ein solcher Tonfall in Antwort auf einen sachlichen und argumentativen Beitrag ist dann auch schon eine ziemliche Bankrotterklärung: wenn schlicht die Argumente fehlen, wird man eben schnippisch und unsachlich - ich finde das hochgradig enttäuschend)
Kommt noch etwas sachliches von dir zu dem Thema Gendern?🤔
 

olle

Weißer Winterglockenapfel
Registriert
11.05.20
Beiträge
892
Drehorgel-Martin hat sich das wieder passig zurecht gedreht… Okay.
Es ist nunmal notwendig, Wörter zu gebrauchen, die das ausdrücken, was ich meine, um auch verstanden werden zu können.
Dieses rosarot Einfärben und bloß keinen vor den Bug treten hilft auch nicht weiter.

Das beantworte ich nicht, weil mir dieses wiederholte Spielchen zu blöd geworden ist.
Jeder, der die letzten paar Posts chronologisch liest, weiß, was ich meine.
Jeder.
Nur Du fragst nach und holst die Atom-Spaltaxt raus.
Ne - danke.
Ich nicht mehr.
Hast du es auch endlich erkannt?! ;)
 

rootie

Filippas Apfel
Registriert
30.06.11
Beiträge
8.831
Hast du es auch endlich erkannt?! ;)

Aber Ihr seid natürlich ganz anders, gell? Ihr seid keine streitbaren Charaktere, die jede Gelegenheit nutzen, eine bereits erledigte Diskussion wieder und immer wieder aufflammen zu lassen, gell? Neeeeeein. Es sind immer nur die anderen!
 
  • Like
Reaktionen: leton53 und saw

mbert

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
16.07.20
Beiträge
104
Ich denke es ist ulkig wie du Information weglässt um deine Angriffe zu verstecken die nicht etwas mit dem Thema Gendern zu tun haben😄Hier wird dein Versuch zu diskreditieren gut deutlich🤷🏻‍♀️
Wenn man den bisherigen Thread verfolgt und dabei meine Beiträge gelesen hat, dürfte deutlich werden, dass ich selbst auf unsachliche Beiträge eigentlich immer sachlich eingehe. Deine Sicht sei Dir gelassen, aber wenn ich "deine Angriffe" und "Versuch zu diskreditieren", dann kann ich mich nicht darin finden, und ich wage mal zu behaupten, dass das anderen überwiegend ähnlich gehen dürfte.

Kommt noch etwas sachliches von dir zu dem Thema Gendern?🤔
Hier lässt Du aber etwas weg. Gerade deshalb hatte ich mir hier die Mühe gemacht, die Posts, die dem vorhergegangen waren, einmal aufzulisten. Ich hatte auf einen wohl eher ein wenig ironisch gemeinten Beitrag sachlich ausgeführt, warum die Wahl von Beispielen bei der Beurteilung des Generischen Maskulinums wichtig ist, worauf Du schriebst:
Es zeigt wenn die sprechende Person nur das generische Maskulinum benutzt, andere Geschlechter als das männliche Geschlecht sind ihr nicht wichtig, andere Geschlechter werden nicht bedacht😵‍💫
Wenn Du das für einen sachlichen Beitrag zum Thema hältst, dann haben wir beide offenbar eine unterschiedliche Vorstellung davon: weder hatte es mit meinem Beitrag, auf den Du geantwortet hast, zu tun, noch war es im Ton sachlich, noch hast Du Deinen Standpunkt mit Argumenten unterlegt.

Noch einmal: don't shoot the messenger.
 

Mitglied 246454

Gast
Es ist zwecklos🤷🏻‍♀️Habe ein schönes Leben🙂🙋🏻‍♀️
 

Benutzer 176034

Gast
Kommt noch etwas sachliches von dir zu dem Thema Gendern?

Wenn hier überhaupt nur Einer erwähnt werden sollte, der „Sachlichkeit“ groß schreibt, dann ist das ja wohl @mbert.

Bei Deinen Kommentaren bekomme ich immer den Eindruck, Du würdest wen völlig anderes meinen.

Noch mehr Sachliches kann doch nicht mehr kommen. Das ist on top. Mehr geht nicht.

Ob nun pro oder contra Gendern… Ich bewundere die Fähigkeit, derart sachlich bleiben zu können.

Wenn Reibungspunkte anfangen zu scheuern, werden für gewöhnlich Emotionen frei. Die sind bei mbert zu 0 in den Texten enthalten.
Also was redest Du da?

eine bereits erledigte Diskussion
Sie ist nicht erledigt, @rootie. Da kommt noch mehr.
Ein Streit erledigt sich vielleicht aber nicht diese Diskussion.

„Meine Haltung ist gesund, deine krank. Aber keine Sorge, du musst dich nicht beleidigt fühlen, das ist ja nur meine Sicht.“
Deine Interpretation, Deine Satzfortführung. Deiner Phantasie sind keine Grenzen gesetzt...
Es können auch zwei Meinungen gesund sein - diese Option ziehst Du überhaupt nicht in Erwägung.
Stattdessen schön die Moral-MP rattern lassen - immer raus damit. Sowas lässt den Heiligenschein schön leuchten, dass er auch von weitem noch gut zu sehen ist...

Was fällt Dir eigentlich ein, meine Ausführungen so ins Gegenteil zu verzerren und mir diese zitierten Vokabeln in den Mund zu legen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Martin Wendel

Redakteur & Moderator
AT Administration
AT Moderation
AT Redaktion
Registriert
06.04.08
Beiträge
45.134
Was fällt Dir eigentlich ein, meine Ausführungen so ins Gegenteil zu verzerren und mir diese zitierten Vokabeln in den Mund zu legen?
Ich habe dir Gelegenheit gegeben, zu erklären was du meinst. Hast du nicht gemacht. Dass du die anderen Meinungen auch als "gesund" ansiehst (oder ansehen könntest; warum bleibst du so kryptisch?) – davon war keine Rede.

Welche Reaktion erwartest du, wenn du deine Meinung als die „gesunde Haltung“ bezeichnest? Was sagt das dann über die Haltungen der anderen aus?
 

Benutzer 176034

Gast
Dass du die anderen Meinungen auch als "gesund" ansiehst (oder ansehen könntest; warum bleibst du so kryptisch?) – davon war keine Rede.
Und genau das hast DU entschieden, nicht ich.
Ich habe schon ein paar mal gesagt, dass Gendern in Ordnung ist, so lange ich es nicht praktizieren muss. Und das ist durchaus ernst gemeint.
Nur, weil ich etwas nicht vollumfänglich ausführe, brauchst Du meine Sätze nicht nach Deiner Version fortführen. Ich kann immer noch selber sprechen/schreiben.
Ich reagiere nur auf diese Rückfragen nicht mehr (z.B.: "was genau soll ich verdreht haben...?"). Du sagtest kurze Zeit später selber
Ich weiß auch was du meinst
Bei allem Respekt aber veralbern kann ich mich selbst.
 

olle

Weißer Winterglockenapfel
Registriert
11.05.20
Beiträge
892
Ich verstehe den Satz nicht.
Soll das heißen: "Nicht jede Person fällt auf sein Geschwurbel rein."?
Oder: "Nicht jeder Person gefällt sein Geschwurbel"?

Wir können uns nur unterhalten, wenn wir einander verstehen...
Ich habe den Satz auch nicht verstanden und weiß somit nicht was gemeint. Die dazugehörige Antwort sagt dann auch schon alles. Anstatt deine Frage zu beantworten, kommt eine Floskel mit meinem Lieblingswort.
 
Zuletzt bearbeitet:

mbert

Grahams Jubiläumsapfel
Registriert
16.07.20
Beiträge
104
Nicht jede Person fällt für sein Geschwurbel🙂🙋🏻‍♀️
Da das offenbar mir galt, noch einmal:

Auf Argumente nur derartige Einzeiler übrig zu habem (was ja auch schon vorher immer wieder vorkam) und eben auf das gerade beantwortete überhaupt nicht einzugehen, sieht für mich ziemlich nach einer Trotzreaktion aus.

Sachliche Argumente des anderen dann auch noch als "Geschwurbel" zu bezeichnen, ist nicht nur ein Armutszeugnis, es ist auch schlicht unverschämt.

Ich finde nicht, dass wir hier auf diese Art miteinander umgehen sollten.