Geld-Geschenk vom Staat?!

[mrmik666]

Servus, also mit diesem Geldgeschenk vom Staat meint die Sparkasse die Riesterrente und nix anderes.
Ist ne einfache Art neue Kunden zu werben, einen kleinen Anreiz zum Ansprechen des ganzen sowas auf den Kontoauszug zu drucken.

 

[Ikenny83uk]

Woher willst du denn wissen, dass es sowas auf keinen Fall geben wird?

Hallo? Lies dir das alles nochmal durch.

Oder, bevor das zuviel verlangt ist: Ich habe nicht behauptet, das es keine geben wird, sondern das es keine gibt. Und woher ich das weiß?

Nunja, ich bin in einem sehr bildungsnahen sozialen Umfeld aufgewachsen, indem man es pflegt, sich über das tagesaktuelle politische Geschehen zu informieren!

 

[mrmik666]

Leute nicht gleich hauen...es geht nicht um die eventuell irgendwann mal kommenden Konsumgutscheine.

Die gibt es bisher, wie auch mein Vorredner schreibt noch nicht und ob sie kommen werden, weiß meine Kristallkugel auch nicht. Eher nicht, in den Staaten wars auch nur ein Schuss in den Ofen.

Es geht wie auf der ersten Seite im dritten oder vierten Post erwähnt um die Riesterrente.

 

[thexm]

Nunja, ich bin in einem sehr bildungsnahen sozialen Umfeld aufgewachsen, indem man es pflegt, sich über das tagesaktuelle politische Geschehen zu informieren!

Soll ich daraus entnehmen dass ich ungebildet und assozial bin? Wusste nicht dass es hier so arrogante eingebildete Leute gibt - schade, ich dachte, dass ich hier in einem Forum mit hilfsbereiten freundlichen Menschen bin...

mfg thexm

 

[Messerjokke79]

Hallo.

1. Wer in einem Forum ein Thema eröffnet und so mit Anderen in Dialog tritt, der ist nicht asozial.

2. Peter kann Klaus nur das schenken was Peter gehört, aber nicht das was Klaus gehört. Da der Staat gar kein Geld hat, sondern nur das Geld verwaltet das uns gehört, kann er uns auch kein Geld schenken.

3. Wenn eine Bank erzählt, der Staat würde etwas verschenken, dann stimmt das erstens nicht und zweitens kann es nur um Steuerersparnis durch Investition (z.B. Altersvorsorge) gehen.

4. Selbst wenn der Staat Steuergelder verteilen würde, würde man das zwar auf dem Kontoauszug sehen, aber man müsste doch der Bank deshalb nicht seine Kontaktdaten geben. Wenn eine Bank dazu auffordert, diese Daten anzugeben, dann weil sie die an einen Dienstleister weitergibt! Und das tut sie, weil sie die Daten die sie von dir schon hat nicht weitergeben darf, ohne dein Einverständnis.

5. Sollte ein Konsumgutschein kommen wird man das nicht auf dem Kontoauszug sehen, den dort taucht nur der Geldeingang und -ausgang auf. Konsumgutscheine sind aber kein Geld, deshalb tauchen sie auch nicht auf dem Kontoauszug auf.

 

[mrmik666]

Hallo.

3. Wenn eine Bank erzählt, der Staat würde etwas verschenken, dann stimmt das erstens nicht und zweitens kann es nur um Steuerersparnis durch Investition (z.B. Altersvorsorge) gehen.

4. Selbst wenn der Staat Steuergelder verteilen würde, würde man das zwar auf dem Kontoauszug sehen, aber man müsste doch der Bank deshalb nicht seine Kontaktdaten geben. Wenn eine Bank dazu auffordert, diese Daten anzugeben, dann weil sie die an einen Dienstleister weitergibt! Und das tut sie, weil sie die Daten die sie von dir schon hat nicht weitergeben darf, ohne dein Einverständnis.

5. Sollte ein Konsumgutschein kommen wird man das nicht auf dem Kontoauszug sehen, den dort taucht nur der Geldeingang und -ausgang auf. Konsumgutscheine sind aber kein Geld, deshalb tauchen sie auch nicht auf dem Kontoauszug auf.

Zu 3. es geht wie schon mal erwähnt um die Riesterrente, da gibt es einmal Zulagen vom Staat und evtl. um eine Steuerersparnis, wenn man selber was einzahlt fürs Alter.
Was an und für sich jeder auf die eine oder andere Art machen sollte.

Zu 4. Die Sparkasse will die Daten nicht um sie weiter zu geben. Sie will das die Leute am Schalter fragen was damit gemeint ist, um dann eine Beratung dazu zu machen und im besten Fall eine Riesterrente abzuschliessen.

Zu 5. korrekt

 

[landplage]

4. Die Sparkasse will die Daten nicht um sie weiter zu geben. Sie will das die Leute am Schalter fragen was damit gemeint ist, um dann eine Beratung dazu zu machen und im besten Fall eine Riesterrente abzuschliessen.

Dafür reicht aber, wie bei meiner Bank, ein Hinweis auf dem Kontoauszug mit der Einladung zu einem persönlichen Gespräch im Kundenbreich, die Öffnungszeioten und eine Telefonnummer.

 

[mrmik666]

Dafür reicht aber, wie bei meiner Bank, ein Hinweis auf dem Kontoauszug mit der Einladung zu einem persönlichen Gespräch im Kundenbreich, die Öffnungszeioten und eine Telefonnummer.

Stimmt, aber die Anpreisung eines Geschenkes hört sich doch besser an und hat wahrscheinlich mehr Wirkung.

 

[landplage]

und hat wahrscheinlich mehr Wirkung.

Das Sammeln von gültigen Kombinationen Kontonummer/Unterschrift auch.

 

[Messerjokke79]

Zu 4: Ja, durchaus möglich. Allerdings haben die Banken schon ein Interesse, den Leuten etwas über das billigere CallCenter zu verkaufen als über den vergleichsweise teuren Angestellten. Denn wenn alle Leute ihre Finanzprodukte über ein CallCenter einkaufen, könnte die Bank den Angestellten »endlich« »freistellen«.

Zu 3: Sollte man das machen? Ja? Tatsache ist, dass sich die Riesterrente in erster Linie für verheiratete mit Kindern lohnt. Aber warum gibt es überhaupt eine Riesterrente? Weil die Finanzlobbyisten unseren Politikern einreden, der Staat könne die Renten nicht mehr zahlen und unsere zumeist zu wenig gebildeten Politiker (Bsp: Fr. Merkel ist Physikerin, keine Volkswirtin) glauben den Lobbyisten jeden Scheiß ohne mal objektive Berater zu fragen. Die Finanzwirtschaft will natürlich, dass sie mehr Finanzprodukte verkaufen kann.

Es wird immer gerne ein Beispiel wie dieses verbreitet:
1950 haben ca. sieben Arbeiter einen Rentner versorgt. Heute »müssen schon« ca. zwei Arbeiter einen Rentner finanzieren.

Richtig ist:
1950 haben ca. sieben Arbeiter einen Rentner versorgt. Heute braucht es nur noch ca. zwei Arbeiter um einen zu Rentner finanzieren.

Tatsache ist, dass es den Rentnern heute im Durchschnitt viel besser geht als 1950. Da immer mehr Arbeit von Maschinen (Rationalisierung, Effizienzsteigerung) erledigt wird, können wir nur froh sein, das wir »aussterben« (was natürlich Quatsch ist), denn sonst hätten wir ja noch viel mehr Arbeitslose.

In England, wo die staatliche Rente zu Gunsten der Finanzwirtschaft abgeschafft wurde und sich die Leute dort privat um Vorsorge kümmern müssen, haben im Zuge der Finanzkrise 100000e ihre Rente verloren, stehen jetzt mit nichts da und müssen nur wieder arbeiten oder »verhungern« (naja, da soll es wohl demnächst eine Ausgleichszahlung vom Staat geben).

Auch wenn es in den nächsten Jahren und Jahrzehnten keine weitere Finanzkrise geben sollte (aber die wird es geben und nicht nur eine, denn der Fehler steckt im System. Siehe dazu den dritten und vierten Link in meiner Signatur) werden die Banken schon irgendwelche Gründe finden, die »Renten« dann doch nicht auszahlen zu müssen, und dann steht der, der jahrelang eingezahlt hat mit nichts da.

Sicherlich sorge auch ich fürs Alter vor, aber sooo alt will ich persönlich gar nicht werden.

Zu dem Thema solltest Du Dir mal Videos z.B. bei YouTube ansehen, suche nach »Rentenlüge«.

 

[Messerjokke79]

Das Sammeln von gültigen Kombinationen Kontonummer/Unterschrift auch.

Die Bank hat Eure Unterschrift doch schon, denn die habt ihr abgegeben als Ihr das Konto eröffnet habt. Die Unterschrift in diesem Fall gilt doch nur dafür, dass man Euch kontaktieren darf, bzw. dass das ein Dritter darf. Dadurch ist niemand berechtigt Euch Geld abzubuchen.

 

[Ikezu Sennin]

das wir »aussterben« (was natürlich Quatsch ist)

Der Begriff "demographischer Wandel" sagt dir scheinbar wenig...
Fakt ist, dass seit einiger Zeit mehr Menschen in Deutschland (und anderen Ländern) sterben als geboren werden. In Deutschland bekommt eine Frau im Durchschnitt zur Zeit 1,3 bis 1,5 Kinder (Quelle) statt der nötigen 2,1+

Das bedeutet auf immer mehr ältere Menschen kommen immer weniger Junge, was auf absehbare Zeit sehr wohl zu Rentenproblemen führen wird, weil immer weniger Arbeiter immer mehr Rentner finanzieren müssen.
Die Arbeitslosenzahlen werden in den nächsten Jahren auch sinken, da die Menge an Arbeitskräften schrumpft.

So viel zur "Rentenlüge"...

 

[domai]

Zu 3: Sollte man das machen? Ja? Tatsache ist, dass sich die Riesterrente in erster Linie für verheiratete mit Kindern lohnt.

Stimmt schon, doch Ledige mit Kind(er) bekommen die Kinderzulage auch. Selbst ohne die Kinderzulage kann es sich rechnen, dann kommt es aber auch auf das Einkommen, die persönliche Steuersituation und die Vertragsgestaltung an.

Riester ist schlecht gestartet, wurde am Anfang auch abgelehnt, dann aber Nachgebessert und inzwischen für alle Arbeitnehmer zumindest eine Überlegung wert. Ohne die private Vorsorge, in welcher Form auch immer, geht es eben nicht mehr. Kein heute 20jähriger wird noch im späteren Rentenalter eine gesetzliche Rente erhalten, von wem denn? Vermutlich nennt man das System bis dahin "Einheitsmindestrente", die im Grunde der früheren Sozialhilfe entspricht. Nur das Geld kommt dann aus einem anderen Topf....

 

[mrmik666]

Rentenlüge hin oder her, das System ist in der jetzigen Form, durch Zweckentfremdung zum scheitern verurteilt. Vieles von dem Geld wird gar nicht für renten ausgegeben, sondern für andere Dinge.

Es stimmt das bei den aktuellen Beiträgen das Geld vollkommen ausreichen würde, da wir inzwischen mehr zahlen. Finde es auch richtig, das es ein Umlagesystem gibt, allerdings um einen Grundbetrag zu sichern.
Die Rente, die ich einmal bekommen werde, steht in keinem Verhältnis zu dem was ich als Angestellter eingezahlt habe. Wenn ich das selbe Geld, nur auf ein Sparbuch, bei dem kein Risiko besteht eingezahlt hätte und bis zur Rente liegen lassen würde, hätte ich eine um ein vielfaches höhere Rente, als mein derzeitiger Anspruch.

Auch das Argument Riesterrente lohnt sich nur für Familien, stimmt so nicht.
Ein gutverdienender Single, mit einem Grenzsteuersatz von 40% hat auch ne Menge davon, er kann die Beiträge zu 100% absetzen. Er muss sie im Alter zwar versteuern (nachgelagerte Besteuerung), da ist der Steuersatz aber i. d. R. geringer. Unabhängig davon ob irgendeine Lobby dafür getrommelt hat, das es so was jetzt gibt.

Eigene Vorsorge ist wichtig, sie muss auf den einzelnen passen, Riester ist eine Möglichkeit, nicht die einzige. Ich habe jedenfalls keine Lust von 1300€ staatlicher Rente (abzügl. Steuer,Pflege,Krankenkasse usw.)zu leben, so viel bekomm ich nämlich in etwa wenn ich weiter einzahl wie bisher und das ist nicht gerade wenig was mir jeden Monat abgezogen wird.

 

[Messerjokke79]

Der Begriff "demographischer Wandel" sagt dir scheinbar wenig...
Fakt ist, dass seit einiger Zeit mehr Menschen in Deutschland (und anderen Ländern) sterben als geboren werden. In Deutschland bekommt eine Frau im Durchschnitt zur Zeit 1,3 bis 1,5 Kinder (Quelle) statt der nötigen 2,1+

Das bedeutet auf immer mehr ältere Menschen kommen immer weniger Junge, was auf absehbare Zeit sehr wohl zu Rentenproblemen führen wird, weil immer weniger Arbeiter immer mehr Rentner finanzieren müssen.
Die Arbeitslosenzahlen werden in den nächsten Jahren auch sinken, da die Menge an Arbeitskräften schrumpft.

So viel zur "Rentenlüge"...

Darum geht es doch. Du hast nicht verstanden, dass die »nötigen 2,1« gar nicht nötig sind. Du hast nicht verstanden, dass es immer weniger menschliche Arbeit braucht um die Rentner zu finanzieren, weil immer mehr Arbeit von Maschinen erledigt wird.

Außerdem ist es Fakt, dass wir nicht aussterben, wenn 1,x Kinder geboren werden. Vom Aussterben kann man nur sprechen, wenn kein einziges Kind geboren wird.

Bsp: Früher kamen bei uns zwei Männer um die Mülltonnen in die Wagen zu kippen und einer hat den Wagen gefahren. Heute sitzt da nur noch der Fahrer und die Mülltonnen schnappt sich der Roboterarm.

Dass die Arbeitslosenzahlen heute sinken liegt in erster Linie daran, dass die Menschen - vor HartzIV Angst habend - bereit sind zu geringeren Löhnen zu arbeiten.

Es wird auch in Zukunft Arbeitslose geben, denn statt mit der gleichen Menge Geld den wenigeren Schülern bessere Bildung zu ermöglichen, wird an dieser Stelle gespart, und damit werden die Schüler nicht ausreichend auf die Anforderungen des Arbeitsmarktes vorbereitet.

Bereits heute jammern doch die Unternehmer, dass sie keine ausreichend qualifizierten Auszubildenden finden. Da müssen sie sich aber an die eigene Nase fassen, denn wer soll die Schulen denn bezahlen, wenn die immer weniger Steuern zahlen.

Wir haben kein Öl, kaum Kohle und auch sonst wenig Bodenschätze. Das wichtigste was dieses »Land der Ideen« hat, sind die Köpfe unserer Kinder!


Nachtrag: Um 2050 so leben zu können wie heute mit 1500 € wird man später über 4000 € benötigen.

 

[mrmik666]

Darum geht es doch. Du hast nicht verstanden, dass die »nötigen 2,1« gar nicht nötig sind. Du hast nicht verstanden, dass es immer weniger menschliche Arbeit braucht um die Rentner zu finanzieren, weil immer mehr Arbeit von Maschinen erledigt wird.

Bsp: Früher kamen bei uns zwei Männer um die Mülltonnen in die Wagen zu kippen und einer hat den Wagen gefahren. Heute sitzt da nur noch der Fahrer und die Mülltonnen schnappt sich der Roboterarm.

Beim ersten Absatz gebe ich dir ja recht, wir zahlen inzwischen höhere Beiträge und die Löhne sind gestiegen.

Was jetzt der Faktor menschliche/Maschinen Arbeit damit zu tun haben soll erschliesst sich mir nicht?!

Der eine der jetzt durch Roboter ersetzt wurde, hat ja auch mal ne zeitlang eingezahlt und wahrscheinlich jetzt wieder da er ne andere Arbeit hat. Selbst wenn er arbeitslos gemeldet ist bekommt er Gutschriften in die Rentenkasse und bekommt ein bissel mehr Rente.

Als Beispiel, keiner arbietet mehr aber alle bekommen Geld vom Staat und wenns nur die Grundversorgung ist, woher soll denn das Geld kommen, von den Maschinen? Irgendwer muss einzahlen, sei es direkt in die Rentenkasse oder über Steuern.

 

[mrmik666]

Nachtrag: Um 2050 so leben zu können wie heute mit 1500 € wird man später über 4000 € benötigen.

Das Thema Inflation ist mir bekannt, aber sag mal zu einem 30 jährigen mit 1500€ netto, wenn Sie den Lebensstandard im Alter halten wollen brauchen Sie im Monat ca. 5000€.
Auch Rentner zahlen inzwschen Steuern usw.

Und die sollen dann die Arbeitnehmer über Rentenbeiträge zahlen?

Bei 2 Arbeitern für einen Rentner müssen dann, bei 20% Beitrag, die Angestellten 20000€ Brutto im Monat verdienen. Etwas weniger, ich weiß, es gibt noch einen Arbeitgeberanteil.

 

[Messerjokke79]

Beim ersten Absatz gebe ich dir ja recht, wir zahlen inzwischen höhere Beiträge und die Löhne sind gestiegen.
Was jetzt der Faktor menschliche/Maschinen Arbeit damit zu tun haben soll erschliesst sich mir nicht?!

Die Löhne sind nicht gestiegen, sondern gesunken. Zwar bekommen die Menschen mehr Geld als z.B. vor zehn Jahren, aber dafür sind auch die Preise deutlich stärker gestiegen. D.h. von dem Mehr an Geld kann man sich weniger leisten. Kaufkraftverlust nennt sich das.

Der eine der jetzt durch Roboter ersetzt wurde, hat ja auch mal ne zeitlang eingezahlt und wahrscheinlich jetzt wieder da er ne andere Arbeit hat. Selbst wenn er arbeitslos gemeldet ist bekommt er Gutschriften in die Rentenkasse und bekommt ein bissel mehr Rente.

Die Rente ist eine Versicherung, man zahlt ein und bekommt etwas heraus. Wenn man selbst nicht einzahlt, zahlt's der Steuerzahler. Die beiden »freigestellten« Müllmänner haben sicher keine neue Arbeit, denn als Müllmann können sie keine finden und man wird ihnen wohl kaum eine Tätigkeit als Finanzberater anbieten !?

Als Beispiel, keiner arbietet mehr aber alle bekommen Geld vom Staat und wenns nur die Grundversorgung ist, woher soll denn das Geld kommen, von den Maschinen? Irgendwer muss einzahlen, sei es direkt in die Rentenkasse oder über Steuern.

Wenn ein Mensch ein Produkt herstellt, dann zahlt sein Chef seinen Lohn. Hat der Chef irgendwo eine Truhe wo unendlich viel Geld drin ist? Nein. Der Chef holt sich das Geld vom Kunden. Also werden letztlich alle Gehälter/Löhne und auch die Renten von den Konsumenten gezahlt.
Wenn nun die Arbeit von Maschinen gemacht wird, zahlt doch der Kunde nach wie vor für diese Leistung.

Schau Dir dazu mal den zweiten Link in meiner Signatur an (bzw. den Teil mit dem geänderten Steuersystem). Das hat übrigens nichts mit Sozialismus zu tun.

 

[Ikezu Sennin]

Überleg mal, wie viel Rentenbeitrag du im Monat zahlst und wie viel du später mal bekommst. Es braucht immer mehr Leute, die einzahlen als Empfänger, damit das Ganze funktioniert.

Auch wenn der Kunde für eine Roboterleistung zahlt: der Roboter zahlt nicht in die Rentenkasse ein, die wird damit immer leerer. Ab dem Moment, wo der Chef für die Roboter Sozialabgaben leisten muss, wandert die Produktion ins Ausland und es werden überhaupt keine Sozialabgaben getätigt.
Übrigens: die Konsumenten, die die Rente deiner Meinung nach zahlen, sind überwiegend Rentner (siehe Alterspyramide). Die Katze beißt sich in deiner Argumentation also in den Schwanz.

 

[Wunderkind]

Da stand doch heute am Vodafoneladen "Handy für 1 EUR", ich bin mit dem Euro rein und Ihr glaubt es nicht: Die haben mir das Handy nicht gegeben. Betrug!!