Fusion Drive: Worum handelt es sich genau?

[baryern]

Fusion Drive ist 250,-€ teurer als die standardmäßig eingebaute 1 TB-HDD-Festplatte und 50€ billiger als 256 GB SSD. Ich finde, das ist eine gute Preisgestaltung.

 

[cham]

Ein Backup ohne TM wird ja jetzt lustig, denn woher soll man wissen, wann die Dinge wo liegen? Da würde mich schon sehr interessieren, wie das intern geregelt ist, Pfade usw., in denen hin- und herkopiert wird.
Bin ich eigentlich der einzige, den es stört, dass das OS von alleine wild auf die SSD kopiert und dann wieder auf die HDD, nur damit man Leuten, die das nicht selbst hinbekommen, die Vorteile einer SSD geben kann? Ich will eigentlich garnicht wissen, wie sich das auf die SSD auswirkt und was Apple da alles auf der SSD "zwischenspeichert", damit der Nutzer denkt "yeah geil!". Mir wär die SSD aktuell wirklich noch zu teuer, um dem OS die absolute Kontrolle darüber zu überlassen.

 

[iMerkopf]

Hm, da stellt sich mir aber folgende Frage:

Wenn ich einen MacMini neben der Time Capsule stehen (logischerweise verkabelt) und damit unter Garantie erst mal keine Speicherplatzprobleme hab - sollte ich dann nicht gleich die 50 € drauflegen und den doppelten Speicher an SSD einbauen lassen? Sämtliche Programme könnte ich auf der SSD lassen und die weniger aufwendigen Dateien (Mediatheken und fertige Projekte) auf der Time Capsule.

Das Ganze hätte den Mehrwert, dass ich mit 256 GB ohne Mediatheken locker auskomme.

Was meint ihr - nimmt die Fusion Drive-Software wegen des Überwachens und dem Herumgeschiebe der Dateien Performance weg? Mir ist schon klar, dass das noch keiner ausprobieren konnte - ich meine nur vom Denkansatz her. Ist die reine SSD unter Umständen schneller? In meinem Fall käme es nur darauf an...

 

[iNik]

Ist die reine SSD unter Umständen schneller? In meinem Fall käme es nur darauf an...

Apple hat gezeigt das eine reine SSD im Test ein wenig schneller ist (ich weis nich wie groß der Unterschied ist), aber die Fusion Drive sich trotzdem eine solche nennen darf.

 

[MaXXiMuM]

Ein Backup ohne TM wird ja jetzt lustig, denn woher soll man wissen, wann die Dinge wo liegen? Da würde mich schon sehr interessieren, wie das intern geregelt ist, Pfade usw., in denen hin- und herkopiert wird.
Bin ich eigentlich der einzige, den es stört, dass das OS von alleine wild auf die SSD kopiert und dann wieder auf die HDD, nur damit man Leuten, die das nicht selbst hinbekommen, die Vorteile einer SSD geben kann? Ich will eigentlich garnicht wissen, wie sich das auf die SSD auswirkt und was Apple da alles auf der SSD "zwischenspeichert", damit der Nutzer denkt "yeah geil!". Mir wär die SSD aktuell wirklich noch zu teuer, um dem OS die absolute Kontrolle darüber zu überlassen.

Du brauchst nicht zu wissen wo was liegt weil du nur eine Platte siehst. Für dich macht es keinen Unterschied ob da nur eine stinknormale 1TB Platte verbaut ist oder ein Fusion Drive. So oder so, siehst du nur eine Platte.

 

[Mitglied 164824]

Aber Apple vermarktet das Ganze eben wieder geschickt als Neuheit.
Man gibt den ganzen einen schicken Namen und präsentiert es einer breiten Masse.
Somit wirkt es wie eine Weltneuheit.

Tun sie nicht, das Augenmerk liegt auf der Neuheit der intelligenten Verschiebung. Andere Hersteller, welche auch schon eine Art Verbund aus SSD und HDD nutzen, sind noch nicht darauf gekommen, oder haben es noch nicht geschafft, die Priorität der Daten per Software zu verwalten (automatisch, ohne Zutun).

Geniale Sache, da hast du Recht, wenn man sich den Geschwindigkeitsunterschied ansieht. Guter Kompromiss, bis SSD's voll erschwinglich sind.

 

[iNik]

So oder so, siehst du nur eine Platte.

Über Umwege auch zwei..

 

[flash77]

Habe in meinem iMac auch HDD und SSD drin und möchte es nicht mehr müssen... Finde das mit dem Fusiondrive eine gute Idee... Allerdings wären 256 GB SSD beim 3 TB Modell wohl angebrachter!

 

[iNik]

Aber hast du bei 3TB automatisch mehr Programme? Darum geht es ja hauptsächlich. 128GB SDD ist schon sehr viel, wenn man noch eine normale Festplatte hat.

 

[RedCloud]

Mit dem Fusion Drive will Apple das beste aus beiden Welten - die Performance von Flash-Speicher (in Form einer SDD) und die Kapazität einer normalen Festplatte - miteinander verbinden.

Gab es so etwas nicht schon beim Acer Aspire Ultrabook? 20GB Flash für das Betriebssystem plus konventionelle HD?

 

[C64]

Ein Backup ohne TM wird ja jetzt lustig, denn woher soll man wissen, wann die Dinge wo liegen? Da würde mich schon sehr interessieren, wie das intern geregelt ist, Pfade usw., in denen hin- und herkopiert wird.
Bin ich eigentlich der einzige, den es stört, dass das OS von alleine wild auf die SSD kopiert und dann wieder auf die HDD, nur damit man Leuten, die das nicht selbst hinbekommen, die Vorteile einer SSD geben kann? Ich will eigentlich garnicht wissen, wie sich das auf die SSD auswirkt und was Apple da alles auf der SSD "zwischenspeichert", damit der Nutzer denkt "yeah geil!". Mir wär die SSD aktuell wirklich noch zu teuer, um dem OS die absolute Kontrolle darüber zu überlassen.

Ich kann mich erinnern, in der Keynote gehört zu haben, dass zunächst das OS auf die SSD kommt und ALLE anderen Dinge bei der Migration erst mal auf die HDD. TM wird dann beide Volumes als eines behandeln und diese auch als ein Volume sichern - sprich als läge alles auf einer einzigen HDD oder SSD. Wenn du etwas aus einem TM-Backup wiederherstellst, landet es voraussichtlich - wie bei der ersten Migration - erst mal wieder auf der HDD und wird nach Bedarf später auf die SSD transferiert. Wenn du dein Benutzerkonto wiederherstellst o.ä. landen die Daten ebenfalls zunächst auf der HDD.

 

[FuAn]

Man hat ja in der Praesentation gesehen, Fusion ist nicht ganz so schnell wie eine reine SSD.
Eine 256Gb Festplatte duerfte fuer die aller aller meisten Nutzer ausreichend Platz sein, wenn man mal von gossen Musik oder Video Bibliotheken absieht die aber locker auf USB3 Platten ausgelagert werden koennten. Selbst System + grosse Programme duerften noch Platz auf der SSD lassen um e.g. Video Dateien zum editieren zwischen zu speichern. In 99% aller Faelle duerfte auch Fusion nach wenigen Wochen einen Status der Verteilung erreicht haben den es kaum mehr veraendert und den man vermutlich mit kurz nachgedacht selbst von vorne herein so eingerichtet haette. Zugriffszeiten fuer selten angepackte Dateien werden durch Fusion ja nicht schneller.

Zieht man jetzt die normalen Nicht Apple Preise fuer SSDs in dieser Groesse in betracht + ggf eine externe Festplatte, ist das ganze fuer mich nur wieder eine weiterer Versuch seitens Apple völlig ueberteuerte Preise fuer Komponenten Upgrades an den Mann zu bringen.
Ueber SSD Caching, was anderes ist das eigentlich wenn man mal ehrlich ist nicht, denkt die PC Gemeinde aufgrund der aktuellen SSD Preise schon lange nicht mehr nach...
Die Fanboys der Apple Community feiern es mal wieder als bahnbrechende Neuigkeit...

 

[C64]

Aber hast du bei 3TB automatisch mehr Programme? Darum geht es ja hauptsächlich. 128GB SDD ist schon sehr viel, wenn man noch eine normale Festplatte hat.

Es geht nicht nur um Programme, sondern vielmehr um häufig verwendete Dateien wie zB Pages-Dokumente o.ä.
Vermutlich wird dann auch die iTunes-Library und Aperture auf beide Platten verteilt - so vermute ich, weil es sonst keinen Sinn macht. Das wäre aber mal interessant. Als User sehe ich ja sicherlich eben nur ein Volume, aber wenn ich ein einzelnes Album rauf- und runterhöre, liegt das vermutlich auf der SSD, während meine alte "Gelegenheits"-Musik eher auf der HDD ihren Lebensabend verbringt

Da hab ich ne Idee!
Es sollte ein Feature geben: Verschiebe alle Dateien, die ich seit einem Jahr nicht genutzt habe in Quarantäne. Lösche alle Dateien, die ich seit 3 Jahren nicht angefasst habe... Da wäre urplötzlich wieder jede Menge Platz bei den meisten

 

[prostetnik]

Gab es so etwas nicht schon beim Acer Aspire Ultrabook? 20GB Flash für das Betriebssystem plus konventionelle HD?

Da ist aber immernur das OS auf der SSD. Fusiondrive wird ja AUTOMATISCH die Verwaltung der Daten auf der SSD übernehmen.

Als Beispiel wurde auf der Keynote erwähnt, dass ab Werk iPhoto auf der SSD installiert ist. Sobald Das OS fetstellt, dass aber häufiger Aperture oder Lightroom oder Programm XYZ verwendet wird, verschiebt das System ohne Zutun des Users dieses Programm auf den Flashspeicher und iPhoto im Gegenzug auf die HDD.

Das ist neu, gab es in keinem Acer Notbook und auch in keiner Hybridplatte von Seagate oder sonstwem.

Gruß

Prostetnik

 

[iNik]

Es geht nicht nur um Programme, sondern vielmehr um häufig verwendete Dateien wie zB Pages-Dokumente o.ä.Vermutlich wird dann auch die iTunes-Library und Aperture auf beide Platten verteilt - so vermute ich, weil es sonst keinen Sinn macht.

Ich habe hauptsächlich gesagt Denn so Dateien sind nicht groß, aber eine verteile iTunes Mediathek wäre auch mal ganz interessant, wobei ich das eher als Verschwendung auf der SSD ansehe, denn Musik läuft nunmal immer flüssig.

Nur bei Final Cut Pro (7) bin ich ein wenig verwirrt, wie das gehen soll. Ich meine nicht nur FCP, sondern auch After Effects. Render Datein werden zwar immer genutzt, aber sind im Endeffekt doch nur Cache, das sollte ML alles im Hinterkopf behalten.

 

[Martin Wendel]

Interessant. Es ist kein RAID und es wird nichts gespiegelt, jedoch frage ich mich was ist wenn eine der beiden Platten mal ausfällt, nehmen wir an es handelt sich um die SSD da diese eine höhere Priorität hat als die HDD sind dort auch mehr daten drauf. Fällt diese aus müssten die daten doch Gestückelt sein, sprich ein teil auf der HDD und ein teil auf der SSD. Ich warte ab bis solch ein fall mal publik wird wie die Daten dann noch zu retten sind.

Ja, die Daten werden dann wohl verteilt auf beiden "Platten" sein. Deshalb sollte man ja auch immer ein Backup haben.

Ein Backup ohne TM wird ja jetzt lustig, denn woher soll man wissen, wann die Dinge wo liegen?

Das ist ja das kluge daran, für dich ist es egal wo die Daten liegen. Du brauchst sie, wenn du händisch was sicherst, ja einfach nur von A (Fusion Drive) auf B (externe Festplatte oder was auch immer) kopieren bzw. umgekehrt wenn du was zurückspielst.

Gab es so etwas nicht schon beim Acer Aspire Ultrabook? 20GB Flash für das Betriebssystem plus konventionelle HD?

Das besondere ist die intelligente Verwaltung der Daten (also welche Daten auf die SSD kommen bzw. auf ihr bleiben und welche nicht). Wenn die Automatik dahinter wirklich so gut funktioniert, dürfte das ein ziemlich tolles System sein!

 

[FuAn]

Das ist neu gab es in keinem Acer Notbook und auch in keiner Hybridplatte von Seagate oder sonstwem.

"Die Technik Adaptive Memory™ von Seagate überwacht mithilfe von Algorithmen in Echtzeit die Datenverwendung und stellt dadurch sicher, dass sich häufig verwendete Daten im NAND-Speicher befinden, wodurch die Leistung auf Systemebene enorm verbessert wird."

Das kann man jetzt drehen und wenden wie man will, Apple hat ne 128Gb SSD dafuer genommen, vermutlich verbirgt sich nicht die gleiche Software dahinter, das Prinzip ist und bleibt das Gleiche! Nur weil Apple etwas Neues bring heisst das noch nicht, dass es sowas per se nicht schonmal gab.

 

[Martin Wendel]

@ FuAn: Wie groß ist der NAND-Speicher auf diesen Festplatten?

 

[prostetnik]

Dateien sind keine Programme.

 

[MaXXiMuM]

Noch ein bißchen Info zum Fusion Drive: http://www.cultofmac.com/197862/wha...think/?utm_medium=twit&utm_campaign=spread-us