Fünf Gründe warum Smart TVs nicht mehr smart sein werden

[Sauron]

Das wird dann wohl aufgrund der geringeren Stückzahlen oder dem Vorhalten der verschiedenen Module (und deren geringerer Stückzahlen) deutlich teurer werden.

 

[double_d]

Das wird dann wohl aufgrund der geringeren Stückzahlen oder dem Vorhalten der verschiedenen Module (und deren geringerer Stückzahlen) deutlich teurer werden.

Ich empfinde die Preise für Referenzmodelle auch jetzt schon im Vergleich zu den Röhrenzeiten deutlich überhöht und zu teuer.
Meiner bescheidenen Meinung nach kostet der Haufen zusammengelöteter Chips in der Herstellung heute deutlich weniger als noch zu Zeiten, wo man einen 16:9 Rohrengerät von Panasonic mit eingebautem Subwoofer und einer zu erwartenden Lebensdauer von deutlich über 10 Jahren kaufen konnte.

Als Vergleich: Ich habe tatsächlich mal einen 85cm 16:9 Rohrengerät von Panasonic gehabt, welches neben dem Subwoofer auch zwei Funklautsprecher mitbrachte und anschlußmäßig über aller Norm ausgestattet war. Das gute Gerät war damals absolute Spitzenklasse und hat damals knapp 2.500DM gekostet. Mein aktueller Pana TX-55WTW60 hingegen hatte einen Markteinführungspreis von sage und schreibe 2.400€. Dazwischen gab es einen Plasma mit 46'' der auf rund 1.000€ kam und sich knapp unter den damaligen Spitzengeräten eigereiht hatte. Ab da wurde es qualitativ immer schlechter, bzw. billig und die Preise sind explodiert.
Und wenn ich überlege, dass man aktuell Konsumergeräte für bis zu 5.000€ kaufen kann, dann wüsste ich nicht, was an den Preisen noch schlimmer werden könnte.

Was die 4k Technik so mitbringt weiß ich nicht, aber wenn ich auf den fast schon überholten FullHD Markt schaue und bei einem Baukastensystem für ein ausgewogenes 200Hz Studiopanel etwa 1.000€ zahlen müsste und mir für weitere 400€ meine Ausstattung dazu konfigurieren könnte, hätte ich einen TV meiner aktuellen Klasse und bräuchte den ganzen Schmonsens, der da noch mit dranhängt nicht bezahlen, da ich ihn eh nicht nutze.

Falls die irgendwann mal Monitore bis 80'' bauen, ohne Lautsprecher, ohne Tuner, ohne irgendwas und von mir aus auch nur mit nem DVI oder HDMI Eingang, wäre der sofort meiner.

 

[kelevra]

Du nutzt aber nicht SkyGo, oder?

Nein, Sky Online. Ist ein völlig anderes Thema. Zu Sky Go kann ich mangels Sky Abo nichts sagen.

Ansonsten bin ich auch dafür, dass man mir ein gutes Panel mit 80 Zoll, 4K Auflösung und einem HDMI 2.0 und einem DisplayPort gibt. Den Rest können sie komplett rauswerfen, weitere HDMI Ports, Lautsprecher, CI Schächte, VGA oder gar Scart, Lautsprecher....brauch ich nicht, Ressourcenverschwendung.

Im Prinzip will ich nur einen großen Monitor.

 

[double_d]

Ach ja, jetzt klingelt es wieder.
Sky Online war dieses völlig überteuerte Anfütterangebot, was nun für 9,99€ Entertain und 14,99€ Cinema mit monatlicher Laufzeit angeboten wird.

Das habe ich für 2,99€ als ehemaliges Sky Snap und nun Entertainment verschmolzen mit Sky Go in meinem Laufzeitpaket.

Muss ich mal schauen, ob ich als Bestandskunden die App nutzen kann. Wäre ja schön frech, wenn die App AirPlay unterstützt und Sky Go nicht, wobei meine Gebühren über die Laufzeit mit Zweitkartengebühr und Entertain mehr als dreimal so hoch sind als Entertain und Cinema zusammen.

 

[markthenerd]

Falls die irgendwann mal Monitore bis 80'' bauen, ohne Lautsprecher, ohne Tuner, ohne irgendwas und von mir aus auch nur mit nem DVI oder HDMI Eingang, wäre der sofort meiner.

Na ja ein 55" oder so dürfte auch sein.

Wobei Tuner schon, nur keine "Lautsprecher" und haufenweise HDMI. Ich war nämlich schon genötigt einen HDMI-Switch zu kaufen.

 

[double_d]

und haufenweise HDMI.

Daran sieht man, dass es ganz besonders auf das persönliche Setup ankommt.
Ich habe z. B. einen AV-Receiver dazwischen und nutze von den 4 HDMI die mein TV hat nur einen.

Andere werden vielleicht mit den 4 Ports nicht auskommen und bräuchten dafür die USB oder Toslink Anschlüsse nicht.
Und dann gibt's wieder jemanden, der braucht zwingend einen S-Video Eingang oder Scart und muss dann vielleicht so weit auf andere Modelle und Hersteller ausweichen, dass von Qualität dann nichts mehr zu spüren ist.

 

[Joh1]

Ich bin zB froh das mein TV einen eingebauten 3-Tuner hat.
Er war immer über Satellit angeschlossen dann bin ich umgezogen und nun habe ich Kabel und konnte den wieder einfach so anschließen.
Ich hoffe das sich Fernseher wieder zurück entwickeln zu einfachen Bildschirmen wie sie damals waren.

 

[JayPee88]

Der Autor scheint außer Acht zu lassen, dass ja nun doch einige Tendenzen zur Vereinheitlichung der Systeme zu erkennen sind (Stichwort Android TV), wodurch Apps nicht mehr für etliche unterschiedliche Plattformen angepasst werden müssen und das App-Angebot dementsprechend steigen sollte. Auch im Bezug auf Performance hat sich dort einiges getan. Zudem finde ich es noch immer angenehmer, alles über eine Fernbedienung, im Idealfall die TV-Fernbedienung zu steuern und möglichst alles in einem Gerät zu haben, anstatt für Apple TV, Fire TV Stick etc. jeweils eine eigene Fernbedienung zu haben (HDMI-CEC mal außen vor gelassen). Inwiefern man dann nun wirklich Facebook etc. auf dem TV nutzen möchte, bleibt ob der Usability wohl aber tatsächlich fraglich, aber für Mediatheken und Streaminganbieter sollte das das passen...

 

[Bananenbieger]

Android-TV ist da auch nur eine Teillösung, da immer noch die „smarte“ Hardware im Fernseher schneller zum alten Eisen wird als der Rest des Gerätes. Auf älteren Geräten hat man dann Ruckzuck Performance- und Kompatibilitätsprobleme bei den Apps.

Die Frage ist ebenfalls, warum nicht die Smarte Box den Fernseher steuern sollte. Immerhin braucht die Streamingbox das TV-Gerät eigentlich nur An- und Auszuschalten. Alles andere können die Boxen eh schon.

 

[markthenerd]

Ich habe z. B. einen AV-Receiver dazwischen und nutze von den 4 HDMI die mein TV hat nur einen.

Ja das ist natürlich auch eine Möglichkeit. Einen AV-Reciever gibt mein Konto nicht her, daher muss ich mich mit einem Switch begnügen. Geht aber gut und hat noch drei Reserve Schnittstellen.

 

[Bitwalker]

"Nur einen Bildschirm kaufen" habe ich hier irgendwo gelesen. Ja, das wollte ich auch machen als ein neuer TV anstand. Nur bekommt man sowas nicht. Zumindest nicht zu einem Preis der bezahlbar ist. Habe jetzt einen Bravia in 50" um damals knappe 800€... ein reiner Bildschirm hätte mich zu dieser Zeit 2000€, oder mehr, gekostet. Ist ja auch klar... ein TV mit der ganzen verbauten Technik ist ein Massenprodukt. Ein Bildschirm alleine in dieser Größe wohl eher nicht.

 

[paradiselostat]

Ich finde genau das Gegenteil ist der Fall. OK 3D hat mich nie wirklich interessiert aber die anderen Sachen sind sehr praktisch. Ich habe einen Sony TV mit Android. Nach einigen Updates läuft der jetzt auch wirklich rund. Die wichtigsten Streaming Apps habe ich oben, was es nicht gibt lässt sich mit Google Cast machen. Spiele brauche ich nicht wirklich, dafür gibt es die PS4 welche auch gleichzeitig mein Blu Ray Player ist. Ich habe einen Twin Tuner eingebaut, somit kann ich mir den Sat Receiver schenken. Sonst habe ich keine Geräte außer eine Audio Anlage von Sony, welche auch über Google Cast Audio verfügt. Mehr brauch ich nicht. Mein Wohnzimmer war gerätetechnisch noch nie so aufgeräumt wie jetzt.

 

[Fantom53]

Ich finde genau das Gegenteil ist der Fall. OK 3D hat mich nie wirklich interessiert aber die anderen Sachen sind sehr praktisch. Ich habe einen Sony TV mit Android. Nach einigen Updates läuft der jetzt auch wirklich rund. Die wichtigsten Streaming Apps habe ich oben, was es nicht gibt lässt sich mit Google Cast machen. Spiele brauche ich nicht wirklich, dafür gibt es die PS4 welche auch gleichzeitig mein Blu Ray Player ist. Ich habe einen Twin Tuner eingebaut, somit kann ich mir den Sat Receiver schenken. Sonst habe ich keine Geräte außer eine Audio Anlage von Sony, welche auch über Google Cast Audio verfügt. Mehr brauch ich nicht. Mein Wohnzimmer war gerätetechnisch noch nie so aufgeräumt wie jetzt.

Wie sieht das Ganze aus, wenn man nicht das Spionagetool Android in seiner Umgebung haben möchte? Praktisch hin oder her, ich sehe keine Alternative zum Apple TV.

 

[Green Apple]

Wir haben zuhause ein Samsung TV und nach ganz kurzer Zeit war mir klar das es alles andere wie Smart ist.
Das ganze Menü zu bedienen ist alles andere als Smart und logisch.
Mal ganz abgesehen davon das dort auch nicht viel interessantes für uns zu finden war.
Jetzt besitzen wir schon 2 Jahre AppleTV und sind sehr zufrieden damit !

 

[neo70]

Ein interessantes Thema. Wie schrieb hier ein User letztens, 3D ist nicht tot, es hat nie gelebt. Warum wissen wir, man braucht Brillen! Und der Angebot von 3D-Material ist rar. Erst passives 3D wird sich etablieren können.

Samsung bietet Hardware Upgrades an. (Evolution Kit). Das ist schon mal ein Anfang.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Beim Apple-TV braucht man aber auch nach wie vor zwei Fernbedienungen. Ein Umstand, der mich stört.
Daher bin ich der Meinung, Apple sollte das Apple TV als Modul anbieten, welches die Hersteller in ihre Geräte implementieren könnten. Ein Wechselmöglichkeit könnte realisiert sein.

Damit würde man mehr Kunden erreichen und hohe Lizenzgebühren einstreichen.

Wenn ich ATV schaue, benötige ich nur die Remote von Apple. Wenn ich das ATV über die Remote aufwecke, geht automatisch der Fernseher an. Lautstärke von Fernseher kann ich über die Remote steuern. Wenn ich das ATV über die Remote in den Ruhezustand versetzte, geht der Fernseher auch in den Standby. Warum das so ist, kann ich nicht sagen. War von Anfang an so. Mein Flat ist von Philips und ist 8 Jahre alt. An der neuesten Technik kann es also nicht liegen. Das einzige, was ich zum ATV 3 geändert habe, ist das HDMI Kabel. Das ist im Vergleich zum alten Kabel richtig teuer und der neueste Standard. Vielleicht gibt es in diesem irgendwelche Steuerleitungen, welche es in älteren oder günstigen Kabeln nicht gibt.

 

[Ozelot]

Das gibt es schon lange. Aber du kannst nicht die TV-Programme wechseln, auch die Einstellungen zu Bild & Ton brauchen die FB des Herstellers.
Ganz ohne FB geht es halt doch nicht.

 

[Matrazäh]

Wenn ich ATV schaue, benötige ich nur die Remote von Apple. Wenn ich das ATV über die Remote aufwecke, geht automatisch der Fernseher an. Lautstärke von Fernseher kann ich über die Remote steuern. Wenn ich das ATV über die Remote in den Ruhezustand versetzte, geht der Fernseher auch in den Standby. Warum das so ist, kann ich nicht sagen. War von Anfang an so. Mein Flat ist von Philips und ist 8 Jahre alt. An der neuesten Technik kann es also nicht liegen. Das einzige, was ich zum ATV 3 geändert habe, ist das HDMI Kabel. Das ist im Vergleich zum alten Kabel richtig teuer und der neueste Standard. Vielleicht gibt es in diesem irgendwelche Steuerleitungen, welche es in älteren oder günstigen Kabeln nicht gibt.

Du glaubst also, dass diese Funktion nur den teuren Kabeln vorenthalten ist? Dann muss ich dich leider enttäuschen. Du hättest auch ein günstiges Kabel nehmen können. Was zählt, ist der HDMI-Standart

 

[Apfelhonk]

Ich fände auch einen reinen Monitor besser. Auch wenn die 3 Tuner eingebaut sind sind diese (mein Eindruck) nicht so gut wie ein Standalone Receiver von einem renommierten Hersteller (was Bedienung und Qualität betrifft). Bin vor einem Jahr zu Entertain gegangen da nutzen die Tuner auch nichts. Bin mal gespannt wie das "neue" Entertain wird. Soll heute freigeschaltet werden. Man ist halt auch flexibler wenn man eine Settop Box nutzt. Muss zwar monatlich eine Miete bezahlen, dafür hab ich auch immer die Möglichkeit auf neue Technologien umzusteigen, ohne dass ich mir jetzt wieder für 300€ ein neues Gerät kaufen muss.

 

[quiddjes]

Muss zwar monatlich eine Miete bezahlen, dafür hab ich auch immer die Möglichkeit auf neue Technologien umzusteigen, ohne dass ich mir jetzt wieder für 300€ ein neues Gerät kaufen muss.

Die Frage ist, was dich billiger kommt.

Die Set-Top-Box-Miete ist das, was Druckertinte gestern war. Oder, mit Rockefeller: Verschenke Lampen, verkaufe Öl!

 

[Mitglied 105235]

Ich fände auch einen reinen Monitor besser.

Ich selbst würde für das Fernsehen nie einen Reinen Monitor mehr nutzen wollen, das habe ich eine Zeitlang gemacht und festgestellt das Bild ist einfach schrecklich. Der Fernseher hat da irgendwelche Filter etc. wo warum auch immer ein Full HD Bild beim Film einfach irgendwie besser aussieht, als auf dem Monitor. Mit der eingestellt war der Monitor sowie der TV mit diesen Burosch Test Bildern.

Bin vor einem Jahr zu Entertain gegangen da nutzen die Tuner auch nichts. Bin mal gespannt wie das "neue" Entertain wird. Soll heute freigeschaltet werden. Man ist halt auch flexibler wenn man eine Settop Box nutzt. Muss zwar monatlich eine Miete bezahlen, dafür hab ich auch immer die Möglichkeit auf neue Technologien umzusteigen, ohne dass ich mir jetzt wieder für 300€ ein neues Gerät kaufen muss.

Hab auch gewechselt und bei mir läuft das neue Entertain seit Montag, bin damit eigentlich sehr zufrieden. Vor allem die Kombination mit Sky ist nun gut, den nun kann man direkt über den Receiver das Sky on Demand. Bei den ganzen anderen Privaten Sendern, kann ich jede Sendung Neustarten und somit mir von Anfang ansehen wenn ich das will und die Mediatheken sind auch gut verknüpft nun. So das man sich wirklich die Sachen eigentlich immer dann anschauen wann man will und nicht wann ein Fernsehdirektor meint das müsste nun laufen.

Vorteil durch die alten "Mietgeräte" ist eben das ich nun auch nicht Betrag X für die neuen Receiver zahlen musste. Sondern einfach die neuen bekommen habe und die alten zurück schicken muss. Hätte ich damals die Receiver gekauft, so müsste man sich nun mit den Verkauf beschäftigen und darf dann trotzdem wieder ein Haufen Geld hinlegen für die neuen.

Die Frage ist, was dich billiger kommt.

Das kommt definitiv auf den Zeitraum an.

Der MR 303 (der alte Receiver), hätte damals 300€ gekostet. 5€ pro Monat wäre die Miete, nach 5 Jahren hat man das dann also gezahlt an Miete. Ich selbst habe Telekom Entertain noch keine 5 Jahre und nun den neuen Media Reciver 400 (der wieder 300€ kosten würde), die Miete wäre mir so also billiger gekommen als der Kauf (wäre deshalb, den ich habe zwar die Mietreciver jedoch zahle ich keine Miete dafür, die wurde mir erlassen und auch beim neuen muss ich nun keine Miete zahlen).