Flurry: Apple erneut klarer Sieger im Weihnachtsgeschäft

[Cohni]

Ich sehe da ehrlich gesagt auch keine Zweideutigkeit. Die Überschrift hier zeigt deutlich, dass die Aussage von Flurry kommt und die Überschrift dort ist meiner Meinung nach auch eindeutig. Nicht mehr und nicht weniger. Ob die Gesamtaussage überhaupt aufgrund der Art und Weise der Datenerhebung stimmen kann, steht auf einem anderen Blatt.

Aber was spricht dagegen, ordentlich darüber zu quasseln? Für und Wider. Wem die Diskussion ob des Gegenstandes zu doof ist, das sei auch akzeptiert, aber der möge sich dann eingeladen fühlen, dieser Diskussion fern zu bleiben.

Und wie schon erwähnt, dies ist hier keine News-Seite und so viele Nachrichten gibt es nicht über Apple. Was spricht dagegen, auch mal über eine derartige Geschichte so neutral wie möglich zu berichten? Es ist das Magazin und kein Experten-Blog.

Vielmehr ist es doch spannend darüber zu diskutieren, darüber zu fachsimpeln, welchen Wert diese Statistik haben mag oder nicht.
Bei einer derartigen Diskussion kann der geneigte Leser auch noch lernen, eine eigene Quellenbewertung vorzunehmen.

Es geht doch nicht um Apples Beweihräucherung, sondern nur um eine Nachricht zur Firma im großen Äther. Hier im Magazin habe ich aber oft den Eindruck, dass man sich gerne auf den Überbringer der Nachricht stürzt...

 

[Arcane]

Ich finds schade das in diesem Forum kaum noch sachlich über Statistiken diskutiert wird, nein, es wird der Redakteur angegriffen, wenn einem die Statistik nicht passt. Und hier auch noch mit faktisch falschen Unterstellungen.

Da du dich allen Anschein nach auf mich beziehst:
Ich habe nicht Martin angegriffen, sondern den Wahrheitsgehalt sowie die Erzeugung dieser Statistik bemängelt. Was war von meinen Posts nicht sachlich?!
Da ich bereits geschrieben hatte (und was hier auch mehrfach zu Worte kam), dass ich mir den Quelltext nicht durchgelesen hatte und dementsprechend meine Aussage revidiert habe, könnte man das auch einfach irgendwann mal berücksichtigen. Oder man hält es einem eben bis zum Sanktnimmerleinstag vor. Your choice.
[

Ich sehe da ehrlich gesagt auch keine Zweideutigkeit. Die Überschrift hier zeigt deutlich, dass die Aussage von Flurry kommt und die Überschrift dort ist meiner Meinung nach auch eindeutig. Nicht mehr und nicht weniger. Ob die Gesamtaussage überhaupt aufgrund der Art und Weise der Datenerhebung stimmen kann, steht auf einem anderen Blatt.

Richtig. Mir geht es um die Gesamtaussage, nicht um dem Wahrheitsgehalt der Überschrift.

Hier im Magazin habe ich aber oft den Eindruck, dass man sich gerne auf den Überbringer der Nachricht stürzt...

Das liegt daran, dass der Verfasser oftmals der Meinung ist, es besser zu wissen. Selbst wenn einem Quellen jeglicher Art als Gegenbeweis dargelegt werden, wird das ignoriert denn das würde ja sonst an der Ehre kratzen einzugestehen, falsche Infos als Redakteur überbracht zu haben. Ich kann mich da noch an einige Beispiele erinnern...

Aber wen wundert's? Wenn man einen Artikel liest und etwas stimmt darin nicht, dann denk ich mir doch zuerst sinnbildlich "was hat der denn da wieder für einen Müll geschrieben?" und stürze mich als zweites auf die Quellenangabe, oder macht das wer anders?
Da ich aber ein gewisses Vertrauen in die Recherche Fähigkeiten des jeweiligen Redakteur setze gehe ich davon aus, dass das, was geschrieben wird auch der Wahrheit entspricht. Deswegen lasse ich Punkt zwei - die Quellenangabe - oftmals außer acht.

Ich hätte auch hier gar nichts über den Artikel gesagt (was die Region betrifft), hätte ich nicht zuvor den Artikel bei macwelt gelesen und die Userkommentare von 9to5mac.

 

[Martin Wendel]

Ich habe jetzt Antwort von Flurry erhalten: Die Daten sind global, nicht auf den US-Markt bezogen.

 

[uhansen]

Ich habe jetzt Antwort von Flurry erhalten: Die Daten sind global, nicht auf den US-Markt bezogen.

Danke für die Recherche! Prima. Dass das dennoch eher die westlichen Marktanteile widerspiegelt liegt natürlich daran, dass das eine zeitliche Stichprobe war zu den christlichen (und diesmal auch jüdischen) Feier- und Geschenketagen. Da haben die im Fernen Osten eben keine außerordentlichen Umsätze.

 

[Cohni]

Das liegt daran, dass der Verfasser oftmals der Meinung ist, es besser zu wissen. Selbst wenn einem Quellen jeglicher Art als Gegenbeweis dargelegt werden, wird das ignoriert denn das würde ja sonst an der Ehre kratzen einzugestehen, falsche Infos als Redakteur überbracht zu haben. Ich kann mich da noch an einige Beispiele erinnern...

....Ich hätte auch hier gar nichts über den Artikel gesagt (was die Region betrifft), hätte ich nicht zuvor den Artikel bei macwelt gelesen und die Userkommentare von 9to5mac.

Auf die konkreten Beispiele würde ich gern zurückkommen, wenn Du nichts dagegen hast. Diesmal war der Gegenbeweis nicht ganz so quellenfest, wie mir scheint.

 

[Martin Wendel]

Danke für die Recherche! Prima. Dass das dennoch eher die westlichen Marktanteile widerspiegelt liegt natürlich daran, dass das eine zeitliche Stichprobe war zu den christlichen (und diesmal auch jüdischen) Feier- und Geschenketagen. Da haben die im Fernen Osten eben keine außerordentlichen Umsätze.

Ja, das ist klar. In China, Indien, Afrika sind iPhones wohl generell unterrepräsentiert, in diesem Zeitraum aber noch umso mehr.

 

[uhansen]

Das war doch jetzt sehr spannend: ein Artikel mit Daten - und ein Thread der klärt, wie sie eigentlich zustande kamen. Finde ich toll.

 

[Schönebecker-Apfelbaum]

Die eigentliche Verkaufsschlacht findet nächstes Jahr statt.
Zwei neue Top Smartphones ringen dann um die Gunst des Kunden.
Samsung legt mit dem S8 im Frühjahr vor.
Apple zieht dann mit dem iPhone 8 nach.
Bin einmal gespannt wer dann 1. im Weihnachtsgeschäft geworden ist.
2017 wird nicht nur in diesem Bereich ein interessantes Jahr.

 

[Arcane]

Ich habe jetzt Antwort von Flurry erhalten: Die Daten sind global, nicht auf den US-Markt bezogen.

Damit hätte ich (und wohl viele andere auch) nicht gerechnet. Trotz alledem bleibe ich dabei, dass die erhobene Statistik nicht mehr als eine ganz grobe Verteilung zeigt, da es extrem viele Dinge gibt, die nicht berücksichtigt werden. Angefangen von den verschiedenen genutzten SDK's zw. iOS und Android, über Mehrfachanmeldungen durch iTunes, dem allgemein höheren App Download zur Weihnachtszeit, bis hin zu der nicht Nichtbeweisbarkeit, wann eine App mit der entsprechenden SDK bezogen und auch benutzt wurde.
Aber dennoch schön, dass die Sache geklärt ist. Wie @uhansen schrieb: sehr spannend.

Auf die konkreten Beispiele würde ich gern zurückkommen, wenn Du nichts dagegen hast.

So leid es mir tut, aber aus dem Kopf fällt mir nur der Bericht über den Umsatz der neuen MacPros von Jan Gruber ein. Bei allen anderen Artikeln weiß ich nur noch den ungefähren Inhalt, aber nicht mehr, wer ihn verfasst hat und was dessen Überschrift war. Farafan war z.B. ein Kandidat der gerne keinerlei Verbesserungen annahm und einen Artikel auch nach mehrmaligen Hinweisen lieber falsch gelassen hat, als ihn zu korrigieren.

@Martin Wendel

Könntest du nun, da du eine Antwort hast, die Kollegen von macwelt mal fragen, woher sie ihre fast unanfechtbare Annahme haben, die Statistik beziehe sich nur auf den US Markt?

@Schönebecker-Apfelbaum

Interessanter wird bei Samsung meiner Meinung nach der Oktober. Dann zeigt sich, ob es ein neues Note geben wird, oder nicht. Ich hoffe ja stark auf ein Note 8 (oder wie auch immer es heißen mag).
Apple MUSS mit dem nächsten iPhone definitiv einen Knaller bringen und Samsung MUSS definitiv das Debakel um das Note 7 wett machen.
2017 wird wohl eines der spannendsten Jahre der Smartphonegeschichte seit der Einführung des ersten iPhone und des ersten Galaxy. Das könnte wirklich mal wieder ein Jahr der Giganten werden und ich bin mir ziemlich sicher, dass alles was nächsten Jahres von anderen Herstellern außer Apple und Samsung kommt, nur Nebensache ist.

 

[Martin Wendel]

Könntest du nun, da du eine Antwort hast, die Kollegen von macwelt mal fragen, woher sie ihre fast unanfechtbare Annahme haben, die Statistik beziehe sich nur auf den US Markt?

Ist schon passiert, hab noch keine Antwort erhalten.

 

[Cohni]

...
2017 wird wohl eines der spannendsten Jahre der Smartphonegeschichte seit der Einführung des ersten iPhone und des ersten Galaxy. Das könnte wirklich mal wieder ein Jahr der Giganten werden und ich bin mir ziemlich sicher, dass alles was nächsten Jahres von anderen Herstellern außer Apple und Samsung kommt, nur Nebensache ist.

Dieser Deiner Einschätzung mag ich sehr gerne zustimmen und freue mich auch schon, was da kommt. Ein bisschen mehr Feuer kann dem Smartphonemarkt und uns Kunden nur nutzen.

 

[Apfelkescher]

@Cohni Was ich geschrieben hatte, war keine Kritik an dem Beitrag selber - ich hätte ihn, wenn ich Redakteur einer Fachzeitschrift wäre genau so geschrieben. Vielmehr nerven mich Artikel, die zum einen zweideutig sind, aber nur auf das positive in der Überschrift hingewiesen wird (da eben die Quelle selber dies zulässt) und Statistiken, die kein Mensch für ernst nehmen kann, da viele Punkte einfach nicht berücksichtigt werden. Das war auch schon mit dem Artikel über die MacPro Verkäufe der Fall und in diversen anderen auch.

Deshalb hier nich mal meine Bitte, solche zweifelhaften Berichte im Interesse der Qualität dieses Forums nicht zu Posten.

Wäre es nicht sinnvoller, sich auf Statistiken zu beziehen, die aus besseren Quellen stammen?

Ja, dies ist kein journalistisches Forum. Aber das sollte doch nicht dazu dienen, Berichten zu Posten, deren Datenlage so zweifelhaft ist.

 

[Cohni]

Deshalb hier nich mal meine Bitte, solche zweifelhaften Berichte im Interesse der Qualität dieses Forums nicht zu Posten.

Wäre es nicht sinnvoller, sich auf Statistiken zu beziehen, die aus besseren Quellen stammen?

Ja, dies ist kein journalistisches Forum. Aber das sollte doch nicht dazu dienen, Berichten zu Posten, deren Datenlage so zweifelhaft ist.

Finde ich nicht unbedingt, muss ich ehrlich sagen. Diese Statistik erntet nunmal netzweit Beachtung und daher sehe ich kein Problem, jene hier wertneutral zu erwähnen.

Den Sinn oder Unsinn solcher Nachrichten kann man sich ja dann gemeinsam im Thread erarbeiten.

Sicherlich gilt das natürlich nicht für jeden Quark, der zum Thema Apple durchs Netz wabert, aber hier denke ich, dass man das schon diskutieren kann.

 

[Apfelkescher]

Ich finds schade das in diesem Forum kaum noch sachlich über Statistiken diskutiert wird, nein, es wird der Redakteur angegriffen, wenn einem die Statistik nicht passt. Und hier auch noch mit faktisch falschen Unterstellungen.

Der Aritkel ist sauber verfasst, es werden KEINE Informationen zurückgehalten (bsp der Rückgang im vgl. zum Vorjahr) und der Titel ist sachlich korrekt. Klar, die Aussagekraft einer 6-Tages Statistik über Apps wird sehr begrenzt sein, aber da kann der Redakteur nichts für.

Ich glaube ich bin im falschen Film. Folgt man Deiner Logik, dann darf ein Forumsredakteur jeden noch so zweifelhaften Bericht oder Statistik Posten, wenn dieser nur handwerklich gut und sauber gemacht ist. Die Seriösität und Sicherheit der Quelle hat dann nicht mehr zu interessieren? Das kann doch wirklich Dein Ernst sein!

Es geht hier nicht um eine mißliebige Statistik. Sondern um Kritik an deren Seriösität im Bezug auf die Erhebung der Daten. @Arcane hat sehr sachlich dargelegt, was an dieser statistischen Erhebung nicht stimmt oder zumindest zweifelhaft ist. Martin Wendel sollte hieraus seine Lehren ziehen und mehr Sorgfalt walten lassen, dann gibt es auch keine Kritik an seiner Arbeit.

 

[Martin Wendel]

(...) dann gibt es auch keine Kritik an seiner Arbeit.

Das bezweifle ich.

 

[Cohni]

...
@Arcane hat sehr sachlich dargelegt, was an dieser statistischen Erhebung nicht stimmt oder zumindest zweifelhaft ist. Martin Wendel sollte hieraus seine Lehren ziehen und mehr Sorgfalt walten lassen, dann gibt es auch keine Kritik an seiner Arbeit.

Das eine muss doch dem anderen nicht widersprechen. Martin bringt eine weltweit in den Medien erwähnte Statistik mit klarer Quellennennung und wertneutral hier als Nachricht. @Arcane nimmt sich dieser Quelle an und legt seine Zweifel dar. Man kann dazu sachlich widersprechen oder auch zustimmen. Mal abgesehen von den ersten Unstimmigkeiten empfinde ich dies gerade als essentiell für ein Diskussionsforum-Forum.

Was ist an einer solchen gemeinsamen Meinungsbildung so schlimm? Sollen die Redakteure jetzt nur noch Meldungen bringen, deren Inhalt, Wahrheitsgehalt schon zu einhundert Prozent geprüft wurden? Das ist schlicht unmöglich.

 

[Apfelkescher]

Das eine muss doch dem anderen nicht widersprechen. Martin bringt eine weltweit in den Medien erwähnte Statistik mit klarer Quellennennung und wertneutral hier als Nachricht. @Arcane nimmt sich dieser Quelle an und legt seine Zweifel dar. Man kann dazu sachlich widersprechen oder auch zustimmen. Mal abgesehen von den ersten Unstimmigkeiten empfinde ich dies gerade als essentiell für ein Diskussionsforum-Forum.

Was ist an einer solchen gemeinsamen Meinungsbildung so schlimm? Sollen die Redakteure jetzt nur noch Meldungen bringen, deren Inhalt, Wahrheitsgehalt schon zu einhundert Prozent geprüft wurden? Das ist schlicht unmöglich.

Ich kann hier nur für mich sprechen. Für mich ist dieses Forum auch Informationsquelle. Ich möchte schon eine gewisse Sicherheit haben und natürlich erwarte ich eine vorherige Prüfung. Das dies nicht immer zu 100 % möglich ist mir auch klar.

Aber doch bitte nicht solche Statistiken, nur weil die Resonanz im www einigermaßen hoch ist. Wo kommen wir denn hin, wenn sich Meldungen eine Relevenz erarbeiten, nur weil sie von dem einen oder dem anderen aufgegriffen werden ohne zuvor eine vernünftige Prüfung der "Werthaltigkeit" vorzunehmen?

Was ist an einer solchen gemeinsamen Meinungsbildung so schlimm? Sollen die Redakteure jetzt nur noch Meldungen bringen, deren Inhalt, Wahrheitsgehalt schon zu einhundert Prozent geprüft wurden? Das ist schlicht unmöglich.

Sorry, aber das ist nun wirklich hanebüchnener Unsinn. Welchen Sinn macht eine Meinungsbildung, wenn die Methoden der Datenerhebung so zweifelhaft ist und somit auch das Ergebnis und die Information, wie bei dieser Statistik?

Das erkläre mir bitte einer!

 

[MacMark]

… die erhobene Statistik nicht mehr als eine ganz grobe Verteilung zeigt, da es extrem viele Dinge gibt, die nicht berücksichtigt werden. Angefangen von den verschiedenen genutzten SDK's zw. iOS und Android, über Mehrfachanmeldungen durch iTunes, dem allgemein höheren App Download zur Weihnachtszeit, bis hin zu der nicht Nichtbeweisbarkeit, wann eine App mit der entsprechenden SDK bezogen und auch benutzt wurde. …

Genau das ist der Job solcher Analyse- und Werbe-Frameworks. Und den machen sie erschreckend gut. Du kannst davon ausgehen, daß die genannten Zahlen stimmen.

Auf Deinem User-Profil steht leider nur "Dieses Mitglied hat die Ansicht für sein Profil eingeschränkt." Ich vermute mal, Du hast selbst noch nicht mit solchen SDKs gearbeitet.

… Welchen Sinn macht eine Meinungsbildung, wenn die Methoden der Datenerhebung so zweifelhaft ist und somit auch das Ergebnis und die Information, wie bei dieser Statistik?

Das erkläre mir bitte einer!

Gerne: Deine Annahme ist falsch. Die Datenerhebung mit solchen SDKs ist ziemlich genau.

Ich habe jetzt Antwort von Flurry erhalten: Die Daten sind global, nicht auf den US-Markt bezogen.

Gute Arbeit. Danke.

 

[Cohni]

Ich kann hier nur für mich sprechen...

Das mache ich übrigens gerade auch und nicht als Forums-Heini...

Ich fürchte, wir kommen da nicht auf einen Ast. Nichts gegen die Aussagen von @Arcane und vielleicht hat er mit seinen Argumenten auch durchaus Recht, aber ich selber bin noch nicht so tief in die Materie eingestiegen, dass ich jetzt sagen könnte, dass diese Statistik kompletter Humbug wäre. Okay, Statistiken sind ohnehin immer sehr mit Vorsicht zu genießen. Aber es gibt ja auch schon gegenteilige Aussagen (siehe z.B. @MacMark), sodass die Meinungsbildung nicht ganz so einfach zu sein scheint und der Artikel nebst Diskussion meiner Meinung nach durchaus seine Daseinsberechtigung hat.

Für meine eigene Meinungsbildung konnte ich zumindest hier im Thread noch nicht genügend Informationen sammeln. Ich selber nutze meist aus zeitlichen Gründen gerne Diskussionen im Forum, so sie denn sachlich bleiben, um mir eine Meinung über eine bestimmte Sache bilden zu können, ohne dass ich jetzt selber eine Quellenkritik vornehmen oder irgendwelche Stimmigkeiten überprüfen muss.

Insofern kann ich selber und immer noch ein bisschen ergebnisoffen nichts gegen diese Meldung hier sagen.

 

[Verlon]

Ich glaube ich bin im falschen Film. Folgt man Deiner Logik, dann darf ein Forumsredakteur jeden noch so zweifelhaften Bericht oder Statistik Posten, wenn dieser nur handwerklich gut und sauber gemacht ist. Die Seriösität und Sicherheit der Quelle hat dann nicht mehr zu interessieren? Das kann doch wirklich Dein Ernst sein!

Hä? Ich habe kritisiert, das der Redakteur mit falschen Unterstellungen angegriffen wurde, in dem suggeriert wurde, dass der Redakteur bewusst Informationen weglässt, um mehr Klicks zu generieren. ("Keine Ahnung, warum Martin das nirgendwo erwähnt hat. Klingt wohl besser wenn man das weg lässt und generiert Klicks.")
Über den Sinn oder Unsinn einer Statistik zu diskutieren ist doch auch gerade das, was ich fordere.

Es geht hier nicht um eine mißliebige Statistik. Sondern um Kritik an deren Seriösität im Bezug auf die Erhebung der Daten. @Arcane hat sehr sachlich dargelegt, was an dieser statistischen Erhebung nicht stimmt oder zumindest zweifelhaft ist. Martin Wendel sollte hieraus seine Lehren ziehen und mehr Sorgfalt walten lassen, dann gibt es auch keine Kritik an seiner Arbeit.

Marktanalyse über SDKs ist eine gängige und in der Branche akzeptierte Methode der Marktforschung.

Die Daten dieser Statistik mit den weltweiten Marktanteilen zu vergleichen um so darzustellen, dass diese nicht stimmen können, setzt voraus, dass die Geräteaktivierungen in der Weihnachtswoche repräsentativ für den Marktanteile auf Quartals- oder gar Jahresbasis sind. Sorry, aber das anzunehmen ist absurd. Da liegt das Problem nicht in der Statistik, sondern bei demjenigen, der sie zu interpretieren versucht.

Und nur weil einige Schwierigkeiten haben, Statistiken korrekt zu interpretieren, sollen die nicht gepostet werden?! Nö, da bin ich anderer Meinung.