Flurry: Apple erneut klarer Sieger im Weihnachtsgeschäft

[Martin Wendel]

Die Marktbeobachter von Flurry haben auch in diesem Jahr eine Statistik zu den Smartphone- und Tablet-Aktivierungen zu Weihnachten veröffentlicht. Demnach waren 44 Prozent der aktivierten Geräte iPhones und iPads, weit abgeschlagen auf dem zweiten Platz liegt Samsung mit 21 Prozent. Der Anteil der übrigen Hersteller liegt bei jeweils drei Prozent oder weniger. Der Beobachtungszeitraum lief von 19. bis 25. Dezember. Wie Flurry Apfeltalk gegenüber per E-Mail bestätigt, wurden die Daten weltweit erhoben.

Trotz der beeindruckenden Zahlen verkleinerte sich der Abstand zwischen Apple und Samsung jedoch in den vergangenen Jahren. Zu Weihnachten 2015 lag Apple noch bei einem Anteil 49 und Samsung bei 20 Prozent, 2014 waren es gar 51 bzw. 18 Prozent. Außerdem analysierte Flurry, auf welche Displaygrößen sich die aktivierten Smartphones und Tablets aufteilen. Erkennbar ist hier in den vergangenen Jahren der enorme Anstieg an Phablets.

Flurry kategorisiert Smartphones als Phablet, wenn diese eine Dipslaygröße von 5 bis 6,9 Zoll aufweisen. Damit fallen einerseits die iPhone-Plus-Modelle in diese Kategorie, aber inzwischen vermutlich auch ein Großteil der Android-Flaggschiffe. Interessant ist des weiteren, dass der Anteil der Tablet-Aktivierungen im Vergleich zum Vorjahr relativ stabil blieb und das Wachstum der Phablets vor allem zulasten der Smartphones mit Displaygrößen von 3,5 bis 4,9 Zoll ging.

Artikelbild von Blake Patterson (flickr), bestimmte Rechte vorbehalten

Via Flurry
Hier geht's zum Artikel ins Apfeltalk Magazin

 

[Driomodo]

Was ist denn ein Phablet? Das hört sich ja Pervers und verstörend an
Wenn man bedenkt, dass Apple die Großmacht in den USA ist, ist dies hier auch kein Wunder, oder?

 

[echo.park]

Und woher stammen diese Daten?

 

[Apfelkescher]

Die können Analysieren was sie wollen. Die Zahlen stimmen doch ohnehin nicht, da sie bewusst lanciert werden. Nach diesen Jubelmeldungen müsste Apple Weltmarktführer sein. Dem ist aber nicht so. Apples Markanteile fallen weltweit betrachtet kontinuierlich.

Warten wir mal die echten Zahlen von Apple ab.

 

[Sauron]

Was ist denn ein Phablet? Das hört sich ja Pervers und verstörend an

Phablet ist ein Kunstword aus Phone und Tablet.

 

[Verlon]

Die Zahlen stimmen doch ohnehin nicht, da sie bewusst lanciert werden.

Warten wir mal die echten Zahlen von Apple ab.

Apples Zahlen werden auch bewusst lanciert. Nach deiner Logik können sie also ebenso nicht stimmen, oder etwa doch?!

 

[Arcane]

Nach diesen Jubelmeldungen müsste Apple Weltmarktführer sein.

Die komplette Statistik bezieht sich alleine auf den US Amerikanischen Markt. Keine Ahnung, warum Martin das nirgendwo erwähnt hat. Klingt wohl besser wenn man das weg lässt und generiert Klicks.

Meiner Meinung nach ist dieser Vergleich eh schwachsinnig, denn wenn dann vergleiche ich doch iOS mit Android und nicht iOS mit Samsung.

Was mich aber interessieren würde wäre, auf welche Marken sich die übrigen 22% verteilen. Irgendwie kann ich dieser Statistik nicht wirklich glauben schenken

 

[Apfelkescher]

Die komplette Statistik bezieht sich alleine auf den US Amerikanischen Markt. Keine Ahnung, warum Martin das nirgendwo erwähnt hat. Klingt wohl besser wenn man das weg lässt und generiert Klicks.

Meiner Meinung nach ist dieser Vergleich eh schwachsinnig, denn wenn dann vergleiche ich doch iOS mit Android und nicht iOS mit Samsung.

Was mich aber interessieren würde wäre, auf welche Marken sich die übrigen 22% verteilen. Irgendwie kann ich dieser Statistik nicht wirklich glauben schenken

Martin wird Dir sicher eine plausible Begründung liefern. In Ordnung ist das weglassen von Informationen aber nicht.

 

[abercrombie3105]

Warum sollte der Vergleich schwachsinnig sein?

Man könnte es auch als Apple vs. Samsung formulieren, kommt genau auf das selbe raus wie iOS vs. Samsung...

 

[Martin Wendel]

Die komplette Statistik bezieht sich alleine auf den US Amerikanischen Markt.

Die Originalquelle ist im Artikel verlinkt. Dort befindet sich kein Hinweis, dass sich die Statistik nur auf den US-Markt beziehen soll. Auch in den letzten Jahren gab es keinen solchen Vermerk von Flurry. Woher hast du die Information? Gerne ergänze ich das dann natürlich.

PS: Es ist wirklich positiv, auf Fehler im Artikel bzw. auf fehlende Angaben hinzuweisen. Apfeltalk lebt von seiner aktiven Community, die sich einbringt. Aber muss man im selben Atemzug gleich eine Unterstellung nachschießen? Ich denke nicht, dass das notwendig ist. Vielleicht möchtest du also beim nächsten Mal überdenken. Hier sitzen auch nur Menschen, und da können immer mal Fehler passieren, man übersieht etwas oder man weiß etwas einfach nicht. Niemand ist perfekt, aber man muss nicht gleich "böswillige" Absichten unterstellen. Danke!

 

[Arcane]

Flurry Analytics nennt tatsächlich aus irgend einem Grund nicht die Region.

Ich hatte zuvor schon den Bericht auf Macwelt gelesen und die schreiben mehr als ein Mal, dass sich die Verkäufe auf den US-Amerikanischen Markt beziehen. Liest man sich diverse englisch sprachige Artikel zu dem Thema durch und schaut sich die User Kommentare an, taucht mehr als ein Mal die Frage auf, für welche Region das ganze gilt und als Antwort kommt immer die selbe: U.S. only.

Schaut man sich dann noch die Aktivierungen von Apple, Samsung und Huawei für 2015 an und vergleicht diese mit den Marktanteilen in den USA, stellt man fest, dass diese sich recht ähneln.

Nimmt man die globalen Verkaufszahlen von Apple, Samsung und Huawei vom vierten Quartal 2015 zur Hand und berücksichtigt, dass Huawei in diesem Jahr nochmal um einige Prozentpunkte aufgeholt hat und Apple nun nicht mal mehr 50% mehr verkauft als Huawei und vergleicht das ganze mit der Statistik, dann hätte Apple keinen weltweiten Marktanteil von nur 10 oder 12%.
Apple verkauft knapp doppelt soviel Geräte wie Huawei und plötzlich sollen es 15 mal mehr sein?
Das trifft vielleicht auf den amerikanischen Markt zu, aber nicht weltweit.

Hat sich schonmal jemand gefragt, wie Flurry überhaupt auf diese Zahlen kommt?
Flurry bezieht seine Zahlen durch die Nutzung bestimmter Apps, welche die Flurry SDK enthalten. Wenn also eine App schon vor Wochen geladen wurde, aber jetzt erst benutzt wurde, dann fliest das mit in deren Statistik. Hat ein Smartphone keine Internetverbindung, fliest das nicht mit in die Statistik. Hat ein Smartphone keine App mit der Flurry SDK, fliest das nicht mit in die Statistik.
2014 hat Flurry selbst gesagt, dass sie ihre Statistik über "App Downloads" beziehen und sie schreiben auch selber, dass zur Weihnachtszeit mehr als doppelt so viele Apps geladen werden, wie im restlichen Jahr. Ob dies allerdings durch neue Geräte oder auf alten Geräten passiert, wissen sie nicht.

 

[echo.park]

Die Daten sind also so "hirnlos" wie ich es mir gedacht habe.

Was haben denn Apps mit "aktivierten Geräten" zu tun?

 

[Verlon]

Die komplette Statistik bezieht sich alleine auf den US Amerikanischen Markt. Keine Ahnung, warum Martin das nirgendwo erwähnt hat. Klingt wohl besser wenn man das weg lässt und generiert Klicks.

Zitier mal bitte den Part aus der Primärquelle, der weggelassen wurde, um 'wohl mehr Klicks zu generieren'.

 

[Martin Wendel]

Was haben denn Apps mit "aktivierten Geräten" zu tun?

Wenn du es nicht ausdrücklich in den Einstellungen deaktivierst ("Ad-Tracking") lassen sich durch die Nutzung von Apps sehr wohl Rückschlüsse daraus ziehen, ob es sich um ein neues Gerät handelt oder nicht. Die Summe an Daten, die Firmen wie Flurry sammeln, liefern dann einen relativ guten Überblick über den Device-Markt.

Ich hatte zuvor schon den Bericht auf Macwelt gelesen und die schreiben mehr als ein Mal, dass sich die Verkäufe auf den US-Amerikanischen Markt beziehen.

Die haben in ihrem Artikel übrigens genau dieselbe Quelle verlinkt, wo keine Rede davon ist, dass sich die Statistik nur auf den US-Markt bezieht. Woher Macwelt die Information nimmt, dass sich die Statistik nur auf den US-Markt beziehen soll, ist damit nicht bekannt.

Ob dies allerdings durch neue Geräte oder auf alten Geräten passiert, wissen sie nicht.

Doch, das wissen sie. Sie können jedem Gerät eine eindeutige ID zuweisen – Ausnahme ist, wenn man die (recht tief versteckete) Einstellung "Ad-Tracking" deaktiviert.

PS: Hier wäre eigentlich spätestens jetzt eine Entschuldigung angebracht. Wie du inzwischen selbst herausgefunden hast, ist die Sache dann doch nicht so eindeutig, wie du anfangs unterstellt hast.

Keine Ahnung, warum Martin das nirgendwo erwähnt hat. Klingt wohl besser wenn man das weg lässt und generiert Klicks.

 

[Arcane]

Was haben denn Apps mit "aktivierten Geräten" zu tun?

Flurry nimmt an, dass wenn sich ein Nutzer eine App mit der entsprechenden SDK zieht, dies wohl ein neues Gerät sein muss. Allerdings geht Flurry dabei von einem Neuen Gerät aus. Wenn du die entsprechende App schon Monate hast und noch nie genutzt hast, oder dir erst nach Monaten eine der Apps ziehst, dann gilt dies als neues Gerät.
Flurry schreibt ebenso, dass wenn ein Nutzer mehrere Geräte unter einem Account laufen hat und die App auf allen Geräten vorhanden ist, dies nur als ein Gerät gezählt wird.

Doch, das wissen sie. Sie können jedem Gerät eine eindeutige ID zuweisen – Ausnahme ist, wenn man die (recht tief versteckete) Einstellung "Ad-Tracking" deaktiviert.

Falsch. Anhand der ID kann man nicht erkennen, ob ein Gerät neu ist oder nicht. Flurry geht nach deiner iTunes ID und die kannst du zu komplett unterschiedlichen Zeiten erstellt haben. Das beantworten sie auch auf ihrer FAQ Seite.

Ich hatte mir die Originalquelle nicht durchgelesen, als ich meinen Post verfasst hatte, nahm daher an, dass die Info über die Region dort drin steht. Dann war das keine Absicht von dir.
Es steht und man liest allerdings nirgendwo, dass diese Statistik global gültig ist, wohingegen man ziemlich oft liest, dass diese Statistik nur für den U.S. amerikanischen Raum gilt.

 

[Martin Wendel]

Es steht und man liest allerdings nirgendwo, dass diese Statistik global gültig ist (…)

Es wurde von mir auch zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass die Statistik global gültig wäre.

 

[Arcane]

Es wurde von mir auch zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass die Statistik global gültig wäre.

Gut gespielt

Wenn ich dich nun also Frage, ob Apple klarer Sieger im weltweiten Weihnachtsgeschäft ist, wie man es aus dem Artikel interpretieren kann , oder nur im amerikanischen Markt, dann antwortest du mir also mit was?

 

[Butterfinger]

Doch, das wissen sie. Sie können jedem Gerät eine eindeutige ID zuweisen – Ausnahme ist, wenn man die (recht tief versteckete) Einstellung "Ad-Tracking" deaktiviert.

Ich kann die ID doch zurücksetzen, dann wird eine neue generiert. Dann würde Arcanes Vermutung also stimmen.

Ob dies allerdings durch neue Geräte oder auf alten Geräten passiert, wissen sie nicht.

PS: Hier wäre eigentlich spätestens jetzt eine Entschuldigung angebracht. Wie du inzwischen selbst herausgefunden hast, ist die Sache dann doch nicht so eindeutig, wie du anfangs unterstellt hast.

Du schreibst doch selber, dass du nicht weißt, ob es global oder auf den US Markt bezogen ist :rolleyes: .

Es wurde von mir auch zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass die Statistik global gültig wäre.

Also hat keiner Recht. Wobei ich auch eher auf den US Markt getippt hätte.

 

[Martin Wendel]

Ich kann die ID doch zurücksetzen, dann wird eine neue generiert.

Das machen sicher viele Nutzer.

Du schreibst doch selber, dass du nicht weißt, ob es global oder auf den US Markt bezogen ist :rolleyes: .

Ja… was ist dein Punkt?

 

[Butterfinger]

Das machen sicher viele Nutzer.

Falsch. Anhand der ID kann man nicht erkennen, ob ein Gerät neu ist oder nicht.

Willst dich nicht bei Arcane entschuldigen ? Deine Art und Weise, wie Du mit den Mitgliedern umgehst ist doch auch nicht die feine englische Art. Wenn hier jetzt andere Mitglieder so spannend diskutieren würden, dann hätte einer der Mods eingegriffen, das Thema ins OT verschoben und ein "beruhigt Euch" Post geschrieben. Es gehört doch dazu. Das Internet ist nunmal eine riesige Quelle und jeder bezieht seine Informationen wo anders her.

Außerdem hat Arcane seine Aussage revidiert.

Ich hatte mir die Originalquelle nicht durchgelesen, als ich meinen Post verfasst hatte, nahm daher an, dass die Info über die Region dort drin steht. Dann war das keine Absicht von dir.