Externe Festplatte für Mac als Datenstation - Tipps erbeten

Promaetheus

Ingrid Marie
Registriert
30.06.10
Beiträge
271
Hallo liebe Forengemeinde!

Ich habe sehr viele Fotos und Videos archiviert. Auch mache ich viel Videoschnitt. Derzeit habe ich alles auf meiner internen 4TB Platte des iMac 27'' (wurde aufgerüstet). Leider ist diese fast voll und das System deshalb recht verzögert.

Ich liebäugle nun mit einer Western Digital 8TB Duo Thunderbolt, geplant als 4TB Raid1 zur Sicherheit. Was haltet ihr von dieser Lösung. Ich möchte alle Daten auf dieser Festplatte speichern und den iMac nur noch für das System verwenden. Reicht das von der Geschwindigkeit und Sicherheit? Zusätzlich speichere ich immer wieder alle Daten einmal pro Woche auf eine zusätzliche externe 4TB Thunderbolt Festplatte als Backup.

Ich wäre Euch für Tipps hierfür sehr dankbar.
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.412
kann man machen, muss man aber nicht. Thunderbolt ist für Mac-Jünger natürlich nice-to-have, wenn man mehr davon hat ist es nicht nur stabil und performant, sondern eben auch komfortabel. Für weniger Geld ist USB3.0 aber genauso schnell - der Preisunterschied spielt eigentlich nur dann eine Rolle, wenn man in Probleme mit USB-Inkompatibilitäten rennt (dann aber gleich richtig). Wenn Du das Geld für TB hast, mach' es! Wenn es nur knapp reicht wäre mein Ratschlag, lieber die Preisdifferenz zwischen USB3.0 und dem TB-Pendant in eine weitere 4TB-Festplatte zur Datensicherung zu stecken: also 8TB brutto mit RAID-1 über USB3.0 als Datengrab (Fotos/Videos), dann zwei 4TB-Festplatten rotierendes Backup. Letzteres (also eine weitere Backup-Platte!) solltest Du ohnehin tun, denn:
Ein RAID soll kein Backup ersetzen, sondern die Ausfallzeit kurz halten bzw. die Verfügbarkeit erhöhen. Für ein Backup macht man Backups.
 

Promaetheus

Ingrid Marie
Registriert
30.06.10
Beiträge
271
Danke für deine Antwort. Das mit den Festplatten habe ich jetzt nicht ganz gerafft. Wie meinst du zusätzlich 2 rotierende 4TB Platten?
Also ich habe jetzt eine 4TB Thunderbolt Platte für "echte Backups", sprich einmal pro Woche ran und komplettes Backup. Das System wird immer auf mein NAS und die TimeCapsule mittels TimeMachine gebackuped.
Die 8TB Duo Western Digital hätte ich nur als Datenstation verwendet, sprich um die Daten von meinem iMac wegzubekommen und dort zu speichern und bearbeiten bzw. abzurufen. TB mag ich halt gerne weil es schnell und unkompliziert ist. Ist da so viel Preisunterschied? Die 8TB (sprich bei Raid1 effektiv 4TB) bekomme ich derzeit für Euro 510,-
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.412
Rotierendes Backup meinte ich, zwei Festplatten, werden im Wechsel zum Backup genutzt und ansonsten sicher *woanders* verstaut. Ist doch nicht schwer? ;)

Preisunterschied: 380 vs. 510 Euro, jeweils WD.

Aber wie gesagt, ich wollte Dich keineswegs von Thunderbolt wegtreiben; nur darauf hinweisen, dass dieses externe RAID halt keine Datensicherung ist, sondern Dein Datengrab. Es empfiehlt sich eine zweite Backup-Festplatte.
 
  • Like
Reaktionen: Promaetheus

Promaetheus

Ingrid Marie
Registriert
30.06.10
Beiträge
271
Den Begriff rotierende Beck ab habe ich nicht verstanden. Deshalb die Nachfrage.

Dann werde ich es so machen wie wir gesagt haben und diese WD TB 8TB ordern. Bezüglich Raid1, hier ist schon eine gewisse Sicherheit gegeben bis zum nächsten Backup, die Gefahr dass beide Festplatten zugleich werden ist wohl relativ gering. Bei externem Backup auf eine andere Platte wöchentlich würde ich somit keine Daten verlieren. Falls im Intervall etwas kaputt geht.
 

iPost

Stechapfel
Registriert
18.03.11
Beiträge
163
Ich würde außerdem anregen (hat mir ein Freund, der IT studiert und hauptsächlich Netzwerktechnik macht letzens gesteckt) Festplatten verschiedener Hersteller in deine NAS einzubauen und zwar einfach um dem vorzubeugen, dass im Falle dass ein Batch von Festplatten den gleichen Produktionsfehler aufweisen sollte beide Platten gleichzeitig eingehen. Das hört sich jetzt erst einmal wie Hysterie an, ich weiß, aber das soll angeblich schon oft genug passiert sein. Ist ja auch klar, sonst würde mans nicht gleich jedem IT-Menschen am Beginn seiner Ausbildung sagen...
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.412
Bezüglich Raid1, hier ist schon eine gewisse Sicherheit gegeben bis zum nächsten Backup, die Gefahr dass beide Festplatten zugleich werden ist wohl relativ gering. Bei externem Backup auf eine andere Platte wöchentlich würde ich somit keine Daten verlieren. Falls im Intervall etwas kaputt geht.
nein, hier ist keine "gewisse Sicherheit" gegeben. Ein RAID-1 dient der Minimierung der Ausfallzeit bzw. der Erhöhung der Verfügbarkeit, ich wiederhole mich. Bitte schmeiss das nicht in einen Satz und trenne das konzeptionell. Entschuldige, dass ich auf der sprachlichen und inhaltlichen Unsauberkeit herumreite.

Es gibt nur den einen (positiven Nebeneffekt) Fall, wo es hilft, aktuelle Datensicherungen zu kompensieren und das ist, wenn nur eine von beiden Festplatten ausfällt. Das ist aber auch nur eine Teilmenge der möglichen Ausfallgründe. Daneben gibt es ja noch Fälle, wo das Gehäuse ausfällt, es zum Brand in der Wohnung kommt, eine Überspannung beide Festplatten grillt und last but not least der wahrscheinlichste Fehlerfall: der persönliche Irrtum. Du löschst die falsche Datei? Prima, die Schreibaktion wird sofort gespiegelt. Du hast Dir einen Virus eingefangen? Prima, dann hätte eine Festplatte gereicht.

Ein Backup ist eine integre Kopie der Daten an einem anderen Feuerschutzbereich. Daten, die nicht mindestens an zwei physischen Orten gesichert sind, sind als nicht gespeichert anzusehen.

So - und jetzt bewertest Du, ob Du das brauchst und schreist nicht nach Datenrettung, wenn doch was passiert. :)
 
Zuletzt bearbeitet:

markthenerd

Cellini
Registriert
26.08.06
Beiträge
8.746
... Festplatten verschiedener Hersteller in deine NAS einzubauen und zwar einfach um dem vorzubeugen, dass im Falle dass ein Batch von Festplatten den gleichen Produktionsfehler aufweisen sollte beide Platten gleichzeitig eingehen.
Diesen Käse lese ich in kürzester Vergangeheit immer mal wieder. Es ist schlicht und ergreifend Blösinn, egal wer ihn verbreitet.

Solchen Unfug lese und höre ich generell von Leuten die es aus zweiter oder dritter Quelle haben und noch nie einen NAS besassen.

Ich verbaue schon immer in Mehr-Bay NAS HDD von einem Hersteller, aus einer Charge, mit aufeinanderfolgenden Seriennummern. Grundsätzlich!
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.412
zumal ich mal sehen möchte, wie die WD MyBook mit Festplatten gemischt aus Seagate oder was anderem läuft ;)
...in meinen WD MyBook Studio II laufen nur WD Green - was anderes wurde gar nicht erkannt.
 

iPost

Stechapfel
Registriert
18.03.11
Beiträge
163
Solchen Unfug lese und höre ich generell von Leuten die es aus zweiter oder dritter Quelle haben und noch nie einen NAS besassen.
Mir ist es von jemandem gesagt worden der sehr wohl eine NAS besitzt und ganz so unplausibel hört es sich mmn. doch nicht an, obwohl ich was Netzwerktechnik und Server angeht bei Weitem kein Experte bin, das gebe ich schon unumwunden zu, bzw. vielleicht kannst du mir sagen, was daran so ein Käse ist und seis nur, damit ich dem besagten Kumpel sagen kann, dass sein Prof. Blödsinn redet und warum^^
zumal ich mal sehen möchte, wie die WD MyBook mit Festplatten gemischt aus Seagate oder was anderem läuft ;)
...in meinen WD MyBook Studio II laufen nur WD Green - was anderes wurde gar nicht erkannt.
Oh ja, das ist natürlich ein anderes Problem, aber in einer NAS von z.B. Synology stellt sich das Problem ja wahrscheinlich nicht...
 

Joh1

Golden Noble
Registriert
01.04.14
Beiträge
14.383
Habe ich das richtig verstanden das du EINE 8TB Festplatte kaufen möchtest und dadrauf mit einem Software Raid zwei Partitionen mit 4TB erstellst um auf der derselben Festplatte zu Spiegeln?
Wenn dem so ist was hat man davon?
Hat die Festplatte ein defekt bringt es nichts das sie geteilt wurde.

Edit: Ich habe gegooglet. Habe es einfach nur falsch verstanden :D
 

warhammer

Rheinischer Bohnapfel
Registriert
17.06.08
Beiträge
2.450
Diesen Käse lese ich in kürzester Vergangeheit immer mal wieder. Es ist schlicht und ergreifend Blösinn, egal wer ihn verbreitet.

Solchen Unfug lese und höre ich generell von Leuten die es aus zweiter oder dritter Quelle haben und noch nie einen NAS besassen.

Ich verbaue schon immer in Mehr-Bay NAS HDD von einem Hersteller, aus einer Charge, mit aufeinanderfolgenden Seriennummern. Grundsätzlich!


Wie schon in nem anderen Thread geschrieben würde ich mir da auch keine größeren Gedanken drüber machen.
Zum Thema Unfug (Sind nur zwei Beispiele, ich hatte mal 4GB IBM SCSI Platten die sind gestorben wie die Fliegen weil die Schrittmotoren unterdimensioniert waren):
http://www.heise.de/newsticker/meld...en-durch-Firmware-Probleme-Update-198564.html
http://www.hddlab.de/datenrettung/datenrettung-wd.html

Wie gesagt: Kein Grund zur Panik, aber das gleich als Unfug abzutun, ich weiss nicht...
 

markthenerd

Cellini
Registriert
26.08.06
Beiträge
8.746
Na immerhin schön, dass es sich bei den Meldungen um zwei unterschiedliche Hersteller handelt.

Dennoch erachte ich es als ausgemachten Unsinn in einem Mehr-Bay NAS HDD unterschiedlicher Hersteller zu verbauen.

Aber was liest man nicht alles für Quatsch im Internet.
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.412
Als Quatsch muss man das nicht titulieren - das ist ja eine normale Risikominimierung. Es sollen ja schon Pappkartons mit 40 oder-was-weiß-ich-wievielen-Platten beim Transport einfach mal umgekippt/runtergefallen sein. Oder wer erinnert sich noch an die massenhaft gestorbenen Asien-Mainboards wegen fehlerhafter Elektrolytkondensatoren? Oder oder oder. Das das manische Züge annimmt und da verzweifelt versucht wird, irgendwelche Prozente Zuverlässigkeit rauszukitzeln, man dann aber mit Fehlerquelle 1 - Anwender - oder besser gesagt dem dicken Hintern alles wieder einreisst, steht ja auf einem ganz anderen Blatt. Im konkreten Fall dürfte es bei 99,975% aller NAS-User schon an einem überhaupt vorhandenen Backup scheitern (=extra Festplatte). Ganz zu schweigen von einem validen, getesteten Backup, wo auch ein Restore funktionieren würde :D
 

marcozingel

deaktivierter Benutzer
Registriert
07.12.05
Beiträge
9.960
Ich habe 2 WD MyBook Duo (ansonsten nur WD Festplatten aufgrund fehlender Alternativen) und brauche im Hausgebrauch nicht mehr.
 

Promaetheus

Ingrid Marie
Registriert
30.06.10
Beiträge
271
nein, hier ist keine "gewisse Sicherheit" gegeben. Ein RAID-1 dient der Minimierung der Ausfallzeit bzw. der Erhöhung der Verfügbarkeit, ich wiederhole mich. Bitte schmeiss das nicht in einen Satz und trenne das konzeptionell. Entschuldige, dass ich auf der sprachlichen und inhaltlichen Unsauberkeit herumreite.

Es gibt nur den einen (positiven Nebeneffekt) Fall, wo es hilft, aktuelle Datensicherungen zu kompensieren und das ist, wenn nur eine von beiden Festplatten ausfällt. Das ist aber auch nur eine Teilmenge der möglichen Ausfallgründe. Daneben gibt es ja noch Fälle, wo das Gehäuse ausfällt, es zum Brand in der Wohnung kommt, eine Überspannung beide Festplatten grillt und last but not least der wahrscheinlichste Fehlerfall: der persönliche Irrtum. Du löschst die falsche Datei? Prima, die Schreibaktion wird sofort gespiegelt. Du hast Dir einen Virus eingefangen? Prima, dann hätte eine Festplatte gereicht.

Ein Backup ist eine integre Kopie der Daten an einem anderen Feuerschutzbereich. Daten, die nicht mindestens an zwei physischen Orten gesichert sind, sind als nicht gespeichert anzusehen.

So - und jetzt bewertest Du, ob Du das brauchst und schreist nicht nach Datenrettung, wenn doch was passiert. :)
Danke, DIESE Erklärung war jetzt richtig gut und ich verstehe es. So werde ich wohl einfach nur die 6TB nehmen, RAID0 und somit mehr Speicherplatz haben. Und das mit dem Backup mache ich, wie bisher auch mit meiner anderen externen Festplatte. Den Rest sichere ich (KEIN BACKUP, ich weiss! ;) ) auf meiner TimeCapsule und meinem NAS im Netzwerk als TimeMachine.
 

Wuchtbrumme

Golden Noble
Registriert
03.05.10
Beiträge
21.412
o werde ich wohl einfach nur die 6TB nehmen, RAID0 und somit mehr Speicherplatz haben.
ein RAID-0 besteht aus zwei Festplatten, die immer zusammenlaufen müssen - der Ausfall einer Festplatte sorgt für einen Gesamtausfall. Wir haben bei einem RAID-0 also eine doppelte Ausfallwahrscheinlichkeit. Deswegen ist ein RAID-0 die schlechtestmögliche Variante... tut mir leid :D
Ich verstehe jetzt aber nicht wirklich, wo Du das RAID-0 herzuholen müssen meintest.
 

Promaetheus

Ingrid Marie
Registriert
30.06.10
Beiträge
271
Stimmt. Meinte natürlich eine Platte mit 6TB. Jedenfalls keine 8TB Raid1 seit deiner Erklärung. Ich wähnte mich damit bis zu deiner Erklärung in Sicherheit. Jedoch denke ich seither dass es besser ist eine Platte als Speicher für die Daten zu haben, diese immer auf NAS UND TimeCapsule zu sichern und einmal pro Woche als echtes Backup auf eine andere, physisch getrennte Festplatte zu kopieren.