Erneut Gerüchte um hochauflösendes Audio-Format für iTunes Store & Apple Music

[rootie]

Najaaaaaaa also das kannst ja so auch nicht sagen Auf eine CD kriegst Du - wenn der Tonmeister am Mischpult nicht dem Loudness War erliegt - definitiv IMMER eine bessere Qualität mit CD hin als mit Vinyl! Gerade die alten CDs aus den 80ern beweisen dies. Da ist noch viel Dynamik drin und das war damals genial. Heute, wo alles nur noch auf 0-Pegel ausgesteuert ist, ist keine Luft mehr nach oben. Das ist aber nicht die Schuld der CD, sondern die Schuld der so genannten Tonmeister...

Eine Vinyl kann bei gleichen Parametern niemals die gleiche Qualität erreichen. Das gibt die Technik gar nicht her.

 

[MadMacMike]

Talk Talk/Laughing Stock

 

[rootie]

Talk Talk/Laughing Stock

Was willst Du uns damit sagen?

 

[MadMacMike]

Vergleiche sie mal. (CD/Vinyl)
Muss mich leider hier ausklinken.
Vielleicht gibt es ja tatsächlich mal die Möglichkeit bei einem Wein
wieder genussvoll Musik zu hören und diese zu vergleichen.
Das schult auch das Ohr
In dem Sinne einen schönen Tag euch

 

[rootie]

Ja was denn mit was? CD mit Vinyl von ein und demselben Album? Das ist doch Schwachsinn Wenn derjenige, der die CD gemastert hat, Pfusch betrieben hat, heißt das nicht, dass Vinyl per se besser ist. Aber wir drehen uns im Kreis

 

[Mokotschombo]

OK, da sind wir uns einig. Deshalb wollte ich CD mit Vinyl vergleichen,
weil die Vinyl die bessere Auflösung des Masters bietet. Die CD ist ja schon
"kastriert"

Bei einem 40 - 12000 Hz Frequenzgang und einem Dynamikberrich von ca 40db(Kassette kann mehr)? Klar sie klingt dadurch wärmer

Technisch ist die Schallplatte stark unterlegen. Nostalgie und das miterleben jeden Kratzers zählt nicht.

 

[MarcNRW]

Absolut unnötig. Selbst bei einer guten Anlage (und die haben eh schon die wenigsten) werden sich echte Unterschiede zwischen 96 kHz / 24 und 256 kBits ACC doch wenn überhaupt nur eingebildet.

 

[Arcane]

@rootie Was denn für ein Hörtest? Ich bin seit 17 Jahren Musiker und ein ziemlich guter Tabber, würde also gerne mal so einen Test machen

 

[rootie]

@Arcane Der hier: http://www.apfeltalk.de/community/i...bit-s-AAC-von-einer-CD-unterscheiden?.482832/

Das würde mich wirklich freuen, wenn Du da mitmachen würdest. Und das meine ich ganz ganz ehrlich

Lies Dir einfach mal den Thread durch, dann siehst Du wie er funktioniert. Für Verbesserungswünsche bin ich natürlich jederzeit zu haben

 

[hosja]

Man sollte vielleicht Apple zu gute halten das in dem heutigen diversifizierten Musikmarkt nicht mehr alles Produzenten auf Radio und Fernsehen als primäre Wiedergabe zielen.

 

[Arcane]

@Arcane Der hier: http://www.apfeltalk.de/community/index.php?threads/Der-ultimative-Blindtest:-Könnt-Ihr-256-kbit-s-AAC-von-einer-CD-unterscheiden?.482832/

Das würde mich wirklich freuen, wenn Du da mitmachen würdest. Und das meine ich ganz ganz ehrlich

Lies Dir einfach mal den Thread durch, dann siehst Du wie er funktioniert. Für Verbesserungswünsche bin ich natürlich jederzeit zu haben

Hab ihn mir mal durchgelesen. Bin dabei!
Bei dem verlinkten Test in dem Thread hab ich zumindest schon Mal 5/6 richtig. Kann aber auch nur pures Glück sein

 

[rootie]

Haha ja so lange es nur immer 2 Möglichkeiten gibt, kann es natürlich Glück sein. Das Ergebnis war aber tatsächlich auch da schon, dass der Durchschnitt bei fast exakt 15 Ergebnissen war

 

[Arcane]

Haha ja so lange es nur immer 2 Möglichkeiten gibt, kann es natürlich Glück sein.

Ich meinte eigentlich den Test, oder reden wir jetzt aneinander vorbei?

Hier kann man sich auch schonmal mit einer kleinen Auswahl selber testen:
http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Aber ich schreib am Besten mal in dem Thread weiter

 

[rootie]

Aaaaaaaah ja. Das ist der andere Test. Da gab es immer 3 Möglichkeiten. Das könnte ich auch machen, aber ich mag die Hürde nicht zu hoch legen. Es soll einfach bleiben, weil wenn die Leute am Einfachen schon scheitern, werden sie auch beim komplexen scheitern

 

[Nightfall85]

Vergleiche sie mal. (CD/Vinyl)

So ein Vergleich ergibt eigentlich mal wenig Sinn und hat keine Aussage..
Es wird ja üblicherweise für die CD anders gemastert als für Vinyl. Logischerweise ergeben sich dann deutlich hörbare Unterschiede..

 

[Dogopit]

Moin Moin, Natürlich hört man Einen Unterschied zwischen komprimierter Musik und Hochauflösende. Wenn ihr halt so billig Lausprecher oder Kopfhörer benutzt klingt hat alles gleich schlecht..

 

[rootie]

@Dogopit Du kannst Dich gerne zum nächsten Hörtest anmelden und dort Deine Fähigkeiten unter Beweis stellen. Und uns dann auch direkt erklären, wieso Du "komprimiert" und "hochauflösend" in einen Topf wirfst. Das eine hat mit dem anderen erst mal überhaupt nix zu tun. Nur weil eine Musik nicht komprimiert ist, ist sie nicht gleich hochauflösend. Umgekehrt gilt das natürlich auch.

Vielleicht solltest Du Dich erst mal in die Grundlagen der digitalen Musikspeicherung einlesen, bevor Du hier Schuldigkeiten und falsche Schlüsse verbreitest.

Wie gesagt: Du kannst Dich gern hier und jetzt zum nächsten Hörtest anmelden. Dann kannst Du unter Beweis stellen, wie gut Du bist.

 

[Grayson1988]

Wenn ich richtig gute Qualität will, dann hol Ich mir Musik die noch analog aufgenommen wurde und nicht durch digitales Remastering verpfuscht wurde. Beispiel das gute alte Appetite For Destruction Album als Schallplatte oder GNR Lies. Bei letzterem hört man hier und dort sogar mal ein Plektrum fallen. Man spürt noch die Echtheit dabei. Oder auf alten KISS Platten, die nicht der schrecklichen Remastering Tortur ausgesetzt wurden. Wirkliche Musikqualität kann von schlechtem Format zwar extrem ruiniert werden, aber AAC oder MP3 sind gut genug. Gutes Format rettet keine schlechten digitalen Aufnahmen.

 

[rootie]

Richtig! MP3 und AAC sind - vorausgesetzt Du hast genug Bitrate - absolut ausreichend.

Der Rest ist aber rein subjektives Empfinden. Klar ist es cool, wenn man mal ein Plektrum fallen hört. Oder man das Knistern beim Abspielen einer Schallplatte als angenehm empfindet. Das hat aber rein gar nichts mit der Qualität zu tun

 

[Mitglied 105235]

Wenn ihr halt so billig Lausprecher oder Kopfhörer benutzt klingt hat alles gleich schlecht..

Ich kann dir gerne eine 64 KBit MP3 geben die du dir dann auf deiner non Plus Ultra Anlange inklusive passender Lautsprecher anhören kansnt. Die Qualität ist trotzdem mies von einer 64 KBit MP3.

Gebe ich dir eine 512 KBit MP3 ändert sich die Qualität schlagartig. Vielleicht hört man sogar einen noch gewaltigeren Unterschied wenn ich dir eine FLAC oder Apple Loseless Datei gebe.

Gutes Format rettet keine schlechten digitalen Aufnahmen.

Das beste Format ändert nicht die Qualität der Musik.

Ein gutes Beispiel hat du sogar selber gebracht.

Beispiel das gute alte Appetite For Destruction Album als Schallplatte oder GNR Lies. Bei letzterem hört man hier und dort sogar mal ein Plektrum fallen.

Oder auf alten KISS Platten, die nicht der schrecklichen Remastering Tortur ausgesetzt wurden.

Du empfindest wie es scheint diese Musik als gut, ich nicht. Daran würde auch Format eines solchen Liedes nichts ändern das ganze BluRays fühlt. (Was nun nicht heißen soll ich würdige die Leistung dieser Bands nicht, die haben noch richtig was leisten müssen für Ihre Alben und leisten auch bei jeder Show auf der Bühne noch etwas.)

Ich denke bei der heutigen Mainstream Musik, reicht eine gute MP3 allemal aus. Die ganze Musik wird ja eh nur noch Digital erstellt mit ein paar Klicks in der Software bzw. den Tasten auf den Keyboard.