Donald Trump will Apple zum Entsperren von iPhones bewegen

[giesbert]

Klar können iPhones aufgemacht werden. Sahen wir ja das letzte Mal.

Da sollte man unterscheiden zwischen "Bug" und "bewusst eingebaute Backdoor". Bugs kann es immer geben, klar. Dass Apple gezielt eine Backdoor einbaut, glaube ich nicht. (Das glaub ich von Google übrigens auch nicht.)

 

[Jan Gruber]

Da sollte man unterscheiden zwischen "Bug" und "bewusst eingebaute Backdoor". Bugs kann es immer geben, klar. Dass Apple gezielt eine Backdoor einbaut, glaube ich nicht. (Das glaub ich von Google übrigens auch nicht.)

Noe sagte ich ja auch nicht. VIelmehr will ich sagen: Es gibt bei so komplexen System immer Bugs, es gibt kein sicheres System insofern. Solange die Grenze um da rein zu kommen sehr hoch ist - weil es halt entsprechend "Wenig Bugs gibt", ist das ja auch okay. Nein ich glaub auch nicht das Apple da Backdoors einbaut - darum gehts ja. Und viele andere Buden sicher auch nicht.

 

[MichaNbg]

Ah da wirds schon wieder spannender - da kenn ich mich auch zu wenig aus. Gibts sowas in D und AT? Also so "Geheimgerichte" - Wirtschaft mal ausgenommen (da kam ja einiges über die Hintertür mit den ganzen Freihandelsabkommen)

Fängt mit Dingen wie dem "NetzDG" an, wo ganz klar politische Einflussnahme auf die Art und Weise wie und worüber man sich im Netz äußern kann, genommen wird. Und geht über "zufällig" vernichtete Geheimdienstakten, sobald da ein ordentliches Gericht drauf schauen möchte (bsp. "NSU").

Ob es Dinge wie NSL und den FISC in Deutschland gibt... gute Frage. Würde mich jetzt nicht wundern, wäre mir aber auch nicht bekannt. Deshalb ja auch "auf dem Weg" und nicht "sind schon dort".


Und um das einzuschränken:
Für solche Verfahren gibt es durchaus auch plausible Argumente. Es sind aber Mittel und Prozesse, die nicht in "falsche Hände" geraten dürfen. Da liegt die Gefahr.

Solange man sich auf den Staat, seine Politiker, Richter, Polizei, etc., im rechtsstaatlichen Sinne verlassen könnte, geben sie oftmals benötigte Hilfe. Sobald aber ein oder zwei staatliche Institutionen ausscheren und nicht mehr die freiheitlichdemokratische Grundordnung in unserem Sinne im Blick haben, wird es gefährlich.

 

[Jan Gruber]

Da werden wir uns einig. Und ja wie immer gilt: Wehret den Anfängen. Darum bin ich ja auch recht aktiver "Netzpolitiker" der sich gegen viele dieser Dinge wehrt - auch wenn ich die Beweggründe der Gegenseite verstehe und die Ideen oft gar nicht so blöd sind. Aber man weiß ja nie ob nicht Trump ähhh wer der nächste Präsident ist =)

 

[giesbert]

Noe sagte ich ja auch nicht. VIelmehr will ich sagen: Es gibt bei so komplexen System immer Bugs, es gibt kein sicheres System insofern. Solange die Grenze um da rein zu kommen sehr hoch ist - weil es halt entsprechend "Wenig Bugs gibt", ist das ja auch okay. Nein ich glaub auch nicht das Apple da Backdoors einbaut - darum gehts ja. Und viele andere Buden sicher auch nicht.

Ja, so kann man das stehen lassen .

 

[MichaNbg]

Würde da schone in paar Etagen drunter anfangen. Wenn jemand wie ein Wendt in Deutschland so unglaublich viel Einfluss auf Polizei oder Politik hat, wird es bereits gefährlich. Oder wenn man sich unseren ehemaligen Bundesverfassungsschutz Oberhäuptling ansieht...

 

[Jan Gruber]

Na gut, zweiterer ist sowieso ne Wucht ,... Dass da nicht schon lang strafrechtlich was passiert ist mir immer noch ein Rätsel. Ich hab den mal persönlich getroffen - was für ein ,... Ja - lassen wir das =)

Was Einfluss betrifft werde ich dennoch immer etwas optimistischer. Vor paar Jahren waren wir vom CCC noch die ganz Bösen Hacker. Mittlerweile hört man uns auch. Das geht sogar ganz weit runter bis in die Bevölkerung - wenn man sich so die Berichterstattung an sieht. Und uns hört man auch "Oben".

 

[MichaNbg]

The FBI Got Data From A Locked iPhone 11 Pro Max—So Why Is It Demanding Apple Unlock Older Phones?

As the FBI claims it can’t access older versions of the Pensacola shooting suspect’s iPhones, a case in Ohio shows that the feds have access to hacking tools that can get data from the latest Apple device.

www.forbes.com

The FBI Got Data From A Locked iPhone 11 Pro Max — So Why Is It Demanding Apple Unlock Older Phones?

 

[HeinerM]

Der T(yp) macht ja viel Murks. Jetzt Dies..... Mal sehen, ob Apple weich wird.
Mit entsprechendem Rückgrat lassen sie die Schotten dicht!

 

[Verlon]

Oder wenn man sich unseren ehemaligen Bundesverfassungsschutz Oberhäuptling ansieht...

ja, das finde ich auch echt erschreckend. Hätte ich vorher nicht für möglich gehalten.

 

[MichaNbg]

ja, das finde ich auch echt erschreckend. Hätte ich vorher nicht für möglich gehalten.

Tja. Aber so jemand fordert, fördert und verwendet Spionagesoftware auf Endgeräten, verlangt das Verbot von Verschlüsselung und möchte ohne Richtervorbehalt private Wohnung abhören und Videoüberwachung. Und die Politik hört so jemanden zu, erfüllt ihm jeden Wunsch.

Seine politische Gesinnung sollte mittlerweile klar sein und was mit diesen Daten passiert bzw passieren würde auch.

 

[Thaddäus]

Eine Befürchtung Seiten Apples‘, wenn vielleicht auch nicht öffentlich ausgesprochen, dass alleine die Möglichkeit zu schaffen, im Auftrag iPhones zu öffnen, einige Richter gerne auch mal zum Missbrauch verleitet, kann ich gut nachvollziehen.

Und wie willst du den Schwerstkriminellen von dem „harmlosen“ Nutzer unterscheiden?

ICH muss das gar nicht unterscheiden. Dafür haben wir Behörden. Gewisse Überwachungen finden übrigens auch bei uns nur dann statt, wenn sie von einem Gericht genehmigt werden.

 

[FuAn]

The FBI Got Data From A Locked iPhone 11 Pro Max—So Why Is It Demanding Apple Unlock Older Phones?

As the FBI claims it can’t access older versions of the Pensacola shooting suspect’s iPhones, a case in Ohio shows that the feds have access to hacking tools that can get data from the latest Apple device.

www.forbes.com

The FBI Got Data From A Locked iPhone 11 Pro Max — So Why Is It Demanding Apple Unlock Older Phones?

Weil, wie dem Artikel zu entnehmen, das phone mit einem 3rd Party Tool, graykey, geöffnet wurde und nicht mit einer von Apple zur Verfügung gestellten Backdoor.

Dieser GrayKey könnte für ältere oder neuere iOS Version nicht funktionieren.

Es wird wohl der schon bekannte USB restricted mode ausgenutzt. https://blog.elcomsoft.com/2019/09/usb-restricted-mode-in-ios-13-apple-vs-graykey-round-two/

Aber man sieht mal wieder schön wie vor allem Schlagzeilen / überschritten genutzt werden unscharfe Wahrnehmung zu erzeugen und verbreiten.

 

[Thaddäus]

Der T(yp) macht ja viel Murks. Jetzt Dies..... Mal sehen, ob Apple weich wird.
Mit entsprechendem Rückgrat lassen sie die Schotten dicht!

Das sehe ich komplett anders. Das Thema gab es schon unter Obama, hat also mal nicht per se mit Trump zu tun. Ich persönlich bin der Meinung, dass auch Apple, mögen sie noch so finanzstark und mächtig sein, sich geltenden Gesetzen unterzuordnen hat sobald es existiert. Ob uns dieses Gesetz denn nun gefallen würde oder nicht steht auf einem anderen Blatt.

 

[FuAn]

Das sehe ich komplett anders. Das Thema gab es schon unter Obama, hat also mal nicht per se mit Trump zu tun. Ich persönlich bin der Meinung, dass auch Apple, mögen sie noch so finanzstark und mächtig sein, sich geltenden Gesetzen unterzuordnen hat sobald es existiert. Ob uns dieses Gesetz denn nun gefallen würde oder nicht steht auf einem anderen Blatt.

Ein solches Gesetz hat, zumindest im Moment, keine Aussicht auf Erfolg.

PS:
auch ganz wichtig und exzessiv genutzt und noch viel gefährlicher als der FISC: https://de.wikipedia.org/wiki/National_Security_Letter

Wenn es Dinge wie die NSL gibt, ist die Gewaltenteilung im Arsch

Wenn dir die Regierung eine geheime Anordnung schicken darf, über die du auch mit keinem Anwalt reden kannst und du nur vor einem District Court reden darfst, was wiederum nichts bringt, weil die Regierung dessen Urteil mit "ist aber trotzdem notwendig und du darfst das nicht publik machen" überstimmen kann.... hast du keine Gewaltenteilung mehr

Ganz so einfach ist das mit dem NSL nun auch nicht. Zum Einen bezieht sich eine solche subpoena das auf die Herausgabe von Informationen, die Eine Organisation hat. Account Daten, IP Adressen, location data...
Im Falle des Entsperren von iPhones geht es ja darum, und das ist auch Apples Argumentation, dass Apple Zugang zu Informationen verschafft, in deren Besitz sie eigentlich nicht sind.

Zudem ist es nicht unmöglich sich gegen NSLs zu wehren, denn der Empfänger kann durchaus dem NSL vor einem Bundesgericht Wiedersprechen / prüfen lassen. Erfolgreich von Microsoft vollzogen.

Ich will nicht ausschliessen, dass es solch eine Backdoor nicht gibt, bzw. nicht in der Hand von Behörden ist. Kann mir aber eben durchaus auch vorstellen, dass es sich bei diesem ganzen Getöse eben nicht nur um Schau geht, bei der im Hintergrund eigentlich alles klar ist.
Denn Apple könnte sich durchaus medienwirksam gegen entsprechende Anordnungen oder der Versuch dessen wehren. Das waere gefundenes Fressen fuer Trump, da dann ggf. entsprechend vor dem 9th district verhandelt werden würde, und er sich wieder bei Republikaner profilieren könnte, wie demokratische Richter die nationale Sicherheit gefährden. Umgekehrt, könnte sich Trump, fuer den Fall dass es entsprechende Backdoors fuer die Behörden gaebe, hinstellen und sagen dank mir, dem groessten Präsidenten aller Zeiten, der das beste Verhaeltnis mit den Tech CEOs hat, hat das FBI die Tools, die es braucht, um die bösen Jungs zur strecke zu bringen, ich habe das geschafft woran Obama gescheitert ist... bla bla bla...

 

[leton53]

Selbst das schützt nicht vor einem Missbrauch, daher sollte es schlicht keinen Zugang für niemanden geben. Der einzig wahre Weg.

Das dürfte wohl die grösste Illusion aller User sein:
iOS, Android, Mac- und Windows-OS und alles was mit binären 1ern & 0en erstellt wird, ist letztendlich auch zu hacken.
Da gibt sich die eine wie die andere Seite bei geöffneten User-Accounts propagandistisch harmlos und wir sollen diesen Schmarren auch noch glauben ... echt jetzt?
..........................................☠️☠️☠️☠️☠️..........................................

 

[Wrandy]

Aus der Hand gegeben darf der nicht werden, das stimmt. Im Zweifel müsste also Apple alleine Geräte, unter bestimmten Bedingungen, aufmachen können.

Wer ist denn Apple? Letztlich auch nur Mitarbeiter, die ab einem bestimmten Betrag bestechlich sind oder schlicht kündigen und dann das Know-how mitnehmen...

Sowas ist einfach ganz ganz schlechte Idee... weil du davon ausgehen kannst, dass auch die bösen Buben dann solche backdoors nutzen werden...

Dieser Glaube, dass sowas nur von den richtigen Leuten benutzt wird, ist naiv.

 

[wavelow]

Ich sage nur Patriot Act...

Gibt es nicht mehr.

 

[FuAn]

Gibt es nicht mehr.

Klar gibt es den noch, Teile waren 2016 ausgelaufen, diese wurden jedoch im Freedom Act verlaengert. Dann waren Teile in 2019 ausgelaufen, vor allem auch Section 215, die die Sicherheitsbehörden quasi zur Vorratsdaten Speicherung aller Daten, die möglicherweise eines Tages von Nutzen sein könnten ermächtigt. Das Beinhaltet im Übrigen nicht nur z.b. Verbindungsdaten von Telefonanbietern, sondern auch Daten zu Kranken- Versicherung und Behandlung.
Allerdings wurde der Patriot Act im Funding Bill vom Nov 18 2019 bis März 2020 verlaengert:

SEC. 1703. SUNSETS.
(a) Section 102(b)(1) of the USA PATRIOT Im- provement and Reauthorization Act of 2005 (50 U.S.C. 1805 note) is amended by striking ‘‘December 15, 2019’’ and inserting ‘‘March 15, 2020’’.
(a) Section 6001(b)(1) of the Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004 (50 U.S.C. 1801 note) is amended by striking ‘‘December 15, 2019’’ and insert- ing ‘‘March 15, 2020’’.

Aus meiner Sicht geht es im Patriot Act allerdings immer um die Gewinnung von Information / Daten durch die Sicherheitsbehörden, bzw. um die Möglichkeit von Unternehmen die Herausgabe von Daten / Informationen / Dokumente zu verlangen um diese ggf. auch nur auf Vorrat zu Speichern, weil diese irgendwann mal bei der Terrorbekämpfung nützlich sein könnte.
Die Möglichkeit, Unternehmen dazu zu zwingen in ihre Produkte Backdoors einzubauen, sehe ich nicht, was nicht heissen soll, dass es sich nicht dadurch ableiten könnte.
Apples Standpunkt, dass sie keine Daten beschaffen können, in Dessen Besitz sie nicht sind, finde ich nachvollziehbar und vor dem Hintergrund der aktuellen Gesetzeslage ist diese Berufung imho auch aktuellem Recht entsprechend. Das könnte im Zweifel durch die Gerichte festgestellt werden, was ein langwieriger Akt werden dürfte, allerdings hätte man sich tatsächlich Erfolg davon versprochen, waere das vermutlich schon längst geschehen. Es sei denn man hat den Austausch der Richter abgewartet um auf ein konservativeres Ohr bei Gericht zu treffen.

 

[rf17]

Und in Europa speziell Deutschland hat man Angst vor Huawei. 🤪