Donald Trump will Apple zum Entsperren von iPhones bewegen

[staettler]

Apple geht es in erster Linie um das Verkaufsargument „Privatsphäre“. Dass damit mitunter aber auch Schwerstkriminelle geschützt werden, ist wohl kaum im Interesse der Allgemeinheit. Insofern verstehe ich den Aufruf an Apple.

Und wie willst du den Schwerstkriminellen von dem „harmlosen“ Nutzer unterscheiden?

 

[Jan Gruber]

Aber wäre dann das, was das FBI, die US-Regierung, Trump und Apple abziehen reine Show, um den Schein zu wahren?

Ja, genau das glaube ich. Nicht im Sinne von "Ich glaube Apple gibt die Daten eh raus" sondern eher im Sinne von: Das was jetzt passiert ist genau das was passieren muss und die Bevölkerung sich erwartet. Wir sprechen über Terrorismus, also erwarten "die Leute" das ihre Regierung alles tut. Auf der anderen Seite wird von Apple auch erwartet, dass sie die Daten ihrer Kunden schützen. Beide Parteien machen insofern was von ihnen angenommen wird, es ist ein öffentliches Aufblähen was die Medien verstärken, am Ende wird niemand mehr tun und allen ist geholfen. Gerade im Wahlkampf

Und wie willst du den Schwerstkriminellen von dem „harmlosen“ Nutzer unterscheiden?

Richtervorbehalt plus entsprechende Regelung? Freigabe von Daten nur bei Verbrechen die mit Lebenslänglich bedroht sind? Oder gar nur bei Mord und Todschlag?

 

[Verlon]

Unabhängig davon verstehe ich nicht, wieso Apple nicht einfach eine Abteilung schafft, die nur darauf ausgelegt ist, iPhones zu öffnen, die per gerichtlichem Beschluss zur Öffnung freigegeben sind. Damit müssten sie die Verschlüsselung nicht aus der Hand geben, und könnten den Behörden dennoch helfen.

und wie soll gewährleistet werden, dass der Schlüssel von niemand anderes benutzt werden kann?

Richtervorbehalt plus entsprechende Regelung? Freigabe von Daten nur bei Verbrechen die mit Lebenslänglich bedroht sind? Oder gar nur bei Mord und Todschlag?

aber auch das schützt nicht davor, dass die Hintertür von anderen, nicht autorisierten Stellen benutzt wird.

 

[Jan Gruber]

und wie soll gewährleistet werden, dass der Schlüssel von niemand anderes benutzt werden kann?

Aus der Hand gegeben darf der nicht werden, das stimmt. Im Zweifel müsste also Apple alleine Geräte, unter bestimmten Bedingungen, aufmachen können.

 

[MichaNbg]

Richtervorbehalt plus entsprechende Regelung? Freigabe von Daten nur bei Verbrechen die mit Lebenslänglich bedroht sind? Oder gar nur bei Mord und Todschlag?

Naja, wir wissen alle wie es in der Praxis aussieht. Möglichkeiten die da sind, werden genutzt. Und hinterher wird sich dann "entschuldigt" oder vorgeschoben, es wäre Gefahr in Verzug gewesen.

Davon abgesehen gibt es in den USA für geheimdienstliche Angelegenheiten auch gemeine Gerichte, deren Rechtsprechung weder bekannt wird noch überprüft werden kann. In diesem Punkt wurde die Gewaltenteilung klar aufgehoben und allen Beteiligten wird auch unter Androhung schwerster Strafen eingeprügelt, dass nicht ein mal darüber gesprochen werden darf, dass es zu einer Anhörung in Fall X kam. Sofern Fall X überhaupt bekannt wird.

Genau diese Gerichte erlassen dann auch Anordnungen, dass man At&t und bestimmt auch Apple kleine Kästchen in die RZ pflanzen darf bzw. diejenigen das gestatten müssen. Öffentliche Rechtsmittel dagegen: Null.

Wie gesagt... wer denkt, dass iPhones von Apple nicht geöffnet werden könnten und noch dazu, dass dies in bestimmten Fällen nicht schon längst passiert, ist in meinen Augen arg naiv.

 

[Jan Gruber]

Hach ja das ist mir alles wieder zu viel Verschwörungstheorie und Schlecht-Glaube. Klar - im Zweifel geht Tim Apple nach Guantanomo in Beugungshaft und alles gut. Oder halt die Attentäter. Oder Alle die gegen Trump sind ,...! War ja auch nur ein Beispiel wie es gehen kann. Wenn Staaten Probleme an ihrer grundlegenden Gewaltenteilung haben ist das ein anderes Grundproblem das wir hier auch nicht gehoben kriegen. Die muss funktionieren, schon klar.

Klar können iPhones aufgemacht werden. Sahen wir ja das letzte Mal. Solange das ein paar Millionen US-Dollar kostet bin ich da auch ganz fein mit. Damit ist es ein großes "Gewicht" in der Waagschale.

 

[staettler]

Richtervorbehalt plus entsprechende Regelung? Freigabe von Daten nur bei Verbrechen die mit Lebenslänglich bedroht sind? Oder gar nur bei Mord und Todschlag?

Aber haben selbst die nicht ein Recht auf Privatsphäre?

 

[Jan Gruber]

Aber haben selbst die nicht ein Recht auf Privatsphäre?

Heben gewisse Dinge nicht gewisse Rechte auf - und ist nicht dass das wie ein Rechtssystem funktioniert?
Will heißen: Schweres Verbrechen hebt dein Recht auf Freiheit (uneingeschränkte Bewegung) auf?! Und dann auch auf Privatsphäre (während der eingeschränkten Bewegung aka Knast)

Insofern: Nein, ich denke bei besonders schweren Dingen ist das durchaus aufhebbar

 

[MichaNbg]

Hach ja das ist mir alles wieder zu viel Verschwörungstheorie und Schlecht-Glaube. Klar - im Zweifel geht Tim Apple nach Guantanomo in Beugungshaft und alles gut. Oder halt die Attentäter. Oder Alle die gegen Trump sind ,...

Glaub du solltest dich nochmal mit der aktuellen Gesetzeslage in den USA beschäftigen. Diese Gerichte und Anordnungen sind bekannt. Nur was sie tun nicht. Das wird unter Verschluss gehalten. Siehe u.a. https://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Foreign_Intelligence_Surveillance_Court

Ansonsten siehe Vorkommnisse wie "Room 641A"

Room 641A - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Verlon]

Hach ja das ist mir alles wieder zu viel Verschwörungstheorie und Schlecht-Glaube.

Nein, das ist einfach pragmatisch. Wenn es eine Hintertür gibt (natürlich nur unter bestimmten, strengen Voraussetzungen), wird es viele geben, die diese strengen Voraussetzungen umgehen wollen. Das ist doch nur logisch und hat nichts mit Verschwörungstheorie zutun.
Und dem Privatunternehmen auftragen, dass den Schlüssel auch niemand anders bekommt, ist doch auch alles andere als sicher.

 

[Jan Gruber]

Sry, aber da haben wir wohl ne unterschiedliche Auffassung. Bekannt ist für mich vollkommen bekannt - ohne etwaige Einschränkungen und "nurs". Und wiegesagt: Meine Aussage war generell gemeint WIE man so einen Zugriff auf so ein Gerät machen kann (und um den Grundsatz gehts ja oft). Wenn Gewaltenteilung im Arsch dann ist sowieso Feierabend

Und dem Privatunternehmen auftragen, dass den Schlüssel auch niemand anders bekommt, ist doch auch alles andere als sicher.

Das mag sein. Insofern ist der Status Quo wahrscheinlich der Beste. Man kommt rein - unter enormen Aufwand - wenns mal wirklich nötig ist. Sonst nicht, damit gibts ne enorm hohe Einstiegshürde. Allen gedient und wir spielen hier aktuell, wie eingangs von mir angesprochen, das typische "Jede Seite schreit genau das raus, was von ihnen erwartet wird"

 

[MichaNbg]

PS:
auch ganz wichtig und exzessiv genutzt und noch viel gefährlicher als der FISC: https://de.wikipedia.org/wiki/National_Security_Letter

 

[Verlon]

Meine Aussage war generell gemeint WIE man so einen Zugriff auf so ein Gerät machen kann (und um den Grundsatz gehts ja oft).

ja, und die Frage lautet: wie willst du gewährleisten, dass die Möglichkeit des Zugriff nicht missbraucht wird? Nicht jeder hält sich an Gesetze...

 

[Jan Gruber]

P.S.:
Und wiegesagt: Meine Aussage war generell gemeint WIE man so einen Zugriff auf so ein Gerät machen kann (und um den Grundsatz gehts ja oft). Wenn Gewaltenteilung im Arsch dann ist sowieso Feierabend

 

[Ducatisti]

Ich mach mir eher um die Politik hierzulande Sorgen.
Aber er darf gern an die Schwerverbrecher ran,hier in Deutschland,also Politiker,AntifaTerroristen,PolitJournalisten,da kann man die mal stellen,hab ich nix dagegen.Also bin dafür .

 

[Jan Gruber]

ja, und die Frage lautet: wie willst du gewährleisten, dass die Möglichkeit des Zugriff nicht missbraucht wird? Nicht jeder hält sich an Gesetze...

Denkst du Apple, und viele andere Konzerne, haben nicht mega-gut geschützte Geheimnisse? Und denkste sowas einfaches wie ein Key wäre da nicht zu verstecken? Aber letztlich: Ich bin mit dem wie es ist zufrieden. Wenn sie Millionen investieren müssen für ein Gerät ist alles gut

 

[MichaNbg]

Wenn Gewaltenteilung im Arsch dann ist sowieso Feierabend

Wenn es Dinge wie die NSL gibt, ist die Gewaltenteilung im Arsch

Wenn dir die Regierung eine geheime Anordnung schicken darf, über die du auch mit keinem Anwalt reden kannst und du nur vor einem District Court reden darfst, was wiederum nichts bringt, weil die Regierung dessen Urteil mit "ist aber trotzdem notwendig und du darfst das nicht publik machen" überstimmen kann.... hast du keine Gewaltenteilung mehr

 

[Jan Gruber]

Ich mach mir eher um die Politik hierzulande Sorgen.
Aber er darf gern an die Schwerverbrecher ran,hier in Deutschland,also Politiker,AntifaTerroristen,PolitJournalisten,da kann man die mal stellen,hab ich nix dagegen.Also bin dafür .

Okay ,... Völlig überzogene Darstellung die ich so nicht akzeptieren kann und auch nicht weiter annehmen werde ,... Und hoffentlich sonst auch keiner Bitte.

Wenn es Dinge wie die NSL gibt, ist die Gewaltenteilung im Arsch

Wenn dir die Regierung eine geheime Anordnung schicken darf, über die du auch mit keinem Anwalt reden kannst und du nur vor einem District Court reden darfst, was wiederum nichts bringt, weil die Regierung dessen Urteil mit "ist aber trotzdem notwendig und du darfst das nicht publik machen" überstimmen kann.... hast du keine Gewaltenteilung mehr

Hab ja auch nie gesagt, dass sie das nicht ist - In den USA. Bei nem Vogel der rein per Direkterlässen regiert kann man eh nichts mehr sagen ^^ In D (denke ich, kenne ich mich im Detail dann vielleicht doch zu wenig aus) und AT, also relativ demokratischen Ländern, könnte das schon aber durchaus so gehen Wir sehen solche Ansätze ja zb auch bei "Sowas wie Vorratsdatenspeicherung".

 

[MichaNbg]

Ich nahm das auch nicht US-exklusiv. Wir sind auf dem gleichen Weg. Tradition verpflichtet oder so...

 

[Jan Gruber]

Ich nahm das auch nicht US-exklusiv. Wir sind auf dem gleichen Weg. Tradition verpflichtet oder so...

Ah da wirds schon wieder spannender - da kenn ich mich auch zu wenig aus. Gibts sowas in D und AT? Also so "Geheimgerichte" - Wirtschaft mal ausgenommen (da kam ja einiges über die Hintertür mit den ganzen Freihandelsabkommen)