Digitale Musik: Jobs Tod verlangsamt Apples Forschungen zu High Definition Digital Musik

[Lysander]

Da haben wir ja dann auch schon das neue "bahnbrechende" verkaufsargument fürs iphone 5. Die "alten" ios devices sind ja nicht dafür ausgelegt.. Schon klar apple ^^ (achja und dann natürlich nur im iphone 5, der neue ipod bekommt dann erstmal die restbestände
der 4s kameras spendiert)

 

[Shaf]

Ich denke man muss sich einfach überlegen wo und wann man Musik konsumiert: Im Auto, mit den iPhone Kopfhören in Bus&Bahn, zu Fuss etc. ist es glaube ich ziemlich egal ob man um die 256kb/s hat oder lossless, die Umgebung und die Kopfhörer machen es eh unmöglich die Musik "richtig" zu hören. Es ist halt einfach die alltägliche Medienberieselung aber sicher angenehmer als der Strassenlärm.
Zu Hause mit guten Boxen, einem vernünftigen Verstärker und einem guten Abspielgerät im ruhigen Zimmer sieht die Sache dann schon etwas anders aus. Aber ich kenn keinen Hifi affinen Menschen der seine Musik als mp3 & Co. aus dem Internet besorgt. Von daher braucht es sicher noch etwas bis für mobile Anwendungen lossless Musik sinn macht. Bandbreite, Speicherplatz, Qualität der Wiedergabegeräte limitieren es sowieso...

 

[svaeni]

Wenn man keine vernünftige Anlage hat, lohnt sich auch lossless nicht. Ich höre am liebsten Schallplatten oder MFSL und Co und mehrere Blindtests (teilweise auch mit absolut unaudiophilen Menschen) haben ergeben, dass ein Unterschied hörbar ist.

Auf dem Rechner ist der größte Teil in lossless, allerdings überlege ich die Sammlung auf eine extern Platte auszulagern, damit die benötigte SSD, die ich meinem Macbook gönnen möchte, nicht so riesig wird und man unterwegs ja meist doch keine vernünftige Abhörsituation hat.

 

[Kojak19]

Bei mir läuft auch Musik in der niedrigsten Ramsch-Qualität, von daher ist es mir Wurscht was Apple macht.
Mehr macht bei meinem spärlichen Equipment auch keinen Sinn
Hauptsache Apple bietet mir weiter die Möglichkeit, schnell und einfach Musik zu kaufen

 

[iMarkus]

Ich habe nur MP3-Songs. Hauptsache, ich höre die ersten vier Tracks (wie beim Amiga früher...), die Qualität ist mir egal. Ich höre meine Songs primär auf meinem HTC Legend.

 

[bigmac21]

1500 von 6000 Songs in iTunes sind noch 320kbps MP3s, bzw. AAC. Der Rest ist Lossless. Mich kotzt es an, dass man heutzutage nur noch iPhone Kiddies mit gezogener Youtube "Musik" in der Sbahn sieht. Ich habe eine gute HiFi Anlage und will das auch nutzen. Die beste Anlage mit MP3 klingt scheisse. Shit in - shit out.

Ich hab schon so oft versucht, zu erklären, warum man bisschen auf die Qualität achten sollte, aber den Leuten ist es egal. Mitgelieferte Apple-Kopfhörer, 96kbps MP3 aus Youtube und ab dafür. Könnte mich echt aufregen.

 

[Zornigel]

Ich versuche Musik im MP3-Format mit 320 kbps zu speichern, aber da ich sie hauptsächlich über ipod in der Firma mit lautem Hintergrundgeräusch höre. Da dürfte das keine Rolle spielen wenn es auch schlechter wäre.

 

[sansuii]

Ich hab alle meine 4500 Songs im Apple-Lossless Format.

 

[Blu-Fire]

Ich hab dank iTunes Match fast alles auf 256er AAC...
Obwohl ich kaum bzw. keinen Unterschied ab 128ern höre...
Ich würde mir mal gern den Unterschied zeigen lassen


Sent from my iPod touch using Tapatalk

 

[Bissy]

Also Qualität zählt hier schon definitiv vor der Quantität. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass ich auf meinen Boxen hier am Rechner nicht zwischen einer 320 kbps MP3 und einem Lossless-Codec unterscheiden könnte Mag anders sein, wenn man die entsprechenden Verstärker und Lautsprecher hat, ich bin aber mit den guten MP3s höchst zufrieden.

 

[Chrischan281]

Ich persönlich habe die meisten Lieder über iTunes gekauft und demnach im AAC Format. Insgesamt bin ich aber definitiv für Qualität! Wenn man gute Kopfhörer oder Boxen benutzt möchte man diese Produkte auch voll ausnutzen. Die Umstellung auf ALAC macht natürlich nur bei kleinen bis mittelgroßen Musiksammlungen Sinn. Was vorher 5mb waren werden dann ja scheinbar 100. Wenn ich aber höre, dass für "HD-Qualität" höhere Preise gesetzt werden bekomme ich jetzt schon das Kotzen! Ich kaufe doch auch jetzt das Gesamte Lied! Wieso sollte ich also als Kunde mehr bezahlen wenn ich bis jetzt im Grunde um 95% der Musikdaten betrogen werde? Ich könnte hier ebenfalls darauf hinweisen, dass viele unabhängige Musiker mittlerweile FLAC benutzen, wobei F für Free anstatt Apple steht. Ich halte das für eine gelungene Alternative, die sich aber wohl auf iTunes nie durchsetzen wird, da Apple immer auf eigenen Standards beharrt.

 

[Chrischan281]

Ich hab alle meine 4500 Songs im Apple-Lossless Format.

Wie hast du sie Konvertiert? ich würde meine Gekauften Schätze auch gerne Verlustfrei hören. Ich habe nur gelesen, dass Rückkonvertieren von AAC zu ALAC nichts bringt, da Informationen die einmal verloren sind, immer verloren sind. Wenn das stimmt, gibt es dann eine Möglichkeit die Lieder direkt im ALAC Format herunterzuladen?

 

[XmaX182]

Gute Qualität der Musik braucht auch gute Qualität des Ausgabegerätes. Also würde Apple zum verkauften iMac, der Lautsprecher auf Laptop Niveau hat, zusätzlich zu einer High End Anlage "verpflichten" deren Preis die des iMacs wohl übersteigt. Was bringt mir dann die Qualität, wenn ich diese mit den zur Verfügung gestellten Mitteln des Herstellers nicht ausreizen könnte?
Da finde ich das Konzept von HP, die mit Beats Audio kooperieren, besser. Steinigt mich jetzt nicht wegen Beats Audio... Mag von Kennern wohl eine nicht anerkannte Marke sein (oder auch nicht, ist nicht mein Bereich) aber es ist immerhin ein guter Schritt!

 

[Applefreak^2]

(Noch) nicht in iTunes. Und es ist ja auch logisch, dass etwas, was man einmal weggeschnitten und gelöscht hat, dann auch nicht wieder zurückgeholt werden kann. Soll heißen, dass Du das schlechteste Mp3 Lied in ALAC konvertieren kannst, die Qualität aber genau gleich bleibt, oder sogar etwas schlechter, da jede Konvertierung der Qualität schadet. Auch wenn die Dateigröße steigt, so ist es immer noch die gleiche Datei, mit ein paar zusätzlichen Nullen angehängt.

 

[olemax]

Bei mir zu Hause alles möglichst aiff, unterwegs notgedrungen aac mit min. 256kbit.

Edit: im Unterschied zu einigen Vorrednern bin ich der Meinung, dass man sich unterwegs eine gute Hörsituation schaffen kann. Das iphone klingt gut, dazu einen guten in-ear mit vom Hörgeräteakkustiker angepassten Ohrstöpseln.

 

[Rico Nowara]

Mir ist Qualität sehr sehr wichtig! Ich besitze zwar auch sehr viele Songs, aber wenn die Qualität nicht stimmt, wird das Lied gelöscht!
Ich hab mittlerweile über Jahre mein PC / Hi-Fi / DJ Setup daheim auf High-End getrimmt. Hochwertige Komponenten, verlustfreie Kabel und und und. AAC ist zwar schon gut, aber in dem Moment gerade höre ich Tracks von der Platte.
Ohne irgendwie arrogant zu wirken, eine entsprechende Abhöre (in meinem Fall Genelec Monitore) im x.xxx - xx.xxx€ Bereich DARF man nicht mit schlechten --mp3's füttern. Da wird mir jeder audiophile High-End Liebhaber zustimmen! Und ja, ich habe schon genügend Blindtests gemacht, Kabel, Lautsprecher, etc. quergehört. Im Endeffekt scheitert doch viel am Format....leider!

 

[Audiophil85]

Na ich hoffe doch, dass Apple trotzdem in absehbarer Zeit Musik in mindestens CD Qualität anbieten wird. Wenn ich mir überlege, dass ich bald wieder ein neues Regal für meine CDs kaufen muss... also ich würde schon umsteigen. Aber so lange die Qualität im iTunes Store nicht stimmt ist das einfach keine Alternative für mich. Dabei hat man hier die Chance, auch die Hi-Fi Puristen abzuholen mit hochauflösenden Downloads wie sie bei anderen Downloadshops schon lange angeboten werden.

Schon komisch. Wenn es um Filme geht, dann muss alles immer besser werden (Blu Ray Sorround im Wohnzimmer, 3D), aber beim Musikkonsum bewegen wir uns mit MP3 und iPod Kopfhörern eher rückwärts.

 

[Shi-zo_O]

Ich bin vor ca. 1,5 Monaten in der Kopfhörerklasse von 'Obere Mittelklasse' - Sennheiser In-Ears, zur 'Oberklasse' - den Beats PRO Over-Head, umgestiegen. Zuvor benutzte ich meist mp3 Dateien, hier allerdings nur 320kbit/s, was anderes kam mir vorher schon nicht in's Haus, bzw. in's Ohr

Jetzt bei den neuen Kopfhörern merke ich aber einfach, dass mp3 nicht mehr genug ist und so benutze ich mittlerweile das Apple-Lossless Format - allerdings erneuere ich nicht meine gesamte Musiksammlung, sondern nur ein paar Alben, bei denen ich weiß, dass da noch mehr geht. Aber ein GreenDay Album brauche ich garantiert nicht "hochauflösend" - Ein Prodigy Album hingegen schon


Ich fände es schwachsinnig, seine gesamte Musiksammlung mit Master-Versionen zu versehen; bloß weil BluRay rauskam, kauft man sich doch jetzt auch nicht all seine DVDs neu. Bei einigen Künstlern finde ich es allerdings durchaus angebracht.

 

[Mac 2.2]

So werde/ würde ich es auch machen. Nur die echten Klassiker werden dementsprechend neugekauft. Aber ich will das alles als Download haben und daher warte ich noch bis die Angebote stimmen. So wie ich mir jetzt auch keinen Blu-Ray Player und Blu-Rays kaufe. Nur noch Download - einfach viel praktischer!

 

[ansisys]

Ein schönes emotionales Thema. Wer über 40 ist, braucht sich über Verluste jenseits der 256 kb keine Gedanken machen, weil er diese nicht hört. Genauso wenig wie man vergoldete Kabelanschlüsse hört. Alles Marketing! Davon hat eine ganze Industrie profitiert. Klappt auch gut, weil Musik sehr emotional ist. Über das Thema gab es diverse Blindstudien. Mit Ergebnissen, die den Audiophilen überhaupt nicht gefgallen haben.