• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick

[Sammelthread] Die SSD in unseren Mac Rechnern: Technik, Einbau, Kaufempfehlungen, Benchmarks etc...

viciousvex

Braeburn
Registriert
18.10.08
Beiträge
43
Hallo zusammen,

wollte nur meine 50 Pfenning in den Thread werfen. Rüste gerade meinen iMac (Early 2008) mit einer SSD auf und möchte letztlich ein Fusion Drive bauen mit einer WD Black 2 TB und einer Samsung 840 Pro 128 GB. Habe mir bei Opticaddy erstmal ein Caddy für die SSD bestellt (mit einem ATAPI50->SATA Adapter drin). Und jetzt die SSD erstmal testweise am ATAPI-Port. Booten und starten der Programme geht einigermaßen schnell - natürlich schneller als von der Platte, aber zufrieden bin ich mit den Ergebnissen nicht. Der Port leistet wahrscheinlich UDMA66 bzw. UDMA Mode 4 - Schreib- und Leseraten liegen bei etwa 60 MB/s. Die WD Black macht am SATA-Port 120MB/s. Nächster Schritt ist also, die Ports zu tauschen - SSD an den primären SATA-Port und die Platte an den ATAPI-Port. Das mache ich die Tage und melde mich dann noch mal mit aktuellen Zahlen.

Weiterhin hatte ich ausprobiert die Airport-Karte durch diese Super Talent CoreStore 32GB SSD-Festplatte (Mini PCIe, MLC) hier zu ersetzen, aber der Mac hat die Karte leider nicht erkannt. Treiber gibt es keine für Mac OS X. Diese einfache und hübsche Möglichkeit bleibt deshalb leider ne kleine Unmöglichkeit im Moment.

Die Idee den Mac mit einer STARTECH 2 Port Mini PCI Express Internal SATA II Controller Card auszustatten habe ich verworfen, weil es scheinbar nicht möglich ist von Platten, die auf diese Art eingebunden sind, zu booten - es müssen Silicon Image 3132 Treiber installiert werden. Und da das Ziel ein Fusion Drive ist, müssen beide Platten beim Start verfügbar sein.

Das nur meine Erfahrungen zur Aufrüstung.

Grüße
vex
 

viciousvex

Braeburn
Registriert
18.10.08
Beiträge
43
Soo.. Heute habe ich einen weiteren Test gemacht und die SSD an den internen SATA-Port des iMac gehaengt, da ich noch keine befriedigende Verkabelungsloesung fuer die WD Black habe, bleibt die vorerst draussen.

Mir ist aufgefallen, dass Mac OS X 10.8.3 sauber von der Platte bootet und auch sehr flink ist. Ein Benchmark mit Blackmagic Disk Speed Test liefert fuer die SSD 270MB/s lesend und 240MB/s schreibend. Damit stoesst sie wahrscheinlich schon an die oberen Kanten der SATA2 Schnittstelle.

Weiterer bedeutender Fund ist die Tatsache, dass Mac OS X die Platte ohne TRIM Unterstuetzung faehrt. Das kann also bei Zeiten zu groesseren Performanceeinbussen fuehren. Ich sag mal schade...

Gruesse
vex
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.152
Damit stoesst sie wahrscheinlich schon an die oberen Kanten der SATA2 Schnittstelle.

Hallo,

ja das ist richtig mehr packt mein 2009er MBP auch nicht ist aber im Vergleich zu einer 0815 HDD ein Unterschied wie Tag und Nacht. 2. ich weiß ja nicht wo du den TRIM sch*** schon wieder her hast. Meine älteste SSD läuft seid knapp 2 Jahren OHNE Trim und ist noch nie kaputt gegangen etc.. (geschweige den langsamer geworden!!) Wenn du jetzt den Thread zurückverfolgst erfährst du mehr...

lg
 

viciousvex

Braeburn
Registriert
18.10.08
Beiträge
43
Hallo,
2. ich weiß ja nicht wo du den TRIM sch*** schon wieder her hast.
lg

TRIM ist mit Sicherheit kein "Sch***" sondern meiner Meinung nach notwendig. Wuerde mich freuen, wenn du schlagende, technische Argumente gegen TRIM in OS X hast und mich auf entsprechende Stellen im Thread verweisen kannst. Zwar habe ich tatsaechlich schon gelesen, dass OS X kein TRIM brauchen soll. Fakt ist aber, dass ein Betriebssystem technisch keine andere Moeglichkeit als das TRIM-Kommando hat, der SSD mitzuteilen, welche Bloecke nicht mehr genutzt werden, also geloescht werden koennen. Sehr gut und einfach verstaendlich erklaert ist das bei Anandtech: http://www.anandtech.com/show/2738/10. Wer also sehr viele Daten schreibt und wieder löscht, der muesste den Unterschied irgendwann bemerken.

Heute ging mein Test uebrigens weiter. Ich habe die SSD im Opticaddy am ATAPI-Port haengen und die WD Black am SATA-Port. Der Einfachheit halber. Testweise habe ich dann ein Fusion Drive ueber eine 100 GB Partition auf der WD Black und die SSD gezogen und dort OS X 10.8.3 neu installiert. Die Drive-Erstellung sah in meinem Fall so aus:

Code:
diskutil cs create Fusion disk1s2 disk0s4[/COLOR]
[COLOR=#000000]diskutil cs createVolume 72F0A7FF-510B-4680-BD5E-39D3446D84AE j[/COLOR][COLOR=#000000]hfs+ Fusion 100% [/COLOR][COLOR=#000000]
[/COLOR]

Fakt ist nun: OS X ist schnell am Start - vor allem das Aufwachen aus dem Standby geht nun wieder innerhalb weniger Sekunden und nicht mehr innerhalb von zehn Sekunden, wie mit der WD Black (die zum Andrehen leider sehr lange braucht). Das gefaellt mir schon mal sehr gut. Die 82,6 MB/s lesend, die die SSD am ATAPI-Interface macht, scheinen nicht so krass zu bremsen. Programme oeffnen schnell. Disk Benchmarkt liefert 64,3 MB/s schreibend. Die SSD wird nicht als SSD vom System erkannt, da sie am ATA-Port hängt. Somit ist auch kein TRIM-Support prüfbar.

Systeminfos sehen so aus:

disk0s2 ist der erste Teil des Fusion Drives.

Code:
[B]ATA-Bus:[/B]


[B]SAMSUNG SSD 830 Series:[/B]


  Kapazität:	128,04 GB (128.035.676.160 Byte)
  Modell:	SAMSUNG SSD 830 Series                  
  Version:	CXM03B1Q
  Seriennummer:	S0XYNEAC639181      
  Wechselmedien:	Nein
  Absteckbares Laufwerk:	Nein
  BSD-Name:	disk0
  Protokoll:	ATA
  Einheiten-Nummer:	0
  Socket-Typ:	Intern
  Low-Power-Polling:	Nein
  Partitionstabellentyp:	GPT (GUID-Partitionstabelle)
  S.M.A.R.T.-Status:	Überprüft
  Volumes:
[B]disk0s1:[/B]
  Kapazität:	209,7 MB (209.715.200 Byte)
  BSD-Name:	disk0s1
  Inhalt:	EFI
[B]disk0s2:[/B]
  Kapazität:	127,69 GB (127.691.702.272 Byte)
  BSD-Name:	disk0s2
  Inhalt:	Apple_CoreStorage
[B]Boot OS X:[/B]
  Kapazität:	134,2 MB (134.217.728 Byte)
  BSD-Name:	disk0s3
  Inhalt:	Apple_Boot
  UUID des Volumes:	6BEE742A-2F01-3211-BE82-424DE1408734


disk1s4 ist der zweite Teil des Fusion Drives:

Code:
[B]Intel ICH8-M AHCI:[/B]


  Hersteller:	Intel
  Produkt:	ICH8-M AHCI
  Link-Geschwindigkeit:	3 Gigabit
  Ausgehandelte Link-Geschwindigkeit:	3 Gigabit
  Beschreibung:	AHCI Version 1.10 Supported


[B]WDC WD2001FASS-00U0B0:[/B]


  Kapazität:	2 TB (2.000.398.934.016 Byte)
  Modell:	WDC WD2001FASS-00U0B0                   
  Version:	1,00101
  Seriennummer:	     WD-WMAUR0241157
  Native Command Queuing:	Ja
  Queue Depth:	32
  Wechselmedien:	Nein
  Absteckbares Laufwerk:	Nein
  BSD-Name:	disk1
  Rotationsfrequenz:	7200
  Medienart:	Rotierend
  Partitionstabellentyp:	GPT (GUID-Partitionstabelle)
  S.M.A.R.T.-Status:	Überprüft
  Volumes:
[B]disk1s1:[/B]
  Kapazität:	209,7 MB (209.715.200 Byte)
  BSD-Name:	disk1s1
  Inhalt:	EFI
[B]disk1s2:[/B]
  Kapazität:	1,89 TB (1.892.357.857.280 Byte)
  BSD-Name:	disk1s2
  Inhalt:	Apple_CoreStorage
[B]Recovery HD:[/B]
  Kapazität:	650 MB (650.002.432 Byte)
  BSD-Name:	disk1s3
  Inhalt:	Apple_Boot
  UUID des Volumes:	10B1B6E9-A5F7-3301-ACF2-50C8C5AD0155
[B]disk1s4:[/B]
  Kapazität:	106,4 GB (106.397.093.888 Byte)
  BSD-Name:	disk1s4
  Inhalt:	Apple_CoreStorage
[B]Boot OS X:[/B]
  Kapazität:	650 MB (650.002.432 Byte)
  BSD-Name:	disk1s5
  Inhalt:	Apple_Boot
  UUID des Volumes:	3413CEB3-A761-3597-9299-D40113528671

Ich habe ein Kabel gefunden, mit dem ich den Interface-Tausch theoretisch durchfuehren koennte. Werde das wahrscheinlich morgen machen und wieder testen.

Gruesse
vex
 

Clover Grohl

Cripps Pink
Registriert
26.02.08
Beiträge
148
Ich verzweifle gerade, was mit meiner Samsung SSD 840 120GB los ist...
Habe diese seit knapp 3 Monaten in meinem MacBook Pro 13" Mid2010. Lesewerte sind super, aber schreibend? OS: Mountain Lion.

Hat wer eine Idee?

DiskSpeedTest.jpg
 

viciousvex

Braeburn
Registriert
18.10.08
Beiträge
43
TRIM aktiviert oder nicht? (Apfel->Ueber diesen Mac->Weitere Informationen->Systembericht->Serial-ATA, da muesste irgendwo "TRIM aktiviert: Ja/Nein" stehen)

Wenn TRIM nicht aktiviert ist, dann wuerde das die schlechten Werte beim Schreiben erklaeren. Schnell bemerken wird man das, wenn die SSD randvoll ist. Denn fuer jeden Block, der beim Benchmark ueberschrieben wird muss die SSD ein paar sehr "kostenintensive" Operationen ausfuehren, die normalerweise im Hintergrund geschehen, wenn Daten gelöscht werden (eben per TRIM Kommando).

Gruesse
vex
 

Clover Grohl

Cripps Pink
Registriert
26.02.08
Beiträge
148
TRIM aktiviert oder nicht? (Apfel->Ueber diesen Mac->Weitere Informationen->Systembericht->Serial-ATA, da muesste irgendwo "TRIM aktiviert: Ja/Nein" stehen)

Wenn TRIM nicht aktiviert ist, dann wuerde das die schlechten Werte beim Schreiben erklaeren. Schnell bemerken wird man das, wenn die SSD randvoll ist. Denn fuer jeden Block, der beim Benchmark ueberschrieben wird muss die SSD ein paar sehr "kostenintensive" Operationen ausfuehren, die normalerweise im Hintergrund geschehen, wenn Daten gelöscht werden (eben per TRIM Kommando).

Gruesse
vex

Ah, TRIM nein. Dann such ich mal nach dem TRIM-Befehl für SSDs...
 

viciousvex

Braeburn
Registriert
18.10.08
Beiträge
43
Und nachdem TRIM aktiviert ist, lass den Rechner mal fuer ein paar Stunden laufen, dass die SSD aufgeraeumt werden kann. Dann wiederhole den Benchmark. Wuerde mich interessieren, wie er nach dieser Aktion aussieht.
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.152
Hallo,

also zuerst sind Doppelpost's nicht so gern gesehen hier..

Und nachdem TRIM aktiviert ist, lass den Rechner mal fuer ein paar Stunden laufen, dass die SSD aufgeraeumt werden kann. Dann wiederhole den Benchmark. Wuerde mich interessieren, wie er nach dieser Aktion aussieht.

Das ist völliger quatsch TRIM wird nur dann "aktiviert" sobald Daten gelöscht werden. Und es ist ebenso falsch zu behaupten das dadurch die Schreibgeschwindigkeit abnimmt.. das tritt nur dann auf wenn du deine SSD fast bis zum Rand voll ist. Durch das Löschen bestimmter Daten bleibt dem OS nämlich nichts anderes übrig als Blöcke zu überschreiben.
Das ist das einzigst nützliche an dem ach so tollen TRIM sonst völlig überflüssig.

lg
 

Farafan

deaktivierter Benutzer
Registriert
16.09.12
Beiträge
10.250
TRIM ist scheinbar ein echter Glaubenskrieg.

Meine unmaßgebliche Meinung dazu ist einfach: warum soll ich irgendeine Software über meine Daten jagen wenn es hierzu keine Veranlassung gibt?
Schließlich wasche ich mein Auto auch nur dann wenn es dreckig ist und nicht vorsorglich.
 

viciousvex

Braeburn
Registriert
18.10.08
Beiträge
43
Habe mir noch mal die Funktionsweise von TRIM in Mac OS X angeschaut. Es wird einzig aktiviert, wenn Dateien geloescht werden.
Also musst du das Filesystem deiner Festplatte zuerst mit einer grossen Datei vollstaendig fuellen und danach diese Datei loeschen. Dann wird TRIM die von der Datei genutzten Bloecke auf der SSD tatsaechlich loeschen.

Hier der Code um die Festplatte vollstaendig zu fuellen - einfach im Terminal fallen lassen:

Code:
dd if=/dev/zero of=testfile.dat

dd laeuft dann so lange, bis die Festplatte voll ist und bricht dann mit einem Schreibfehler ab. Danach mit

Code:
rm testfile.dat

Die Datei wieder loeschen.

P.S.: Ihr habt hier so Hintergrundrauschen im Forum - schrecklich. ;)
P.P.S.: TRIM hat mit Glaubenskrieg nichts zu tun. TRIM ist eine Funktionalität, die vom BS _gebraucht_ wird, um der SSD mitzuteilen, welche Bloecke wieder zum Loeschen freigegeben werden. Es ist in Windows 7/8 und auch Mac OS X für Apple Branded SSDs standardmaessig aktiv - und absolut notwendig. Das merkt man spaetestens, wenn die SSD mal voll mit Daten ist und man gerade mal ein wenig Platz freiraeumt, um den Benchmark laufen zu lassen.
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.152
Hallo,

ich hab jetzt mal eine Anfrage an einen Mod gesendet einen Sammelthread darüber zu eröffnen.

lg

Habe mir noch mal die Funktionsweise von TRIM in Mac OS X angeschaut. Es wird einzig aktiviert, wenn Dateien geloescht werden.
Also musst du das Filesystem deiner Festplatte zuerst mit einer grossen Datei vollstaendig fuellen und danach diese Datei loeschen. Dann wird TRIM die von der Datei genutzten Bloecke auf der SSD tatsaechlich loeschen.


genau das hab ich doch gesagt...
 

FelixMacintosh

Herrenhut
Registriert
28.07.12
Beiträge
2.290
Weniger ist in Bezug auf TRIM einfach mehr. Wie auch Impcaligula schreib, ich benutzte meine SSDs einfach seit 2 Jahren ohne TRIM und Ausfall. (Und sie sind so schnell wie am ersten Tag) Die Garbage-Collection der aktuellen SSD´s macht ihren Job auch ohne manuelles Zutun. Sollte die SSD irgendwann einmal zu 100% voll sein und man merkt (vielleicht nach Jahren) eine Reduktion der Geschwindigkeit, kann man kurz den TRIM Enabler einschalten, neustarten, und hoffen das es was bringt. Danach wieder abschalten da diese Funktion nicht permanent gebraucht wird. Im permanenten Betrieb ist in diesen Thread deutlich geworden, ohne TRIM ist besser. IMO.
 

viciousvex

Braeburn
Registriert
18.10.08
Beiträge
43
Ich habe mir die Fälle nicht im einzelnen angeschaut, aber ich bin generell erstmal der Meinung, dass SSDs nicht durch einen TRIM-Befehl geschrottet werden - das ist in meinen Augen einfach eine Koinzidenz und nicht Kausalität gewesen. SSDs sind generell noch nicht so ausgereift wie andere Speichermedien und es wird haufenweise gewarnt sie bsp. ohne Backup einzusetzen. Einfach mal "SSD dead" in Google fallen lassen. Die Dinger sterben einfach noch häufig und gerne. Auch mal nach nem halben Jahr.

Zu deinem Argument
Sollte die SSD irgendwann einmal zu 100% voll sein und man merkt (vielleicht nach Jahren) eine Reduktion der Geschwindigkeit, kann man kurz den TRIM Enabler einschalten, neustarten, und hoffen das es was bringt.

Performanceverluste treten bei SSDs sofort dann auf, wenn jede Speicherzelle ein mal beschrieben wurde und man diese Speicherzelle dann erneut beschreiben will. Sie muss dann erst wieder initialisiert werden und kann anschließend beschrieben werden. Wenn also Wear-Levelling keine freien Blöcke auf der SSD findet, dann muss während des Schreibvorgangs genau das passieren. Du wirst dann bei weitem keine 240MB/s mehr erreichen, sondern eine deutliche Reduktion spüren 60MB/s sehen schon realistisch aus. Das ist immer noch schnell und für viele User wahrscheinlich ausreichend und so, dass sie es nicht bemerken, aber es ist bei weitem eben nicht mehr Originalzustand.

Und wie ich in einem früheren Post schon erklärt habe, wird es nix bringen, den TRIM Enabler mal einzuschalten, neuzustarten und zu warten. Man muss wie gesagt mit aktivem TRIM den freien Speicher des Dateisystems vollständig mit einer Datei überschreiben und sie danach löschen. Das BS wird dann per TRIM der SSD die frei gewordenen Blöcke mitteilen und der SSD Controller beginnt dann im Hintergrund die Blöcke zu initialisieren.

Zukünftige Schreibvorgänge in diesen dann neu initialisierten Speicherbereich gehen dann auch mit der ursprünglichen Geschwindigkeit.

Die Garbage Collection der SSD wird in dem beschriebenen Fall leider überhaupt nicht tätig. Das kannst du dir auch sehr leicht erklären mit dem folgenden Beispiel:

Deine SSD ist im Auslieferungszustand. Du installierst das BS. Du nimmst in einer großen hässlichen MP4-Datei fünf Stunden Video auf, bis das Filesystem 0% frei meldet. Du löschst die MP4 Datei. Das BS löscht einen Eintrag in seinem Filesystem. Das ist wie ein Eintrag in einem Inhaltsverzeichnis, wo eben auf die verschiedenen Stellen auf der Platte gezeigt wird, bei denen die Datei beginnt. Diese Einträge sehen bei 100 verschiedenen Filesystemen auch jeweils anders aus.

Die SSD kann aus diesen Schreibvorgängen nicht schließen, dass irgendwo nun Blöcke frei geworden sind. Die Garbage Collection ebenfalls nicht. Für den Controller sind die Blöcke belegt. Und bleiben es auch. Bis das BS irgendwann mal wieder mit einer Überschreiboperation kommt. Und da kommt es dann schon zu den Geschwindigkeitseinbußen.

Also an alle, die hier kein TRIM aktiv haben, testet doch Eure Garbage Collection mal hart an.

Einfach ein Terminal Fenster öffnen, dann

Code:
dd if=/dev/zero of=testfile.dat

fallen lassen und warten bis die Platte voll ist. Danach die Datei löschen mit

Code:
rm testfile.dat

Jetzt so lange warten, bis deiner Meinung nach, Felix, die Garbage Collection ihren Job gut gemacht hat und einen Benchmark anwerfen... Wenn du dann tatsächlich 250MB Read und Write hast, dann bin ich überzeugt, dass es neben TRIM noch irgendein Voodoo geben muss (das ich allerdings nicht kenne und dessen Funktionsweise auch nicht verstehe), dass die gelöschten Blöcke aufspüren und initialisieren kann, während du die Platte nicht nutzt.

Ich bin gespannt auf deine Tests - die können Meinungen bisweilen ganz gut untermauern.

Grüße
vex
 
  • Like
Reaktionen: apfelfrischling

Eusebius

deaktivierter Benutzer
Registriert
25.04.13
Beiträge
586
Benchmark

Hallo Leute !

Falls es jemanden interessiert, hier Quickbench Ergebnisse aus meinem Mac Mini.

System:
Late 2012 - i7 2,3Ghz - 16GB RAM - 2x Samsung 840pro RAID1

1.png 3.png 4.png Ohne Titel.png

Soweit rennt alles flüssig .... Ich bin zufrieden.
 

Farafan

deaktivierter Benutzer
Registriert
16.09.12
Beiträge
10.250
Toll wenn man die Leistung des neuen Spielzeugs nur mit Benchmarks bemerkt.

Leider gibt es keine Anwendung die eine solche Geschwindigkeit benötigt noch einen Prozessor der mit einer solchen Datenmenge etwas anfangen kann.
 

Hendrik Ruoff

Roter Herbstkalvill
Registriert
16.03.13
Beiträge
13.152
das ist richtig aber es macht Spaß große Datenmengen von der SSD auf meine Thunderbolt SSD zu kopieren :D