Die Laptop-Jäger sind wieder unterwegs: Microsoft, die Vierte

[Perstin]

Also...

gleich vorweg:
Ich benutze Vista - einmal auf einem Laptop, und einmal auf einem hundskommunen Tower.

ABER!!!!!!
Sogar mir ist klar, dass ein Mac für Videobearbeitung besser geeignet ist...
Und 2GB RAM sind vllt bei Vista wenig (schluckt ja den Ram quasi zum Frühstück)...
Aber ist es nicht so, dass das MacOS ein KLEINE wenig stabiler & Ressourcensparender läuft?!
Korrigiert mich da bitte, sollte ich was falsches sagen ^^


Demnächst steht bei mir auch n neuer Schlepptop an... Diesmal wohl ein MacBook PRO ^^

 

[frank.p]

nicht zu vergessen für die superschnelle Bearbeitung von H.264-Videos:

der elgato turbo.264 HD USB-Stick

Den gibt es (zumindest zur Zeit) nur für das Mac OS X! Und der codiert Videos 3-4mal schneller!

 

[Funksoulbrother]

Ständig lese ich hier von der besseren Speicherverwaltung von MacOS. Dass da aus 2 GB viel mehr rausgeholt wird als bei Windows? Dass 4GB Windows Ram 2 GB Mac Ram entsprechen.
Die Leute die so einen heillosen schwachsinn behaupten sollten mal ne sekunde in sich gehen und sich fragen, ob sie wirklich irgendetwas davon verstehen. Oder ob sie bloß blind irgendetwas nachplappern, dass ihrem Mac > Windows Weltbild entspricht und deswegen angenehm klingt.
Wieso behauptet ihr einfach so einen Müll?
Windows und MacOS schenken sich in der Speicherverwaltung keine 5% unterschied. Was will man da auch groß falsch machen / programmieren.

Und der Oberknaller sind dann Leute wie mein Vorposter. Einen Elgato HD kodierungsstick als Argument anzuführen. Hallo?? Drittanbieter und so?

Und er codiert 3 bis 4 mal schneller. Ja WAHNSINN!!! 3-4 mal schneller als was? Als deine Katze?

Abgesehen davon dass Elgato selbst gar keine Hardware herstellt. Die Kernkomponenten aller ihrer Video Hardware sind ebenfalls von Drittherstellern. Ich kann mir gut vorstellen dass der selbe Chip, der in dem ach so tollen Elgato stick steckt, auch in einer Windows peripherie findbar ist.
Glaubt ihr denn allen erstens, es gibt für windows keine Hardware die Video editing beschleunigt.

Nehmt endlich mal eure dämlichen Scheuklappen ab.

Diese Microsoft Werbungen treffen Apple genau dort, wo es ihnen am meisten schmerzt. Beim Preis. Und im Kontext der Wirtschaftskriese greifen diese Werbungen noch mehr.

 

[Perstin]

Dankeschoen, schonwieder was gelernt...
Bin eigentlich davon ausgegangen, dass Unix-ähnliche OS (jaaaa, eigentlich basieren alle OS auf Unix, ich weiss) weniger RAM brauchen als Windows.
Naja, irren ist menschlich, und wie gesagt: Wenn ich mich irre bitte schnell korrigieren - dafür meinen Dank.


Was spricht dann eigentlich für einen Mac, wenn der Preis "egal" ist?
Die OnBoard-Software?

N normales Notebook hat schliesslich auch ein Pad und ne Tastatur, wie ein MacBook auch, oder?

 

[Jamsven]

Das wäre zu schön um wahr zu sein.
Es geht nicht darum wieviel RAM frei zur verfügung ist, denn das ist totaler Quatsch.
Der RAM hat im Optimum immer das gespeichert, was die von der CPU und DMA Geräten gebraucht wird. Da spielt es keine Rolle vieviel RAM frei ist.

Freier RAM=Verschenkte Leistung.

 

[thexm]

Der Hauptgrund beim Videoediting ist wohl, dass Final Cut Studio nicht einfach sagt "ich mach jetzt mal Feierabend" und zack ist deine Arbeit weg. Final Cut Pro ist bei mir noch nie abgestürzt. Auf meinem Windows Laptop allerdings ist Premiere Pro schon mehrmals abgestürzt und auch Avid läuft auf Windows nicht so rund wie auf Mac OS

mfg thexm

 

[ebbyd]

Ich möchte bei den Spots auch mitmachen! Ich nehme ne schicke HP Gurke für 2000 Bucks, danach tu ich total happy und erfreut. Wenn MS dann weg ist geh ich in den Shop, tausch das Scheissding um und hol mir was mit nem Apfel drauf So easy

you keep it
you bring it back
you happy

 

[Sevenup]

Auflösung...

und wie die Konsumenten für blöd verkauft werden....

seht hier:

http://www.youtube.com/watch?v=9cRZiSHs1rc

 

[Slashwalker]

Ständig lese ich hier von der besseren Speicherverwaltung von MacOS. Dass da aus 2 GB viel mehr rausgeholt wird als bei Windows? Dass 4GB Windows Ram 2 GB Mac Ram entsprechen.
Die Leute die so einen heillosen schwachsinn behaupten sollten mal ne sekunde in sich gehen und sich fragen, ob sie wirklich irgendetwas davon verstehen. Oder ob sie bloß blind irgendetwas nachplappern, dass ihrem Mac > Windows Weltbild entspricht und deswegen angenehm klingt.
Wieso behauptet ihr einfach so einen Müll?
Windows und MacOS schenken sich in der Speicherverwaltung keine 5% unterschied. Was will man da auch groß falsch machen / programmieren.

Bullshit! Windows hat eine bescheidene Speicherverwaltung, die freigewordenen RAM, weil eine Software (ab)gesch(l)ossen wurde, nicht freigibt.

 

[iFridge]

Seh ich das richtig, dass Microsoft die Spots in Freeze Stores dreht ? (10x bessere Media Markt , nur eben in den USA)
Ich find es einfach komisch, klar gibt es auch bei Apple viele Dinge die noch nicht stimmig sind und nicht zu jedem passt ein Mac aber gerade professionelle Videotechniker benutzen vorallem MacBook Pros.
Auch wennn es nur 2GB Ram hat *kopfschüttel*

 

[p.spitfire]

es geht nicht darum, ob RAM zu wenig kostet oder dass HP eine schlechte wahl ist. Fakt ist einfach, dass Apple Rechner zwar sehr gut sind, und macintosh ein geniales Betriebsystem ist, aber dass die dinger einfach viel viel zu teuer sind! Apple verkauft eifach zu 50% noch ihren namen dazu und dass kann meiner meinung nicht sein. Ich würde verstehen, wenn die Apple Rechner einen tick teurer sind. Ich kabnn es aber nicht verstehen, dass die Notebooks z.b. doppel so teuer sind und nur halb so wenig RAM haben. Ich bin auch ein absoluter Applefanatiker, aber dass muss man einfach zugeben und jeder objektive user wird mir da auch zustimmen!

 

[Chezar]

Es geht nicht darum wieviel RAM frei zur verfügung ist, denn das ist totaler Quatsch. Der RAM hat im Optimum immer das gespeichert, was die von der CPU und DMA Geräten gebraucht wird. Da spielt es keine Rolle vieviel RAM frei ist. Freier RAM=Verschenkte Leistung.

Dazu möchte ich auch mal einen alten Thread wieder ausgraben:

Kurz und bündig ohne in Fachkauderwelsch abzudriften:

Wired Memory:
Informationen können nicht auf die Festplatte gecached werden, sondern müssen im RAM bleiben. (Es kann also nichts in den virtuellen Speicher ausgelagert werden)

Active Memory:
Informationen die sich im RAM befinden und aktuell verwendet/ gebraucht werden.

Inactive Memory:
Informationen, die nicht mehr genutzt werden, da zum Beispiel ein Programm nur noch im Hintergrund läuft oder schon länger nicht mehr genutzt wurde. Diese Daten werden in den virtuellen Speicher geschrieben, bleiben aber noch solange im Speicher, bis dieser von einem anderen Programm benötigt wird. Wenn dies nicht der Fall ist, kann das Programm, obwohl es lange nicht genutzt wurde wieder sehr schnell aufgerufen werden. (da es die Informationen nicht erst aus dem virtuellen Speicher laden muss)

Free Memory:
Freier Speicher

Used Memory:
Wired, Active und Inactive zusammen

Hier noch ein Link dazu (leider auf englisch)

und dazu noch das hier:

Der Unterschied zwischen blauem und grünen Arbeitsspeicher liegt darin, das der grüne total leer ist, während im blauen noch die "Überreste" der vorhin geöffneten Programme liegen. Denn solltest du z.b.: Safari schließen, dann bleibt ein Teil von Safari im blauen Teil - solltest du es nochmal verwenden, ist es sofort geöffnet (Keine Ladezeit). Wenn du aber statt Safari nochmal zu öffnen z.B. Firefox öffnest, dann werden die "blauen" Safari-Teile aus dem Arbeitsspeicher gelöscht - und Firefox bekommt den dadurch freigewordenen Arbeitsspeicher.

Also rot/gelb sind belegter verwendeter Arbeitsspeicher, blau ist gefüllter Arbeitsspeicher, der jederzeit gelöscht werden kann und grün ist ganz leer. OS X versucht, möglichst den vorhandenen Arbeitsspeicher auszunützen, deswegen bleiben oft große Programmteile "blau".
Ich hoffe das war halbwegs klar .

Damit ist eigentlich alles zum Thema Speicherverwaltung gesagt... Freier Speicher ist bei OS X nicht identisch mit freiem Speicher bei Windows. Wer die beiden miteinander vergleicht, um die Effizienz des jeweiligen Systems zu ermitteln, der vergleicht Äpfel mit Birnen (haha, geniales Wortspiel) :-D

Ich bin auch ein absoluter Applefanatiker, aber dass muss man einfach zugeben und jeder objektive user wird mir da auch zustimmen!

In Anbetracht der "Otto-Normal-Hardware", die sowohl von Apple als auch von jedem anderen Hersteller verwendet wird, kann ich beim Vergleich der reinen Komponenten auf jeden Fall zustimmen.

 

[andy-cologne]

Ich auch, aber ich wollte auf freundliche Art auf seinen mich im Grunde nervenden Post reagieren.

du nervst, weil du dich mit schnittsystemen nicht auskennst und unsinn postest

 

[Funksoulbrother]

Bullshit! Windows hat eine bescheidene Speicherverwaltung, die freigewordenen RAM, weil eine Software (ab)gesch(l)ossen wurde, nicht freigibt.

Bla Bla Bla...
Gut gebrüllt Tiger. Aber das ganze ist n bisschen durchdachter aufgebaut als: Programm schließen -> Speicher freigeben. Da gabs ein paar Leute, die haben sich Gedanken gemacht:

Schließt du in Vista ein Programm, gibt es den RAM ABSICHTLICH nicht im klassischen Sinne frei.

Sagen wir man hatte Outlook geöffnet und es hat ca 100MB physikalischen Speicher reserviert.
Schließt du nun Outlook, wird der RAM inhalt den es belegt hat als Cache markiert. Das bedeutet: Sobald ein anderes Programm nach mehr Hauptspeicher frägt, wird dieser Cache sofort damit überschrieben. Braucht den Hauptspeicher gerade niemand, kann es ja auch ruhig im RAM liegen bleiben. Freier Speicher bringt doch in dem Sinne eh nichts. Er müsste ja eh wieder vollgeladen werden wenn ein neues Programm startet. Dann kann ich doch gleich Sachen überschreiben.

Starte ich zu einem späteren Zeitpunkt wieder Outlook, ist das Programm im Bruchteil einer Sekunde geöffnet, weil nämlich immernoch sämtliche libraries und abhängigkeiten im Speicher waren.

Deswegen wirst du bei Vista auch nie mehr als 25-100 MB als frei markierten RAM sehen. Der bringt einem doch auch nichts. Ich cache doch lieber soviel wie nur irgend möglich.

Vista geht sogar noch einen schritt weiter. Es hat Daemons die analysieren welche Programme der Nutzer besonders oft benutzt. Diese werden dann zum Teil beim Systemstart schon in den Hauptspeicher geladen, und sind beim ersten öffnen dann blitzschnell da. Weil eben schon gecachet wurde.

Und jetzt erklär mir bitte nochmal, was daran, Zitat "Bullshit!", ist.

 

[Big_R]

Sehr angenehm! Mal wieder einen HP gekauft, ja!?

 

[Patrick Rollbis]

Und jetzt erklär mir bitte nochmal, was daran, Zitat "Bullshit!", ist.

Nicht vergessen, dass Windows 7 das Ganze noch besser kann und macht und tut.

btw: Windows XP hatte das alles nicht im RAM gemacht, sondern den bekannten Windows Temp Ordner benutzt.
Wurde der nie geleert, lagen da mitunter 5GB drin.

 

[GunBound]

Nicht vergessen, dass Windows 7 das Ganze noch besser kann und macht und tut.

Und damit vielleicht erstmals mit OS X gleich zieht?

 

[iMango]

wenn ich 2000 eurosinen hab und mir dann einen HP mit Vista kauf, hab ich irgendwas im leben falsch gemacht.

You made my day!

 

[Patrick Rollbis]

Und damit vielleicht erstmals mit OS X gleich zieht?

Obigen Post gelesen?
Die RAM-Verwaltung von Windows und UNIX sind vom Grund auf verschieben.
Was besser ist, kann jeder User selbst entscheiden.

 

[ace777]

nichts ist besser für videoschnitt, als ein hp rechner. scheinbar kennt sich hier niemand aus... vor 10 jahren wars mal der mac...

du nervst, weil du dich mit schnittsystemen nicht auskennst und unsinn postest

Da Du Deiner Meinung nach ja wohl der Einzige bei Apfeltalk bist, der sich wirklich gut mit Viedeoschnitt auskennt, kannst Du uns Unwissenden ja freundlicherweise mal erklären, warum gerade ein HP Computer das non plus ultra dafür darstellt.