David gegen Goliath: Psystar sagt Apple weiterhin den Kampf an

[HuskyX]

Die geben nicht auf ... Hoffe das da jetzt endlich ein Schlussstrich gezogen wird...

 

[X61t]

Eben diese künstlichen Hürden gilt es zu beseitigen. Ich weiß nicht was daran Blödsinn sein soll.

 

[v-wort]

Der Rechtsstreit ist wichtig und gut für den User, denn sollte die Bundelung von Mac und OSX aufgehoben werden, wird Apple zwangsläufig die Preise senken müssen um am Markt weiterhin bestehen zu können.

Unter einer Preissenkung würde aber sicherlich auch die Qualität leiden, irgendwie müsste Apple ja den niedrigeren Gewinn ausgleichen.

 

[Matt-nex]

Ich werde drei Kreuze an die Wand malen wenn es in den News mal heißt: "Psystar hat Prozess gegen Apple verloren"

 

[tsingtao2]

Soll ich mir einen Rechner von Psystar kaufen?

 

[Eventide]

Eben diese künstlichen Hürden gilt es zu beseitigen. Ich weiß nicht was daran Blödsinn sein soll.

Es ist in mehrerer Hinsicht Blödsinn.

1. Es steht Apple völlig frei, was sie mit OS X machen. Tatsache ist, dass OS X von Apple für Apple Hardware entwickelt wird. Dass es auf kompatibler Nicht-Apple Hardware installiert werden kann bezweifelt ja auch keiner, aber wo ist die Legitimation dafür? Apple hat vor langer Zeit die Clones abgeschafft, weil sie im Endeffekt nur Nachteile daraus gezogen haben, das ist hier im Prinzip das Gleiche mit OS X und Psystar. Wer das im Privatbereich trotzdem macht soll es von mir aus tun, auf eigenes Risiko. Aber im Kommerziellen Umfeld bereichert er sich am geistigen Eigentum von Apple und da darf sich Apple ja wohl noch wehren.

2. Tatsache ist, dass Apple derzeit nicht alle technischen Mittel ausnützt, um wirklich zu verhindern, dass OS X auf PCs installiert werden kann. Wenn Sie zukünfig verhindern würden, dass es auf Nicht-Apple Hardware installiert werden kann, was wäre die rechtliche Grundlage Apple dazu zu zwingen, das zu unterlassen? Tatsache ist auch: niemand hat das Recht, Apple dazu zu zwingen OS X für andere Hardware Plattformen freizugeben.

3. Probleme mit OS X auf andere Hardware fallen auf Apple zurück, da der Anwender in seine mehr oder weniger professionellen Naivität davon ausgeht, dass es nicht an der Hardware liegt, wenn die Software spinnt. Dummerweise wird es keinen Support geben in diesen Fällen. Das Image von Apple wird darunter unweigerlich leiden. Und das ist nicht hinnehmbar.

Beispiel: Ich kenne einen Fall, wo sich nach langer Fehlersuche bei einem Softwarehersteller herausstellte, dass vom Kunden Hardware eingesetzt wurde, die eben nicht getestet und explizit auch nicht supportet war (da wurde vor dem Kauf drauf hingewiesen) und welche leider haarstreubende Fehler verursachte. Das hat den Softwarehersteller eine Menge Zeit und Geld gekostet aber auch der Kunde musste schlussendlich neue Hardware kaufen, da er keinen Support mehr erhalten hat.

Wiegesagt, wer meint sich OS X auf seine Netbooks zu installieren soll das tun, wenn er sich im Klaren ist, dass es auch Probleme geben kann - nicht muss. Aber langfristig wird Apple durch Firmen wie Psystar dazu gezwungen es den Privatleuten schwerer zu machen.

 

[Kralle205]

Vermutlich (und hoffentlich) verschwinden die bald von der Bildfläche. Ich glaube einen derartig seltsamen Rechtsstreit würde es in Deutschland nicht geben.

Und ob es den geben würde.

welch objektive berichterstattung des redakteurs...

/signed

Ich muss absolut zustimmen ich finde diesen "Bild-Zeitungsartikel" absolut nicht gut und noch dazu ziemlich arm.
Man sollte als Redakteur wertfrei die neusten Nachrichten in schöne Sätze kleiden können, wenn du dann hier in dem Thread dazu was schreibst kann das von mir aus aussehen wie es will.
Und zwar von: "Ich bin für die extreme Parteien (oder Politiker)" bis zu "Ich liebe mein Land und lasse nichts darauf kommen".
Aber als Redakteur solltest du eine neutrale Position einnehmen.

Ich finde es im übrigen schön, dass sie die Möglichkeit haben weiter zu klagen, denn ich bin auf den Ausgang gespannt.

 

[Slashwalker]

Blödsinn. Dann würde Apple einfach die Hürden für PC Hardware höher legen und die Installation auf diese Art verhindern.
Vergesst mal bitte nicht, dass Apple auch irgendwie Geld verdienen muss und das hauptsächlich über die Hardware tut. Einen offenen Wettbewerb im Betriebssystemmarkt mit Windows würde Apple sicher nicht überleben.

Tja, das wäre dann Pech für Apple. So funktioniert die freie Marktwirtschaft nun mal!

 

[Blixten]

Bei Psystar erlaube ich mir eine Meinung innerhalb des Artikels. Das ist schon OK so.

Dann schreib einfach "Kommentar" drueber und nicht "News", und niemand wird damit ein Problem haben.

Die Berichterstattung über Gerichtsverfahren in den Nachrichten sollte aber frei von Vorurteilen ("nicht-vorhandenen Rechte", "'Mac-OS-Diebe'") erfolgen.

 

[Apple User]

Laßt doch Psystar machen was Sie wollen, sollen Sie doch ihre PCs mit MAC OS X verkaufen und gut ists (Die wissen schon, welche Hardware kompatibel ist und welche nicht)!!!! Und alle die Leute hier mit ihrer Schadenfreude, ich will nicht wissen was ihr euch denken würden, wenn euch jemand wegen so einer Kleinigkeit vernichten würde!
Da müsste Microsoft glatt Apple verklagen..... .

 

[Apple User]

Dann schreib einfach "Kommentar" drueber und nicht "News", und niemand wird damit ein Problem haben.

Die Berichterstattung über Gerichtsverfahren in den Nachrichten sollte aber frei von Vorurteilen ("nicht-vorhandenen Rechte", "'Mac-OS-Diebe'") erfolgen.

Meine Meinung.... frei von EIGENEN Vorurteilen !!!!
So Schlecht können die Produkte gar nicht sein.

 

[92Phips]

Die spinnen die Amis...

 

[Warp-x]

Apple sollte sich mal den Pipi aus den Augen wischen. Sie produzieren (bis jetzt) eines der besseren Betriebssysteme, kein Wunder, dass die "Community" ein Stueck davon haben will. Die Preise fuer Apple-Hardware bzw. die Limitierung auf von Apple gut geduenkte Optionen sind manchen Anwendern einfach zu wenig: Psystar (und Trittbrettfahrer) go go go!

Und die Scheinargumente ueber Stabilitaet, Intellectual Property Rights, etc. habe ich einfach mal ueberschlagen. Wenn es (OSX) nicht auf PCs laufen sollte, dann koennte es (OSX) das auch nicht.

 

[v-wort]

Und die Scheinargumente ueber Stabilitaet, Intellectual Property Rights, etc. habe ich einfach mal ueberschlagen. Wenn es (OSX) nicht auf PCs laufen sollte, dann koennte es (OSX) das auch nicht.

Das sind eben keine Scheinargumente. Es ist bekannt, dass es zu Problem kommen kann (nicht muss), wenn man OS X auf einem Windows-Rechner installiert. Diese Probleme fallen letztlich auf Apple zurück.

 

[rc4370]

na super. sollen sie an 2 fronten kämpfen. wer sich für apple produkte interessiert, wird nicht bei psystar landen. deren computer werden von leuten gekauft, die gerne mit mac os arbeiten, sich die teure original hardware nicht leisten können.
anscheinend ist noch genug geld zum prozessieren da. seltsames rechtssystem.

 

[X61t]

Es ist in mehrerer Hinsicht Blödsinn.

Tatsache ist, dass OS X von Apple für Apple Hardware entwickelt wird.

Tatsache ist, dass Apple Hardware seit Jahren ganz normale PC-Hardware ist
Woher da Inkompatibilitäten herkommen sollen, musst Du mir mal erklären. Bereits jetzt läuft OSX einwandfrei auf PCs, warum sollte das plötzlich nicht mehr der Fall sein wenn PCs offiziell unterstützt würden?

 

[Eventide]

Tatsache ist, dass Apple Hardware seit Jahren ganz normale PC-Hardware ist
Woher da Inkompatibilitäten herkommen sollen, musst Du mir mal erklären. Bereits jetzt läuft OSX einwandfrei auf PCs, warum sollte das plötzlich nicht mehr der Fall sein wenn PCs offiziell unterstützt würden?

Liest Du eigentlich meine Beiträge?
Wie soll Apple PCs offiziell unterstützen (mal davon abgesehen, dass das keinen Sinn ergeben würde) und wie soll das finanziert werden? Hast Du eine Vorstellung davon, was dafür ein Aufwand (Testing, Treiber ect.) erforderlich wäre? Die Tatsache, dass man mittels Hacks OS X auf verschiedenen Geräte installieren kann bedeutet nämlich nicht, dass man mal soeben OS X auf den ganzen Rest der PC Hardware auf dem Markt loslassen kann.

Ganz abgesehen davon darfst Du mir gerne verraten, wie Du Apple dazu bringen willst, OS X freizugeben.

 

[Apple User]

Warum??? Wenn die Hardware bekannt ist, dann kann man es doch auch auf anderen PCs installieren. Man installiert doch von einer Original DVD und den Rest erledigt das EFI-X Modul.

 

[X61t]

Warum??? Wenn die Hardware bekannt ist, dann kann man es doch auch auf anderen PCs installieren. Man installiert doch von einer Original DVD und den Rest erledigt das EFI-X Modul.

So ist es. Für gängige Hardware bringt OSX bereits alle Treiber mit. Mac-Hardware unterscheidet sich seit dem Umstieg auf Intel-CPUs nicht von PC-Hardware.

 

[Ollo]

Das sind eben keine Scheinargumente. Es ist bekannt, dass es zu Problem kommen kann (nicht muss), wenn man OS X auf einem Windows-Rechner installiert. Diese Probleme fallen letztlich auf Apple zurück.

Diese Problem könnte man imho auch Lösen, denn an statt diese kleine Firma zu bekämpfen könnte man sich vllt auch arrangieren.
Windows gibt es zum Beispiel in zig Versionen, warum gibt Apple keine "Foreign-Hardware" Version des Betriebssystems raus. (Diese Version kann meiner Meinung auch teurer sein, als die Standard-Mac-Version)
Dort kann ja der Support eingeschränkt werden, das würde denk ich mal keinen Käufer solch eines Rechners stören.

Was mir auch einfällt, soll sich Apple den Support dieser speziellen "Rechner" speziell bezahlen lassen. (Auch hier könnte man Geld machen und Arbeitsplätze schaffen, was in der aktuellen Zeit positiv gewertet werden sollte)

Ich finde es traurig, dass man hier so lange auf die "kleinen" einschlägt, bis diese zu Grunde gehen und man schaut, dass alles ja genau so bleibt wie man es kennt.

Ein Breiteres Spektrum an Hardware sollte eigentlich uns allen zu gute kommen.
(Konkurrenz belebt das Geschäft)

Diese ist die Meinung eines PC/Mac-Nutzers der schon mehrere Jahre jeweils mit Windows, Linux, OS-X gearbeitet hat. Und jedes hat seine Vor- und Nachteile.

Ollo