Canon präsentiert EOS 5D Mark II

[JackRyan]

Damit man sich wieder auf ein tolles Video freuen kann Bitte weiter so!

 

[juba]

Also ich finde so ne Aufnahme Funktion eigentlich nicht schlecht aber irgendwie passt des meiner Meinung net zu so ner Kamera

 

[das_micha]

Davon abgesehen, werden diejenigen, die von der 350 auf die 5D Mark II umsteigen wollen, wohl noch ein wenig länger sparen müssen, da ihre bisherigen Ojektive wohl kaum noch die 21 Megapixel auflösen können.

Also entweder irre ich mich jetzt ganz böse, oder die wissenschaft der optik hat sich in den letzten 4 jahren seit ich von analog auf digital umgestiegen bin massiv verändert...
Aber was hat die Optik mit der Auflösung zutun??? ein analoger film ist immer noch höherauflösender als ein chip in dieser region. und ich wage zu bezweifeln das selbst ein großformat hasselblad digi-rückteil mehr bilddetails untergebracht bekommt als auf nen analogen film passen.
was ich damit sagen will ist das die wechseloptik, welche ja auch auf analogen kameras eingesetzt wird, oder zumeist sogar aus dem analogen segment kommen nie zu schwach für die chips sein werden.
Und grade mit dieser Cam sollte es sogar durch den vollformatchip den Objektiven zugute kommen da die lästige brennweitenverschiebung wegfällt.

was mich nur hier mal interessieren würde ist, wie weit der kontrastumfang sich verbessert hat. kann mich nur düster erinnern das ich damals gekotzt habe als ich analoge sw aufnahmen mit digitalen verglichen habe und die range zwischen lichten und tiefen subjetive 50% betragen hat.

 

[MikeZ]

Wenn an der 350D EF-S Objektive verwendet, kann man die nicht nur aus Auflösungsgründen, sondern einfach aus Bildkreis-Gründen nicht mehr an der 5D MII verwenden. EF-S Objektive können den großen Sensor gar nicht ausleuchten.

Wegen der Auflösung der Objektive: Das war auch schon zu Analogzeiten ein Thema, damals lief das als Linienpaare pro Millimeter. Man meint gar nicht, wie schlecht da viele Objektive sind. Das einzige Objektiv, das allein den 5MP-Sensor meiner SD14 ausreizt ist das Carl Zeiss ZS 50/1.4. Abgesehen von dem ist mir kein Objektiv untergekommen, das das geschafft hat. Dass die Situation dann bei einer 15MP-Kamera noch viel schwieriger wird, kann man sich leicht ausmalen. Wenn ein modernes Objektiv nicht einmal meinen 5MP-Sensor mit genug Details beliefern kann, wie sieht es dann erst bei drei mal so vielen Megapixel aus?! Schließlich muss ein Objektiv auf der gleichen oder einer kleineren Fläche mehr Detail liefern! Deswegen ist auch der Anspruch einer 12MP Crop-Kamera an ein Objektiv auch deutlich größer, als der einer 12MP Vollformat-Kamera.

Es gibt übrigens auch rühmliche Ausnahmen im Analog-Objektiv-Bereich: Leica hat sehr tolle Linsen, auch von Carl Zeiss sind viele brauchbar (allerdings eher nicht die Jena-Teile. Besser als die meisten Zooms heute, aber wenn man Top-Qualität will sollte man schon in die Contax/Yashica Ecke schielen )!

Grüße,
Michael

Edit: Zum Thema Film vs. Digital: Aktuelle digitale Backs können es von der Detailauflösung her sogar mit Mittelformat-Film aufnehmen. Und bei KB-Film können die digitalen Pendants meistens auch mithalten. Lediglich wenn ich einen total auf Schärfe getrimmten 25 ASA Film nehme sehen die meisten digitalen Sensoren alt aus... Aber dann hat man wieder das Problem, dass bis auf ein paar Leica-Linsen kein Objektiv die nötige Auslösung bringt

Edit2: Mit HDR-Aufnahmen kann natürlich jeden Film einpacken. SW-Filme sind meist im Dynamikumfang noch besser, aber auch hier gibt es Ausnahmen, vor allem von Sigma und Fuji. Und die digitale Technik hat massiv aufgeholt, auch mit einer Canon/Nikon undein bisschen EBV bekommt alles so hin, wie man es braucht. Nur Olympus soll nicht so der Hit sein, was das angeht, aber mit den Kameras von Olympus habe ich keine Erfahrung.

 

[das_micha]

Wenn an der 350D EF-S Objektive verwendet, kann man die nicht nur aus Auflösungsgründen, sondern einfach aus Bildkreis-Gründen nicht mehr an der 5D MII verwenden. EF-S Objektive können den großen Sensor gar nicht ausleuchten.

Wegen der Auflösung der Objektive: Das war auch schon zu Analogzeiten ein Thema, damals lief das als Linienpaare pro Millimeter. Man meint gar nicht, wie schlecht da viele Objektive sind. Das einzige Objektiv, das allein den 5MP-Sensor meiner SD14 ausreizt ist das Carl Zeiss ZS 50/1.4. Abgesehen von dem ist mir kein Objektiv untergekommen, das das geschafft hat. Dass die Situation dann bei einer 15MP-Kamera noch viel schwieriger wird, kann man sich leicht ausmalen. Wenn ein modernes Objektiv nicht einmal meinen 5MP-Sensor mit genug Details beliefern kann, wie sieht es dann erst bei drei mal so vielen Megapixel aus?! Schließlich muss ein Objektiv auf der gleichen oder einer kleineren Fläche mehr Detail liefern! Deswegen ist auch der Anspruch einer 12MP Crop-Kamera an ein Objektiv auch deutlich größer, als der einer 12MP Vollformat-Kamera.

Es gibt übrigens auch rühmliche Ausnahmen im Analog-Objektiv-Bereich: Leica hat sehr tolle Linsen, auch von Carl Zeiss sind viele brauchbar (allerdings eher nicht die Jena-Teile. Besser als die meisten Zooms heute, aber wenn man Top-Qualität will sollte man schon in die Contax/Yashica Ecke schielen )!

Grüße,
Michael

Edit: Zum Thema Film vs. Digital: Aktuelle digitale Backs können es von der Detailauflösung her sogar mit Mittelformat-Film aufnehmen. Und bei KB-Film können die digitalen Pendants meistens auch mithalten. Lediglich wenn ich einen total auf Schärfe getrimmten 25 ASA Film nehme sehen die meisten digitalen Sensoren alt aus... Aber dann hat man wieder das Problem, dass bis auf ein paar Leica-Linsen kein Objektiv die nötige Auslösung bringt

Edit2: Mit HDR-Aufnahmen kann natürlich jeden Film einpacken. SW-Filme sind meist im Dynamikumfang noch besser, aber auch hier gibt es Ausnahmen, vor allem von Sigma und Fuji. Und die digitale Technik hat massiv aufgeholt, auch mit einer Canon/Nikon undein bisschen EBV bekommt alles so hin, wie man es braucht. Nur Olympus soll nicht so der Hit sein, was das angeht, aber mit den Kameras von Olympus habe ich keine Erfahrung.

Erstmal vielen Dank, fand ich sehr aufschlussreich.

Den HDR-bereich hab ich gedanklich komplett unterschlagen. aber bin "froh" das sich wenig im SW bereich getan hat. sollte mich wirklich mal mit dem gedanken an ein neues equipment anfreunden. wobei ich sagen muss das ich damals von der 1Ds MII schon begeistert war. aber leider preislich in keinem verhältnis zum meinem nutzen stand.

 

[MikeZ]

wobei ich sagen muss das ich damals von der 1Ds MII schon begeistert war. aber leider preislich in keinem verhältnis zum meinem nutzen stand.

Ja, teuer und außerdem echt riesig... Definitiv nichts für diskretes Fotografieren
Irgendwie ist analoge Fotografie aber wirklich um einiges charmanter... Riesige Sucher im Vergleich zu denen der Crop-Kameras, erstmal in Ruhe scharf stellen (zumindest bei denen ohne Autofokus ), klicken, Film spulen... Hat schon auch was. Aber ist einfach so viel unpraktischer als digitale Fotografie Aber so ne Zeiss Ikon ... :-D

Was ich an der 5D Mark II am besten finde: Wenn jetzt alle versuchen die Canon 5D zu verkaufen, wird das für mich ein toller, günstiger Einstieg ins digitale Vollformat mit einer gebrauchten 5D

 

[NLS]

Allen, die hier gegen die Video-Funktion der Kamera schiessen, möchte ich mal meine Sicht der Dinge präsentieren.

Stellt euch das mal vor - man kann mit einer Spiegelreflexkamera in Full-HD und mit 35 Millimeter Vollformat progressiv filmen!! Inklusive der super Optik, die eine hochwertige SLR bietet, mit allen möglichen Spielereien wie Blende, Tiefenschärfen-Differenzierung etc. - bisher war man auf billige Camcorder-Optiken beschränkt, wenn man nicht extrem viel Geld ausgeben wollte. Bei diesen atemberaubenden Möglichkeiten gewinnt der Begriff "Fotografie" im Film für breitere Kreise eine völlig neue Bedeutung.

Die Aufnahmedauer ist zwar auf 12 Minuten begrenzt. Aber: stellt euch vor, mit dieser Kamera einen längerenn Film zu drehen. Wohl kaum eine am Stück gefilmte Szene eines Films dürfte annähernd die 12 Minuten überhaupt erreichen, von Schnitt zu Schnitt dauern die Szenen vielfach nur ein paar Sekunden. Diese Kamera wäre damit eigentlich sogar ideal für so einen Einsatz geeignet. Im Zusammenspiel mit z.B. einem Notebook könnte man die Filme unterwegs immer wieder aufs eine HD kopieren und hätte so genug Speicherplatz.

Ich frage mich einzig, ob man immer mit 30 Bildern pro Sekunde filmen muss, oder ob diese Bildrate nach Wunsch auch auf 25p (PAL) oder gar 24p (Kino) gesenkt werden kann.

Eines jedenfalls möchte ich noch einmal unterstreichen: in meinen Augen ist die Video-Funktion der EOS 5D Mark II DER Superknaller, was diese Kamera an Möglichkeiten zu bieten hat! Die bisherigen, auch supergute 3-Chip Camcorder, können da gleich einpacken.

 

[MikeZ]

Eines jedenfalls möchte ich noch einmal unterstreichen: in meinen Augen ist die Video-Funktion der EOS 5D Mark II DER Superknaller, was diese Kamera an Möglichkeiten zu bieten hat! Die bisherigen, auch supergute 3-Chip Camcorder, können da gleich einpacken.

Absolut! Zusammen mit der Möglichkeit ein externes Mikrofon anzuschließen (hat die Nikon D90 nicht) dürfte die 5D MarkII eine kleine Revolution im Low-Budget Filmer-Bereich darstellen!

 

[zeno]

So, ich hab hier noch was für die Videokritiker:
Vincent Laforet (ja, der der sein Olympia Equipment dokumentiert hat) hat mal 5000 USD in die Hand genommen und die erste 5D MKII die es auf den amerikanischen Boden geschafft hat und hat damit ein kleines Filmchen gedreht, zu sehen, drüben bei smugmug.

 

[MikeZ]

Wow... Ich würde mal behaupten, dass das so ohne weiteres kein HD-Recorder hinbekommt.

 

[NLS]

Sag ichs doch! Diese Kamera ist eine absolute Sensation. Ich habe schon fast die Befürchtung, dass die EOS 5D Mark II mit ihrer Funktionalität dem "grossen" Video-Equipment zu viel Konkurrenz macht und deshalb kastriert werden könnte...

 

[MikeZ]

Sag ichs doch! Diese Kamera ist eine absolute Sensation. Ich habe schon fast die Befürchtung, dass die EOS 5D Mark II mit ihrer Funktionalität dem "grossen" Video-Equipment zu viel Konkurrenz macht und deshalb kastriert werden könnte...

Ist Canon nicht auch in der Videobranche recht stark vertreten? Die schneiden sich irgendwie schon ins eigene Bein. Vor allem weil man ein externes Mikro anschließen kann. Man hat es hier halt nicht mehr mit einem Fotoapparat zu tun, sondern mit einem Allround-Audio-Visuellen-Kunstwerkzeug zu tun! Ich kann's nicht verstehen, warum die Leute diese Funktion so ungern in einer SLR sehen... Aber gut, viele finden auch das geniale Liveview überflüssig

Grüße,
Michael

 

[Eosaner]

gefällt mir richtig gut die Kamera!!!
Nur das mit dem HD-Video macht irgendwie so einen All-in- one Eindruck, und das wiederum kann nciht von guter Qualität auf beiden Seiten zeugen oder??

 

[zeno]

Video gesehen?

 

[APPELundnEI]

Nette Kamera aber ich verstehe einfach nicht warum die Videos nur so kurz sein können SD Karten mit vieeeelen Gigabyte gibt es ja schon.

 

[LuS]

Ok, da dreht also ein Journalist im Auftrag Canons ein Werbefilmchen, das gezielt die Stärken der Kamera herausstellt (etwas anderes glaubt hier doch wohl ernsthaft keiner), und die Welt steht Kopf. Die meisten Nutzer werden allerdings ihre Videos nicht mit Hilfe einer professionellen Crew und mit professioneller Verarbeitung des Materials drehen. Bevor wir hier das Ende der normalen Camcorder einläuten, warten wir besser erst einmal auf die Ergebnisse, die Nutzer mit der Funktion erzielen.

Sonys Alpha 900 und Leicas S2 waren keine Meldung wert?

 

[MacEvangelist]

Wenn an der 350D EF-S Objektive verwendet, kann man die nicht nur aus Auflösungsgründen, sondern einfach aus Bildkreis-Gründen nicht mehr an der 5D MII verwenden. EF-S Objektive können den großen Sensor gar nicht ausleuchten.

Das ist glücklicherweise nicht das Hauptproblem, zwar ärgerlich, aber der Hauptgrund warum man UNBEDING ABSTAND davon nehmen sollte EF-S auf eine Fullframe Canon zu setzen ist die Tatsache, dass die EF-S Serie im Weitwinkelbereich zu weit in den Spiegelkasten reinreichen.
Im Klartext heißt das, dass der Spiegel bei der Auslösung im Objektivrückteil hängen bleiben würde. Seeeeeeehr teuer wenns passiert......

Ich war am Donnerstag auf der Photokina und habe mir die 5DII mal angesehen und auch ein bisl getestet. Die ISO 1600 Performance war zwar beeindruckend, aber definitiv nicht dergestalt wie die Nikon D3 beeindruckt hat. Und was das Auflösevermögen der Objektive angeht, es ist schon seit der 1DsII bekannt, dass gerade mal 3 Optiken der L-Serie nahezu in der Lage sind die Auflösung des Sensors annähernd auszunutzen. Also wofür brauche ich bitte 21MP wenn die Optik gerade mal die Hälfte in der Lage ist abzubilden. Von Weitwinkelvignettierung aufgrund der Sensorkonstruktions ganz zu schweigen.

Und bevor die Fragen kommen, ja ich mache das beruflich. Aber mein Herz hängt an Nikon.....

LG, Eva

 

[Irreversibel]

So, ich hab hier noch was für die Videokritiker:
Vincent Laforet (ja, der der sein Olympia Equipment dokumentiert hat) hat mal 5000 USD in die Hand genommen und die erste 5D MKII die es auf den amerikanischen Boden geschafft hat und hat damit ein kleines Filmchen gedreht, zu sehen, drüben bei smugmug.

Ja, das kann man noch so oft predigen, irgendein Spezi wird immer kommen und sagen... moment...

Nur das mit dem HD-Video macht irgendwie so einen All-in- one Eindruck, und das wiederum kann nciht von guter Qualität auf beiden Seiten zeugen oder??

Ich empfehle für das Teil übrigens einen Pistolengriff mit Schulterstütze. Kein Mensch kann ohne vernünftige Dreipunktabstützung mit dem Ding filmen ohne dass es total verwackelt aussieht.

Der Nachteil an der Videofunktion ist, dass man bei automatischer Blendenfunktion immer mit voller Offenblende filmt. Das kann man aber bei älteren Objektiven durch den Blendenring umgehen. Gleichmäßige Zooms bekommt man nur mit einem alten Schiebezoom richtig gut hin, die Drehzooms sind da nicht so optimal (meine Meinung).

Leider hat Canon mit dem EOS-System kurzsichtigerweise nicht mehr solche tollen Objektive im Angebot. Aber Nikon... hehe, da passt alles was auf's F-Bajonett passt. ^^

 

[Jadawin]

Nette Kamera aber ich verstehe einfach nicht warum die Videos nur so kurz sein können SD Karten mit vieeeelen Gigabyte gibt es ja schon.

Liegt an der Größenbeschränkung einer einzelnen Datei auf 4 GB.

FAT 32?

 

[MacEvangelist]

Neee, liegt an der lizensrechtlichen Abgab für Videoaufzeichnungsgeräte, man umgeht diese durch Kastration der Aufnahmen - kein Ton und Kurz.

LG, Eva