Call of Duty 4 Modern Warfare

[Randfee]

das läuft wunderbar.

....Ich werde es auf jeden Fall Crysis vorziehen! Crysis ist zwar auch geil, aber die spinnen doch langsam. Ich kann es mit meinem Mac (Signatur) nicht auf voller Grafikleistung zocken!

Hallo geht's noch?
Wer ist denn der angepeilte Verbraucher der neuen High End Games? Berufssohn, der alle 6 Monate einen neuen High End PC bekommt und diesen dann 3 Monate später nochmals aufbohrt?

darauf kann ich nur antworten: Hallo, gehts noch?!
Überleg nochmal genau.

1. Deine Grafikkarte ist zwei Jahre alt
2. Damit willst du auf "voller Grafikleistung" spielen

Du erwartest also, dass ein nagelneues Spiel auf zwei Jahre alter Hardware mit maximalen Einstellungen läuft?! Wovon träumst du? Wenn dem so wäre, dann hätte man die heutige Hardware ja nicht ausgenutzt und das muss doch auch mal von einem Spiel geleistet werden, es muss doch mal voran gehen, eine neue Killerapplikation muss her?! Wenn du es auf maximalen Einstellungen spielen könntest, was sollten dann die ganzen GeForce 8 Besitzer sagen... genau: "Crytek, warum hab ich 200fps statt 30 mit geilerer Grafik"... eben

Ich verstehe diese Ansprüche nicht. Wieso kannst du das Spiel nicht auf mittleren Einstellungen spielen und zufrieden sein, schließlich ist deine Grafikkarte 2 Jahre alt, was in der Computerwelt eine Ewigkeit ist. Du musst immerhin bedenken, dass der MacPro total asymmetrisch ist. Von den Prozessoren her hat er das Neueste, von der Grafikkarte her aber nur zwei Jahre Altes, das passt ja nicht. Was denkst du wofür niedrigere Einstellungen da sind, zum Spaß?

Ich hab mir ne 8800GT für meinen spiele-PC bestellt und die wird Crysis auch auf hohen Einstellungen vernünftig spielen

 

[Mitglied 12091]

Niemand kann das, man kann selbs mit ner g8800 ultra (übertakt) nicht auf maxi spielen. Wenn du alle einstellungen auf maxi hast, dann bekommst du gerade mal 2,5fps ^^ Falls du mir nicht glaubs, dann guck bei pcgames.de nach. Dort hat das schwester magazin eben dies getestet.
Also Ich find ne unverschämtheit das man erst dieses ganzen Grafikhype macht aber dann einfach sagt, das erst die nächste Generation von High-end-Pc die Volle Grafik Pracht genießen kann.

Naja CoD4 wird erst mal morgen besorgt ^^


MfG,
Fasa

 

[Randfee]

hä? Wieso Unverschämtheit?! Es sieht auf jetzt möglichen Einstellungen doch auch schon super aus. Wenn sie die höheren Einstellungen einfach weggelassen hätten hätte niemand gemeckert. So weißt du, dass du deine nächste Grafikkarte auch noch pushen kannst und es noch besser aussieht, wo ist das Problem?

 

[timexx]

Meint ihr es wird auf dem neuen MacBook Pro 13" laufen?
Lg.

 

[virtual cowboy]

Ja, wird es mit Sicherheit.

 

[tim-maximilian]

Meint ihr es wird auf dem neuen MacBook Pro 13" laufen?
Lg.

hi,

ich zocke mit meinem täglich cod4 online ohne probleme. ruckelfrei, einfach super.

ich kann dir nichts empfehlen, was andere geräte angeht. ich wiege einwenig die vor und nachteile ab.

ich bin mit dem macbook mehr als zufrieden, außerdem bin ich froh, das meins auch noch macbook heißt

Bitte!

 

[timexx]

Gibt es ne Mac Demo Version? Ich finde gerade keine... hab mich schon verdownloaded

 

[tim-maximilian]

Gibt es ne Mac Demo Version? Ich finde gerade keine... hab mich schon verdownloaded

Ich glaube es gibt eine bei apple online. Ich gucke und spiel mal mit...

Edit: Windoose lässt grüßen. -Wir bleiben zum zocken bei Bootcamp!

 

[Schaf]

Es gibt KEINE CoD4 Mac-Demo.

 

[kaikai]

Hi,

ich hab auch ein Problem mit meiner Grafik-Perfomance.
Bin ich nur zu doof oder leistet mein Mac einfach nicht mehr?

Ich hab den 24" mit 4gb RAM, Dual Core 2,66ghz und der GeForce 9400 mit 256mb vram.

Als optimale Einstellungen gibt es mir eine 1024*768er Auflösung vor und das sieht auf dem 24" natürlich grottig aus. Und selbst mit diesen "optimalen" Settings läuft das auch nicht immer ruckelfrei.

Mach ich da was falsch?

Danke!
Gruß, Kai

 

[kaikai]

kann mir da keiner Auskunft geben?

Wäre super!
Danke danke!

 

[smartcom5]

Manuell ist das Geheimnis

kann mir da keiner Auskunft geben?
[...]

Doch, ich.
Ich weiß aber nicht, ob sie Ihnen gefällt, geschweige denn, daß Sie sie gebrauchen können ...
Aber der Reihe nach ...

Man hat eine graphisch immer noch klasse Atmosphäre, wenn man alle Optionen [mit Ausnahme folgender] unter 'Graphics'... aktiv setzt [auch auf Mittel, Hoch, Extrem usw.].

Die einzigen Details, welche tatsächlich sich in einer möglicherweise exorbitanten Weise auf die Performance auswirken, sind unter dem Reiter 'Texture Settings...' zu finden.

Aber auch hier kann jeweils 'Normal Map Resolution' als auch 'Specular Map Resolution' auf wenigstens 'Normal' gesetzt werden.
Einzig der Grad der Textur-Auflösung verändert hier größere Leistungsveränderung zu Gunsten der Geschwindigkeit, versteht sich.


PS: Die Option der 'Optimal System Settings' kann man getrost unbeachtet lassen - in nahezu jedem Spiel.
Die Routinen zur Ermittlung der jeweiligen Leistungsfähigkeit des etwaigen Aspiranten-Systems sind derart weit gegriffen, daß eine tatsächlich optimale Einstellungsfindung praktisch vollkommen ausgeschlossen ist.
Die Eckdaten nach denen die Optionen "berechnet" werden, fakturieren sich immer nach den selben Schemata; Auflösung runter, Details rauf.

Dabei ist dies genau der falsche Weg.
Man sollte sich nicht von oben nach unten tasten, sondern umgekehrt:

Die jeweilig gewünschte Auflösung [bspw. min. 1024*768] als Referenz - und von diesem Punkt an nach oben arbeiten [Optionen nach und nach zuschalten, bis das Optimum zwischen höchstmöglicher Anzeige-Geschwindigkeit bei immer noch akzeptablem Ansprechverhalten gefunden wurde].

Bei der automatischen Abstimmung ist das Ergebnis recht sicher mehr schlecht als recht - womit einer bescheidenen Darstellung [i.Allg. und i.a.R] der Weg nahezu in Gänze geebnet ist.

PPS: Die oftmals automatisch "gefundene" Auflösung von 800*600 [und darunter, bspw. 640*480 et cetera] beispielsweise läßt das Bild recht grob erscheinen und man ist faktisch gezwungen, Anti-Alias zu aktivieren, um den Effekt weitestgehend zu eliminieren.
Bei mindestens 1024*768 wird eine ausreichend große Menge an Pixeln dargestellt, um nötige Bildinhalte ohne größere Artefakte darstellen zu können - fernab der Tatsache, daß bei 800*600 man rein physikalisch-bildtechnisch niemals einen nahezu exakten Mittelpunkt des Bildes hat, was sich darin manifestiert, daß man bei Zielwaffen in Killerraubmordkopierer-Spielen [] immer rechts des Korns den Zielpunkt hat.

Man hat zwar bei keiner Auflösung einen exakten Bildmittelpunkt, allerdings stehen bei Auflösungen von mehr als 800*600 wenigstens 2 Pixel zur Verfügung, die das Ziel darstellen können - bei Auflösungen unter 800*600 ist der Abstand der Pixel [zueinander] bereits zu groß um einen Zielpunkt in größerer Entfernung [1, 2 Pixel] darzustellen, weswegen entweder der rechte oder der linke benutzt wird - je nachdem wie man auf das Ziel blickt - folglich zielt man entweder rechts oder links am Ziel vorbei.

Edit:Ach ...
Die Option unter 'Sound...' Namens 'Sound EQ Filter' bindet hier einen mitunter erheblichen Teil der Leistungsfähigkeit - der Nutzen ist jedoch derart aberwitzing [i.S.v. minimalst], daß man es getrost deaktivieren kann - den räumlichen Klang schafft auch der Miles 2D Positional-Treiber effektiv darzustellen - bei mitunter bruchstückhafter Leistungseinbuße.

Hilfreich ?


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Ortega]

geforce 9400m halt..ist nicht wirklich ein gaming chip..ist glaube ich sogar shared memory,also hat keinen eigenen grafikspeicher sondern zwackt sich das vom gesamtspeicher und sogesehen ein laptop grafikprozessor

hab das hier auf die schnelle gefunden

We tried playing EA's 2142 Battlefield, an Intel-only game released last summer. Like a number of EA's other games, it uses TransGaming's Cider technology to run a Windows game as a Mac application. Using 2140 Battlefield's high quality video preset (1024x768, full special effects), the game was attractive, but unplayable -- frame rates were visibly low, and any significant effects (such as explosions and smoke) caused gameplay to stutter. At the medium preset (800x600, effects at middle settings) the game occasionally lagged during heavy action. We found the low quality preset (800x600, minimum effects) provided acceptable visual quality while retaining full frame rates -- in other words, for a competitive head-to-head game, this is the only acceptable option.

also selbst battlefield 2142 läuft mit der nicht gut und das game ist von 2006..

ansonsten quake live im browser spielen,das sollte laufen

 

[smartcom5]

Nicht das Selbe

[...]
also selbst battlefield 2142 läuft mit der nicht gut und das game ist von 2006..

ansonsten quake live im browser spielen,das sollte laufen

Das hat weniger mit dem Alter des Spiels zu tun, als mit dem Fakt, daß EA hier wieder einmal ganze Arbeit geleistet hat - jedenfalls was Marketing an geht.
Wenn Sie verstehen, was ich meine ...


In diesem Sinne

Smartcom5

 

[MoNchHiChii]

Das Spiel lässt sich super Spielen am MacBook, ich machs täglich online

 

[Apfelsaft™]

joa alles läuft suppi

 

[MoNchHiChii]

Oh hab ich ja schonmal hier im thread geschrieben

sollte vielleicht die Seiten vorher auch lesen ^^

 

[crankjannis]

Wo wir schon mal beim Thema sind, meine GraKa hat den Geist aufgegeben, brauche neue, aber was würde es kosten eine bessere einzubauen?
Ich habe einen iMac 20" mit 9400M Grafikprozessor. Wollte mir dann ne GraKa mit höherer Taktzahl und größerem Speicher kaufen

 

[Schaf]

Wo wir schon mal beim Thema sind, meine GraKa hat den Geist aufgegeben, brauche neue, aber was würde es kosten eine bessere einzubauen?
Ich habe einen iMac 20" mit 9400M Grafikprozessor. Wollte mir dann ne GraKa mit höherer Taktzahl und größerem Speicher kaufen

Du kannst keine neue Grafikkarte einbauen, Punkt.

 

[mptide]

Bei meiner Installation des 1.7 patches sagt er immer das cod nicht korekt installiert sei. Ich habe das eng so wie das deutsche update hier, aber nichts tut sich.
Kennt jmd das Problem?