Benchmarks: Neue iMacs schneiden sehr gut ab

[Christian Blum]

Die gestern veröffentlichten neuen iMacs konnten noch am selben Tag gekauft werden und durchliefen deshalb hauptsächlich Benchmarks, um zu sehen, wieviel Leistung man mit den neuen iMacs hinzugewinnt. Nachdem engadget erstmal zwei 30"-Bildschirme angeschlossen hat und sich dazu entschloss, dass es doch 'zuviel' Bildschirmfläche ist, kamen langsam aber sicher auch praxisnähere Tests an die Reihe. 9to5Mac trägt zusammen, dass die aktuellen iMacs zum Teil nur unwesentlich langsamer sind als aktuelle Mac Pros, das Topmodell mit einem Intel Core i7 2600 im Vergleich zu einem 8-Core-Mac Pro sogar fast gleich zieht. Bei einem anderen Benchmark, den Macworld durchführte, stellte man ebenfalls wenig überraschend fest, dass der neue iMac der schnellste jemals getestete ist. Bis zu 16 Prozent mehr Leistung erreicht ein iMac mit 3,1 GHz i5 im Vergleich mit dem Topmodell der vorangegangenen Generation, mit dem neuen i7 sollten sogar noch ein paar mehr Prozent Leistung drin sein. Lange Rede kurzer Sinn: Die neuen iMacs sind zu diesem Zeitpunkt die schnellsten Macs, mit Ausnahme des teuersten Mac Pro. Preis-/Leistungstechnisch kann der iMac prinzipiell auch überzeugen, jedoch verärgert Apple die Kunden seit Jahren mit völlig überzogenen Preisen für Arbeitsspeicher, weshalb wir ausdrücklich zu einer Aufrüstung nach dem Kauf raten.[PRBREAK][/PRBREAK]


Geekbench:






Speedmark:

 

[STSLeon]

Wenn ihr auch reinschreiben würdet, welche Benchmarks, wäre das ziemlich Hilfreich. Bei Formulierungen wie "ein anderer Benchmark" hat man keine wirklichen Anhaltspunkte.

Ansonsten gibt es eigentlich keine Überraschungen. Das SB die Vorgängergeneration weghaut, war ja schon von den MBPs bekannt.

 

[Christian Blum]

Steht über den Bildern.

 

[vortecs]

Ist das jetzt die neue Bescheidenheit, daß man es erstaunlich findet, wenn ein iMac bei Benchmarktests sehr gut abschneidet?

*wegduck*

 

[STSLeon]

Steht über den Bildern.

Sorry, dass habe ich zu der frühen Stunde prompt übersehen. Wobei ich kein Freund von
irgendwelchen synthetischen Benchmarks (auch nicht im Dosenbereich) bin. Eine Angabe
wie lange ein neuer Imac (Konfiguration XY) braucht um 15 min Full HD zu rendern, halte
ich für sinnvoller.

 

[DjRedStorm]

Überschrift toll gewählt Das ist ja phänomenal, quasi ein Wunder! Schnellere Hardware wird immer schneller. Zu Recht erstaunlich... findet bitte noch mehr Superlativen für den Fortschritt!

 

[Mac 2.2]

Ich würde mir trotzdem keinen iMac mehr kaufen, da der Mac Pro doch besser ist - von der Erweiterbarkeit
Dann dürfte es praktisch keinen Quad-Core Mac Pro geben, sondern dann:
Single-CPUs: 6 und 8 core (also auf einem Chip)
Dual-CPUs: 12 und 16 core

 

[JackFuchs]

Ich finde es zum einen erstaunlich, dass sich am Design nichts geändert hat.

Ich meine, ich finde es generell gut, da es meinen Late 2009 i7 noch immer aktuell erscheinen lässt.

Aber es tut sich mir dann doch die Frage auf, sind wir bereits am Design-Optimum angekommen?

Auch wenn die gesteigerte Leistung überzeugt, werde ich in meinen alten wohl doch selbst eine SSD einpflanzen und noch eine Generation abwarten.. )

 

[Thems]

Ich würde mir trotzdem keinen iMac mehr kaufen, da der Mac Pro doch besser ist - von der Erweiterbarkeit
Dann dürfte es praktisch keinen Quad-Core Mac Pro geben, sondern dann:
Single-CPUs: 6 und 8 core (also auf einem Chip)
Dual-CPUs: 12 und 16 core

Keine Frage, die MacPros haben schon noch mehr Leistung durch die doppelten CPUs. Aber was willst du erweitern? CPUs lassen sich nicht erweitern, soweit es mir bekannt ist. Die Grafikkarte kann man auch nicht effektiv tauschen, da die wenigen GraKas, die unterstützt werden, in den Treibern versagen. Und die Festplattenerweiterung fällt dank Thunderbolt auch irgendwie weg, da hängt man sich eben eine weitere Festplatte in den Thunderbolt-Bus rein. Einzig die 16 GB-Ram beschränken etwas, was aber selbst im Pro-Bereich ausreicht. Die CPU (Intel 2600 3,4 GHz) ist in Top15 der Leistungsfähigkeit und ist vom Preis Leistungsverhältnis zur Zeit mit das Beste im Intel-Sortiment. Bei der GraKa verhält es sich ähnlich. Klar ist eine GTX 580 noch einmal deutlich schneller. Aber für fast alle Sachen reicht diese mehr als aus.Also der MacPro muss in den nächsten 2 Monaten sich deutlich vom iMac abheben oder im Preis deutlich günstiger werden. Ansonsten kann man sich als halbwegs preisbewusster-Käufer nicht für den MacPro entscheiden.

 

[karolherbst]

Ich würde mir trotzdem keinen iMac mehr kaufen, da der Mac Pro doch besser ist - von der Erweiterbarkeit
Dann dürfte es praktisch keinen Quad-Core Mac Pro geben, sondern dann:
Single-CPUs: 6 und 8 core (also auf einem Chip)
Dual-CPUs: 12 und 16 core :-D

was willste da großartige erweitern? Es rendiert sich einfach nicht, was mich aber wundert ist, dass der iMac unwesentlich schneller als die MPBs sind. Mein 2,0GHz i7 MBP schafft mit Geekbench auch fast seine 10k Punkte. Darum frage ich mich, iMac mit 3,4 GHz i7 "nur" 12,7k ?

 

[Christian Blum]

Ja, durchaus. Geekbench misst ja nicht die Grafikpower, daher kann das sein. Die Sandys in den MBPs sind ja mitnichten schlecht, sondern die Grafikpower ist es, die vielen nicht reicht.

 

[Mac 2.2]

Festplatten, Grafikkarten...
Klar mit Thunderbolt geht das auch extern, aber dann hast du eben wieder so nen Kasten da stehen Und die Grafikkarten kann man eben leichter beim Mac Pro austauschen... Es reicht ja wenn man dann zum nächsten Release des Pros mit ner Grafikkarte wartet und dann eben die holt die in der neuen Generation verbaut wird...
Da bin ich um einiges günstiger und, als das ich nen neuen Rechner kaufen muss.
Ich finde Glossy bei meinem iMac auch nicht wirklich störend, aber auch nur weil ich jetzt zum Beispiel das Sonnenrollo meines Dachfensters bemühen muss, damit ich auf dem Bildschirm überhaupt was sehe Bei nem Mac Pro kann ich mühelos matte Displays dran hängen.

 

[karolherbst]

okay, für Super Gamer wird die Grafikkarte in dem normalen MBP nicht reichen, aber die ATI HD 67* macht schon Dampf. Wir müssen immer im Hinterkopf behalten, dass das ein Notebpook ist und wenn man bedenkt, dass die "kleine" Graka mit Portal 2 auf mittleren EInstellungen super zurecht kommt und ein MBP mit der 67er wohlmöglich auf höächstens Einstellungen, dann spricht das schon fast für sich.
Klar auf langer Sicht bringt das nicht viel, da hier der iMac punktet. Mich würde mal ein Benchmark mit Cinebench interessieren, da hier wirklich reine CPU oder Grafikpower getestet wird.

 

[Mac 2.2]

Du willst Benchmarks? Bitte: http://www.macworld.com/article/159631/2011/05/201127inimac31ghz.html?lsrc=top_1

 

[karolherbst]

ich wollte welche zum iMac 2011 (nicht nur einer), wo am besten noch das MBP 2011 (da ist fast egal welcher) dabei ist

 

[McBook]

Was soll der erste Satz des Artikels? So ein Quark. Manche könnens einfach nicht.

 

[karolherbst]

Was ist daran Quark? Das wird bei jedem neuen gehypten Computer erstmla gemacht

 

[iDesign]

Ich bin mit der Neuerung der Produktserie auch recht zufrieden. Vor dem Kauf werden wir jedoch noch zwei Wochen warten und hoffen, dass die ersten Kinderkrankheiten sichtbar sind.

Geplant ist der Kauf für Mitte / Ende Mai. Bei den Ergebnissen lässt sich die Kontenreduzierung gern verschmerzen.

Der Hinweis mit der eigenständigen Nachrüstung des RAMs halte ich für sehr wichtig. Ich kann zwar verstehen, dass der Hobbyanwender lieber ein fertiges Komplettsystem bezieht, aber bei den Preisen werden selbst wir den RAM nachrüsten.

 

[Thems]

Festplatten, Grafikkarten...
Klar mit Thunderbolt geht das auch extern, aber dann hast du eben wieder so nen Kasten da stehen

Tja, bei einem Mac Pro fällt der Kasten aber deutlich größer aus, nämlich der mac pro an sich. Also das Argument lasse ich nicht durchgehen
Das Problem mit der Sonne habe ich hier auch bei meinem Matten. Ich habe blöderweise in meiner jetzigen Zimmeranordnung zwischen 16 und 18 Uhr keine Chance am Rechner zu arbeiten, da die Sonne direkt auf den Bildschirm scheint. Habe aber schon seit Jahren vor, mal zu renovieren und mir neue Möbel zuzulegen.

Ich denke man muss sich selbst überlegen, ob einem diese doch marginalen Upgrade-Möglichkeiten des MP es wert sind. Schließlich kann man ja auch alle zwei Jahre seinen Mac verkaufen und sich einen neuen holen. Dann bezahlt man auch nicht so viel und bekommt insgesamt immer ein komplettes Upgrade.

 

[mausbaer]

Es gibt Leute, die bauen Ihr Haus um ihre Küche herum, andere um ihren PC:-*
Es ist leider so, dass Apple kein Interesse daran hat, arbeitsplatztaugliche iMacs zu bauen.