Aufklärungsthread Intel GMA950

[mpinky]

Das hast du alles sehr schön ausgedrückt, und du hast meiner meinung nach recht, nur: im MB besteht kein bedarf für ne bessere grafikkarte. das sagen doch allein schon die verkaufszahlen... aber um auf den punkt zu kommen: Klar könnte man, nur will man? und da bin ich wieder bei meiner behauptung. wenn man apple konsumiert nimmt man es so an wie es ist (und es ist NICHT schlecht!!! wenn man sich mal die 80% schrott auf den markt anschaut) oder kauft sich ne Dose mit den leistungsmerkmalen die man sich wünscht... aber ist es nicht gerade das was wir an apple so lieben? kauf ein geschlossenes system und benutz es wie es ist und hab keine probleme damit... und wenn ich was besseres als consumer will kauf ich Pro.

Das würde ich sogar unterschreiben!

Mir ist ein Produkt aus "einer" Hand auch lieber, keine Frage, darum nutze ich Apple ...

 

[kinglui]

Ich kann Euer Theater mit der Grafikkarte nicht verstehen! Ständig wird gejammert, was doch die GM950 für eine schlechte Lösung ist, wie wenig Polygonen sie berechnen kann, ach nur 4 Pixelpipelines und nur 400MHz Taktfrequenz. Diese Grafikkarte ist kein Überflieger, doch sie reichte mir bisher für alle Anwendungen aus. Sogar die HDTV Ausgabe meister die GMA950 bestens. Was ist Euch Problem?
Wie kann man sich ein Notebook mit integrierter Grafiklösung kaufen, wenn man doch von Anfang an weiß, dass dieser nicht ausreichen wird?? Wenn man auf professioneller Ebene mit Tools arbeitet wird man doch wohl wissen was für Anforderungen an welche Teile der Hardwar gestellt werden. Oder nicht? Warum kommen Euch die Tränen wenn ein Programm nicht läuft, da es einen diskreten Grafikchip fordert?
Wie Syncron schon sagte, probiert es doch einfach aus! Diese Rubrik hier besteht fast nur aus Threads wie, MacBook Grafikkarte ok? oder MacBook oder MacBook Pro. Wieso? Informiert Euch besser und seit Euch bewusst was ihr wollt, dann ist die Enttäuschung geringer.

Ist nicht böse gemeint, ist nur der generelle Frust der letzten Wochen. Dieses leidige Thema.
Es nervt.

 

[Ikenny83uk]

Also,

meiner Meinung nach hat Apple genau das richtige getan. Consumer brauchen keinen ATI oder Nvidia Chip für die OSX, iLife oder iwork Sachen. Und die Profis, na, für die ist ja die Pro Serie da. Also, warum rumheulen? DAs machen doch wirklich nur Spieler, aber die können sich für die 100 Euro Aufschlag auch ne PS 2 o.ä. kufen.

gruß
Sebastian

 

[mpinky]

Niemand jammert oder heult hier rum!

Und diese Aussage:

Consumer brauchen keinen ATI oder Nvidia Chip ...

lass ich mal so unkommentiert stehen.

mfg. ...

 

[gtemmel]

Ich fand meine Lösung: MacBook und Xbox360 auch besser und immer noch billiger, als ein MBP .

Und wenn ich unbedingt Spiele spielen will, die auf Konsolen nicht so der Hit sind oder die es schlichtweg nicht gibt, setze ich mich vor einen PC mit ordentlichem (und großen) Monitor, ordentlicher [auswechselbarer(!)] Grafikkarte.

 

[kinglui]

Zitat von mpinky
Niemand jammert oder heult hier rum!

Das war auch nicht auf Euch speziell in diesem Threat bezogen, vielmehr auf alle die immernoch enttäuschte Beiträge zu dieser Grafiklösung posten.

@gtemmel: Auf jeden Fall die besser Lösung

so long....

 

[Ikenny83uk]

Niemand jammert oder heult hier rum!

Und diese Aussage:



lass ich mal so unkommentiert stehen.

mfg. ...

Hey, wenn du zitierst, dann zitier doch im ganzen Satz.....
However, wenn du so gerne nen tollen grafikchip in einer portablen Lösung haben möchtest, mach dich auf zu ALienware, die haben auch nen 7900er im Angebot. Oder Dell.

gruß
Sebastian

 

[mpinky]

@Ikenny83uk

Das war die Kernaussage.
Und die Kernaussage habe ich unkommentiert stehen lassen.

Und Hey, ach was solls ...

 

[kinglui]

Zitat von mpinky
Und Hey, ach was solls ...

recht haste.!!

peace und lange Haare. Und immer im Groove bleiben.
Einen schönen Abend wünsche ich Euch allen noch!

 

[Syncron]

Ich hab da etwas überregiert. Es ging mir im Kern meiner Aussage nur, dass man nicht gleich Sachen vorverurteilen sollte, ohne sie ausprobiert zu haben. Natürlich ist der GMA nicht prickelnd und jeder von uns anwesenden hätte wohl lieber eine andere, bessere Lösung.

Apple verfolgt aber nun eine andere strategie. iLife, iWork und OS X sollen funktionieren am macBook. An die Spielesparte wurde doch gar nicht gedacht.

Was mich immer nur irretiert sind ist die Geschicht mir der Bildbearbeitung. Ich hab schon öfters den ein oder anderen MacUser gehört, der das MB für "Photoshop"-Unfähig erklärt hatte. Und da frag ich mich halt nur weshalb? Klar, farbtreue Bidlbearbeitung würde ich nie an einem Notebook-Display vollziehen, aber der Rest funktioniert tadellos.

 

[Cyrics]

um mal das iBook wieder einzubringen... der Grafikchip des iBooks schafft es nicht einmal ein 20Zoll TFT mit Pivot-Funktion zu unterstützen. Die Pivot-Funktion ist einfach mal nicht nutzbar in keiner Art und Weise.

Zur Erklärung: Pivot-Funktion ist, wenn man das Display um 90Grad dreht. Dabei muss der Rechner das Bild in Echtzeit auch um 90Grad gedreht rechnen...

das MacBook schafft das einfach mal locker... soviel zu den besseren Chip im iBook das hat nicht mal DVI...

 

[jozy]

um mal das iBook wieder einzubringen... der Grafikchip des iBooks schafft es nicht einmal ein 20Zoll TFT mit Pivot-Funktion zu unterstützen. Die Pivot-Funktion ist einfach mal nicht nutzbar in keiner Art und Weise.

Zur Erklärung: Pivot-Funktion ist, wenn man das Display um 90Grad dreht. Dabei muss der Rechner das Bild in Echtzeit auch um 90Grad gedreht rechnen...

das MacBook schafft das einfach mal locker... soviel zu den besseren Chip im iBook das hat nicht mal DVI...

ok.konter:

mein ibook kann das (spindoktor oder so...der patch...) und das ibook hat dvi. mini dvi um genau zu sein. geht an vga dvi fernseher, etc. adapter vorausgesetzt.

 

[skueper]

...
Es geht hier nicht darum, eine Hochleistungs GPU im Macbook zu verbauen (die ist nicht mal im MBP drin!), sondern darum im normalen Alltagsbetrieb eine brauchbare Grafiklösung zu installieren.
...

...
Wenn ich sehe wie die Anforderungen einzelner Programme (keine Spiele!) die explizit dezidierte Grafik Anforderungen aufweisen, dann noch den Intel als Voraussetzung aufnehmen, frage ich mich ob das nicht schon Kundenvera..... ist.
...

...
... ich wollte auch mal meine subjektive Meinung zum Thema loswerden.

Hm, ich hab da mal ne ganz subjektive Frage

Erst einmal denke ich, müsste man definieren wie der "normale Alltagsbetrieb" mit einem Notebook aussieht. Ist sicher bei jedem anders, bei mir ist es in erster Linie Mobiles Internet/Mail, Textverarbeitung, Bilder sichten (nach einer DSLR-Session), iPod füttern und gelegentlich auch mal ne DVD schauen oder Musik hören. Da wüsste ich nicht, was mir eine stromfressende 3D-GPU a la ATI oder NVidia bringt. Vielleicht würden die SketchUp! etwas schneller machen können - aber ob ich das wirklich bemerken würde? Will sagen, auch mit dem Intel-Chip läufts flink

Was auf meinem MacBook wirklich kaum erträglich läuft ist WoW, zumindest in den Städten. Dafür fristet meine Win-Kiste hier noch ihr Gnadenbrot. Hach, wenn's den Mac Mini endlich mit etwas mehr 3D-Power geben würde... dann wär die Lösung so einfach

Mich würde mal interessieren, welche Anwendungen explizit eine dedizierte GPU voraus setzen, einfach mal aus Interesse. Ich habe selbst gesehen und probiert, was das MacBook alles "stemmen" kann. Selbst der "übliche Verdächtige" PhotoShop läuft auf einem MacBook korrekt... aber ehrlich gesagt arbeite ich mit soetwas sehr ungern auf einem Notebook.

"Mehr" wäre schon "schöner" gewesen beim MacBook. Aber ob ich das dann wirklich brauche? Ist genau wie mit Core Duo/Core 2 Duo: klar ärger ich mich das es jetzt das MacBook mit C2D gibt... halt nice to have. Aber bei meinen Anwendungen reicht mir, was ich gekauft habe und ich bin SEHR zufrieden

 

[mpinky]

@skueper

Das die persönlichen Anforderungen differenzieren ist normal.
Für den einen reicht das und für den anderen das andere.
Bei mir ist es der Zeitfaktor, d.h. wenn ich mir mal die Zeit nehme für arbeiten am Mac, dann habe ich meist gar keine.;-(
Wenn man beruflich ziemlich eingebunden ist und Familie hat, dauert per se alles am Rechner zu lang.

So schlecht wie es vielleicht rüber kam ist der Intelchip nun auch nicht!

Aber ich finde das Apple durchaus eine zeitgemäßere Lösung hätte verbauen können.

mfg. ...

 

[wlanboy]

das Heulen gab es doch vorher auch!

sobald eine Grafikkarte drinnen wäre, ist die natürlich zu klein/schwach und unterstützt XYZ nicht. Oder noch besser würde dann wieder ein Ati vs. Nvidia stattfinden.

Ich kann es ja verstehen, wenn man eine Gforce 7800 GT mit 5 Stunden Akkulaufzeit ohne Aufpreis haben will, haben wollen darf man auch. Ich weiß auch, dass der letzte Satz nicht so ernst genommen werden sollte, aber der Grundtenor ist doch, dass einige kein MBP kaufen wollen und deshalb die MBP Eigenheiten beim MB haben wollen.

Und wer zocken will, ist bei Alienware+Windows besser aufgehoben, wobei man da auch wieder bei dem Preis wäre

Musste erst vor Kurzen wieder feststellen, dass das Macbook das billigste 13' Notebook ist.

 

[Duffycola]

Ich würde sagen, dass Apple durch die Wiedereinsetzung des Chips die Möglichkeit hat einen eventuellen Überschuss zu tilgen (sollen sie die Dinger wegschmeißen?) und im nächsten Macbook gibt es dann was neues (passend zu Leopard).

 

[Cyrics]

ok.konter:

mein ibook kann das (spindoktor oder so...der patch...) und das ibook hat dvi. mini dvi um genau zu sein. geht an vga dvi fernseher, etc. adapter vorausgesetzt.

tut mir leid für das Aufwärmen eines alten Threads... aber das kann ich doch so nicht stehen lassen...

das iBook hat, hatte und wird nie einen DVI-fähigen Ausgang haben!
Woher ich das weiß?

Weil die iBook-Reihe eingestellt ist und nicht weiter entwickelt wird!
Der MINI-VGA(!!!)-Ausgang des iBook nur analoge Signale ausschicken kann.
Dieser sich einfach komplett, in jeglicher Hinsicht vom Stecker eines Mini-DVI-Adapters unterscheidet.
Es nur zwei Adapter für das iBook gibt:
Mini-VGA auf VGA
Mini-VGA auf Composite/S-Video

beide Adapter besitze ich... mehr werden nicht von Apple für das iBook angeboten!

Auch hier gleich nachzulesen.

Die einzige Chance ist auf einen DVI-I fähigen Monitor zu hoffen, welcher dann auch analoge Signale versteht durch die Konstellation Mini-VGA auf VGA ->VGA auf DVI -> DVI auf DVI-I am Monitor.

PS: ich habe sonst nicht die Machbarkeit der Drehung des Bildes um 90 Grad bestritten sondern die Bedienbarkeit dessen.
Es ist nicht möglich produktiv mit einem 90Grad gedrehten Bild zu arbeiten. Jeglicher Grafische Effekte... und sei es nur das Erscheinen eines Buchstabens dauert etwa 1 Sekunde... je größer der Effekt desto länger dauert die Rechnung. Ergo... produktives Arbeiten nicht möglich... ergo: geht es nicht... egal ob das Programm dieses Freischaltet oder nicht...

sonst könnte ich ja schließlich auch kein 20 Zoll Display ans iBook hängen.

 

[zottel@mac]

...und im nächsten Macbook gibt es dann was neues (passend zu Leopard).

Hier sehe ich nämlich das Problem!! Hab bis vor kurzem noch stark für die Graka-Lösung im MB "gepredigt", ABER: sollte mit Leopard wirklich Illuminous (oder wie auch immer) kommen, ist glaub ich der GMA nicht mehr wirklich ne passende Lösung (hab zur zeit noch nen Notebook mit GMA950 und Vista, welches ja auch so was wie Illuminous hat, und dass was bei mir die Anwendungen bremst ist definitiv die -fehlende- Graka!)
Hoffentlich gibts nach der Keynote nen MB mit Graka, sonst ist es in der Zukunft einfach nicht mehr tragbar (und ich muss noch länger sparen fürn MBP :-c )

 

[Syncron]

Hier sehe ich nämlich das Problem!! Hab bis vor kurzem noch stark für die Graka-Lösung im MB "gepredigt", ABER: sollte mit Leopard wirklich Illuminous (oder wie auch immer) kommen, ist glaub ich der GMA nicht mehr wirklich ne passende Lösung (hab zur zeit noch nen Notebook mit GMA950 und Vista, welches ja auch so was wie Illuminous hat, und dass was bei mir die Anwendungen bremst ist definitiv die -fehlende- Graka!)
Hoffentlich gibts nach der Keynote nen MB mit Graka, sonst ist es in der Zukunft einfach nicht mehr tragbar (und ich muss noch länger sparen fürn MBP :-c )

Ach, kommt... ihr glaubt doch nicht wirklich dass das MacBook insgesamt den Leoparden nicht standhält? Core Animation wird genauso anstandlos laufen unter dem MacBook wie es Core Image jetzt schon tut. *tröstdichetwas*

 

[LeadToDeath]

die meisten meckermäuler haben eins nicht getan: sich vorher informiert und überlegt wozu sie das book brauchen werden. von daher ganz klar - selbst schuld kein mitleid. apple kann nicht für jeden ein produkt anbieten und die verkaufszahlen zeigen, dass sie beim macbook alles andere als etwas falsch gemacht haben!

ich habe mir mein macbook zu 50% aus dem grund gekauft: hin und wieder etwas rendern, szenen korrigieren, kleine modelle modellieren und man glaubt es kaum, ich tu das zeitweise sogar in PARALLELS! ja - diese 8mb emu-grafik im parallels reicht aus um zb. ein modell eines rasierers, eines tixorollers oder sonst was zu modellieren. im bootcamp geht das ganze noch einen tick besser, wenn auch nicht viel. die renderleistung ist dank den 2x2ghz beachtlich für das kleine monster (ich denke da an meinen dual xeon 2666, der nur marginal schneller ist!). - mit vmware laufen dann sogar beide cpus virtuell und man hat ne 16mb grafik!

ich kann sogar quake3 und co spielen. das ist mit sicherheit kein oblivion aber für den zeitvertreib zwischendurch ideal. werde jetzt mal gothic 3 probieren, wobei ich mir nicht wirklich was davon erwarte =).

ich kann nur sagen: das macbook wurde fürs arbeiten im 2d/video bereich (wohl hauptsächlich text) entworfen und genau hierin liegen seine stärken. wenn ich etwas zu meckern habe, dann wärs wohl in bezug auf das display - darum gehts hier aber nicht.

zum schluß bleibt mir nur eins zu sagen: bei aller liebe zu meinem kleinen, wenn sie ein 12" powerbook mit schnellerer grafik bringen, muss mein macbook weichen. bis dahin werde ich mich weiterhin an seiner nutzung freuen...