Apple wirbt wichtigen ARM-Chip-Designer an

[Jan Gruber]

Apple wirbt wichtigen ARM-Chip-Designer an

Wirft hier die mögliche ARM-Umstellung beim Mac bereits ihre Schatten voraus? Apple hat mit Mike Filippo einen wichtigen Designer von ARM abgeworben, er arbeitete zuletzt am Projekt Ares.

Der Werdegang von Mike Filippo ist durchaus beachtlich. 1996 begann der Ingenieur bei AMD als CPU-Designer, nach einer Zwischenstation bei Intel wechselte er final zu ARM. Er verantwortete dort die Umstellung der Fertigung von 14-16nm auf die neuen 5nm-Plattformen. Der Hersteller erwartete sich damals eine Leistungssteigerung von bis zu 30 Prozent, in Realität liefert ARM mit seinem neuen N1 oder Ares-Chip deutlich größere Sprünge ab.

"Mike war ein langjährig wertvolles Mitglied der ARM-Community", sagte ein Sprecher des britischen Unternehmens. "Wir schätzen all seine Bemühungen und wünschen ihm alles Gute für sein nächstes Vorhaben."
ARM-Chip-Designer für den Mac?


Bei Apple wird Fillipo jetzt als CPU-Architekt tätig sein, am Ende bleibt die Frage: für welche Plattform? Apple setzt in iOS-Geräten seit vielen Jahren erfolgreich selbst designte ARM-Prozessoren ein, immer wieder gibt es aber auch Gerüchte, dass Apple den Mac in diese Richtung umstellen könnte.

Via Bloomberg

 

[echo.park]

Gefällt mir. Ich bin voll dafür, dass Apple auch in den Macs eigene Chips verbaut.

 

[Jan Gruber]

Gefällt mir. Ich bin voll dafür, dass Apple auch in den Macs eigene Chips verbaut.

Ich würd mich da auch sehr drüber freuen ,... wenn die aber "jetzt erst" Designer abwerben könnte das durchaus noch dauern

 

[echo.park]

Ich würd mich da auch sehr drüber freuen ,... wenn die aber "jetzt erst" Designer abwerben könnte das durchaus noch dauern

Das muss ja nicht heißen, dass die Entwicklung jetzt erst beginnt.

 

[Jan Gruber]

Noe muss es nicht. Sieht mir aber auch nicht nach "wir sind schon fertig und bauen die Dinger gerade" aus

 

[echo.park]

Ach. Wenn ich mir den A12X in meinem iPad Pro so betrachte. Das Ding ist der Wahnsinn. Der steckt mein 2017er MacBook 12“ mehrfach in die Tasche, ist deutlich energieeffizienter und wird genauso nur passiv gekühlt.

Allein der Metalscore in Geekbench: 49k gegen 19k.

Ich sehe da keinen weiten Weg mehr. Ich habe auch irgendwo gehört, dass macOS intern schon lange auf ARM-Chips lauffähig ist.

 

[Jan Gruber]

Ja, das war / ist ja auch lange meine Argumentation. Da gibts aber paar ungeklärte Punkte - zb wie ein A12X und andere Konsorten mit starkem I/O zurecht kommt. Oder mit Grafikkarten. Beides wahrscheinlich nicht so toll - wobei das, zumindest beim 12er MacBook, noch vollkommen egal wäre

 

[Mitglied 87291]

Ach Leute...
Das ARM nicht ansatzweise die Leistung liefert wie eine x64 CPU ist doch ein alter Hut. Geekbench ist einfach ein sehr schlechter Benchmark um belastbare Vergleiche zu erzeugen.

Wenn eine ARM CPU so designt wird, dass sie die gleiche Leistung wie eine x64 CPU liefert, verbraucht sie plötzlich auch wieder genauso viel Strom.

Konkretes Beispiel:
ARM hat eine Server CPU entwickelt, die leistungsstärkste am Markt.
Mit 64 Kernen kommt diese im SPECit Benchmark auf 930 Punkte.
Intels Xeon mit 18 Kernen kommt auf über 1000 Punkte.

TDP ARM: 180 W
TDP Intel Xeon: 165 W

genaue Bezeichnungen:
ARM: Kunpeng 920
Intel: Xeon Gold mit 18 Kernen (der Artikel nennt leider keine Typenbezeichnung)

Quelle: https://www.elektroniknet.de/design...staerkste-arm-basierte-server-cpu-161154.html

 

[ottomane]

Man kann das alles nicht verallgemeinern. Es kommt auf den Anwendungsbereich an. Außerdem nutzt Apple nur die Architektur und macht das Design selbst. Mit den aktuellen Chips haben sie schon gezeigt, dass sie das recht gut können. Wer weiß, was sie noch hinbekommen.

 

[Joh1]

Soweit ich weiß erreichen die Chips in den iOS Geräten die hohe Leistung allerdings nur für kurze Zeit und nicht auf dauer.
Das ARM das Technikwunder schlecht hin wie manche glauben müssen sie erstmal beweisen.

 

[Martin Wendel]

Wenn eine ARM CPU so designt wird, dass sie die gleiche Leistung wie eine x64 CPU liefert, verbraucht sie plötzlich auch wieder genauso viel Strom.

Ich zitiere aus dem Artikel:
"Bei Anwendungen, die gut über mehrere CPUs skalieren, kann das Arm-SoC aber mithalten und schlägt Intel (der Xeon Gold mit 18 Cores hat eine TDP von 165 W) hinsichtlich der Energieeffizienz deutlich."

 

[ottomane]

Soweit ich weiß erreichen die Chips in den iOS Geräten die hohe Leistung allerdings nur für kurze Zeit und nicht auf dauer.

Daher schrieb ich von Anwendungsbereichen. ARM skaliert anders als x86. Die kurze Höchstleistung ist im Wesentlichen der im iPhone/iPad fehlenden Kühlung geschuldet.

Es kann auch am Laptop sinnvoll sein, nur eine hohe Peakleistung bereitzustellen. Viele (die meisten?) Menschen brauchen nicht dauerhaft eine i5/i7/i9-Dauerleistung, weil sie nur Office und Internet nutzen. Im ultramobilen Bereich würde ARM vermutlich schon jetzt Sinn ergeben.

Jemand, der Videobearbeitung oder Renderings macht, wird das aber vielleicht anders sehen. Aber letztlich ist auch das eine Frage der Kühlung und der Stromversorgung.

 

[Joh1]

Jemand, der Videobearbeitung oder Renderings macht, wird das aber vielleicht anders sehen. Aber letztlich ist auch das eine Frage der Kühlung und der Stromversorgung.

Das stimmt. In einem MacBook Pro müsste die Kühlung ja auch nicht passiv ausgeführt werden.

 

[Mitglied 87291]

Ich zitiere aus dem Artikel:
"Bei Anwendungen, die gut über mehrere CPUs skalieren, kann das Arm-SoC aber mithalten und schlägt Intel (der Xeon Gold mit 18 Cores hat eine TDP von 165 W) hinsichtlich der Energieeffizienz deutlich."

Richtig. Weil 64 Kerne nunmal bei multithread mehr leisten können als 18 Kerne. Bei Single Thread ist die Leistung aber wieder niedriger.
Und das Argument der Energieeffizienz finde ich komisch. Immerhin zieht die ARM CPU dann mehr Strom. Klar, verteilt auf mehrere Kerne. Aber effektiv kommt das selbe bei rum. Mehr Stromverbrauch.

Und natürlich kann man dieses Beispiel weiter außeinanderpflücken. Aber es zeigt deutlich dass ARM CPU's welche x64 Leistung bringen sollen, auf einmal ebenfalls eine sehr ähnliche TDP aufzeigen. Was ja allgemein als der große Vorteil von ARM angepriesen wird.

Ein weiterer Test, ähnliches Ergebnis: https://blog.cloudflare.com/arm-takes-wing/

Durch die höhere Kernanzahl gewinnt ARM bei Multi-Thread Anwendungen, wenn auch nicht in jedem Szenario, während sie bei Single-Thread Anwendungen komplett eingestampft werden. Und das bei ähnlichen TDP's.

Wenn man wirklich mal vergleichbare CPU's hätte, gleiche Kernanzahl, ähnliche Taktungen und gleiche TDP, wäre ich sehr gespannt, wie die Performanceratings aussehen. Ich glaube dass es so gut wie keinen Unterschied gibt.
Und damit wären alle Vorteile dann wieder dahin.

Man darf einfach nicht vergessen dass es sich bei den CPU's von Apple um hochspezialisierte Architektur handelt. Ob diese dann auch bei Einsätzen in "richtigen" Geräten den Leistungssprung bei niedriger TDP halten kann, bezweifel ich stark.

 

[Martin Wendel]

Ein weiterer Test, ähnliches Ergebnis: https://blog.cloudflare.com/arm-takes-wing/

Erneut ein Zitat:
„The largest win by far for Falkor is the low power consumption. Although it has a TDP of 120W, during my tests it never went above 89W (for the go benchmark). In comparison Skylake and Broadwell both went over 160W, while the TDP of the two CPUs is 170W.“

Irgendwie steht in deinen Quellen immer was anderes, als das was du schreibst.

 

[Mitglied 87291]

Vielleicht solltest du aufhören immer nur selektiv vorzulesen und dir mal die gesamten Tests geben?

 

[Martin Wendel]

Oh, steht im Artikel im Fazit denn was falsches?

 

[Mitglied 87291]

@Martin Wendel
Wie wärs wenn du dir mal den gesamten Artikel anschaust? Benchmarks, Performanceratings usw...
Ja. Der Satz aus dem Fazit den du zitiert hast steht da so. Aber da stehen auch noch zig andere Dinge im Artikel.
Zum einen dass verschiedene Strukturtiefen verwendet werden (was großen Einfluss auf die Effizienz hat). Oder aber auch, dass die Performance des ARM im Core to Core Vergleich je nach Szenario stark abstürzt.

Nebenbei bemerkt man natürlich auch, welchen Schwerpunkt das Magazin legt. Intel vernichtet AMD -> ist nicht schlimm, ARM kann das umgehen. usw...

Wie schon oben erwähnt ist es sehr schwer ARM und X64 zu vergleichen, da es leider keine Baugleichen Chips gibt. ABER, alle Tests der ARM CPU's zeigen, dass mit steigender Performance, ebenso die TDP stark ansteigt.
Die von ARM in Stellung gebrachte Konkurrenz hat ähnliche TDP's bei ähnlicher Performance.

Das Wundermittel für 20h Laptops mit gleicher Leistung liegt nicht bei ARM.

 

[Martin Wendel]

Wie schon oben erwähnt ist es sehr schwer ARM und X64 zu vergleichen, da es leider keine Baugleichen Chips gibt. ABER, alle Tests der ARM CPU's zeigen, dass mit steigender Performance, ebenso die TDP stark ansteigt.

Das bezweifle ich auch nicht. Aber ziehen wir nochmal deinen ersten verlinkten Artikel heran: Wenn die Energieeffizienz im Single Core bei vergleichbarer Performance ähnlich ist zwischen ARM und x64, aber im Multicore viel besser - dann ist der ARM-Chip insgesamt Energieeffizienter.

 

[Jan Gruber]

Lieber @Reemo Wenn du Quellen für deine Aussagen nennst, musst du auch damit rechnen, dass die jemand liest - und prüft ob die Quellnennung zu dem, was du sagst, auch passt bzw. das tatsächlich untermauert. Du sagst uns hier das die ARM Prozessoren bei Weitem nicht mit Intel in Sachen Leistung und Effizienz mithalten können. Zitiere doch bitte die Stellen aus deinen Quellen, wo das tatsächlich steht - denn nein, ich finde in den Quellen auch nur das Gegenteil. Am Ende passt es zu allen anderen Artikel, die ich in dem Segment gelesen habe und dem was da draußen auch tatsächlich passiert. Einige Cloudanbieter wechseln auf ARM-Prozessoren aktuell - der Cloudflare CEO hat neulich irgendwann in TWIT sogar gesagt, dass er Intel Prozessoren nicht mal mehr geschenkt nehmen würde - weil es sich aufgrund des Stromverbrauchs nicht auszahlen würde.

Außerdem - wir vergleichen hier immer noch Heidelbeeren mit Erdbeeren (Apfel und Birnen erschien mir in nem Apple Forum blöd, sry). In Consumergeräten kann - und wird - das ganz anders aussehen. Einen Ausblick liefert die Windows Welt - Die ARM Geräte dort liefern ganz andere Werte ab. Mehr Performance und extrem lange Laufzeit.

Ich will damit nicht sagen, dass der ARM Prozessor die Lösung ist. Dazu sind zu viele Fragen offen. Wie gut ist das Ding in I/O in Sachen Anschlüsse? Nen ARM der 2-4 Thunderbolt befeuert haben wir noch nicht gesehen. Wie wäre so ein Chip in Sachen Grafik, vA mit externen Chips? Da ist noch eingies offen!