Apple watch gefunden: Apple bestraft ehrliche Finder

[Balkenende]

Du legst den Finger in die Wunde.

Die Apple ID ist nicht zwingend gleich ‚Dein iPhone.‘

 

[saw]

das Apple den registrierten User kontaktiert „Hey, Dein iPhone wurde gefunden“

Wird es über die "find my iPhone app" gefunden, darf Apple dies dem letzten angemeldeten User mitteilen,
kommt die Meldung von einer Behörde wie dem Fundbüro, darf Apple es...... nicht...?
Hm.....

 

[Balkenende]

An wen wenden sich die Behörden denn, wenn ein Auto ohne Zulassung gefunden wird?
An wen wenden sich Hersteller, bei einer Rückrufaktion?
Immer an den letzten bekannten Besitzer/Halter.

Nein. Völlig falsch. Weder an den Besitzer, noch den Halter.

Sondern an denjenigen, auf den das KFZ zugelassen ist. Das ist nicht zwingend der Halter und schon gar nicht der Besitzer.

Und warum der Unterschied?

Ganz einfach, die Rechtslage ist beim Auto betreffs der Zulassung speziell geregelt. Daraus ergibt sich der Kontakt für Deine Beispiele.

Selbst der Verlust der Zulassungsbescheinigung beim wahren Berechtigten ist gesetzlich geregelt. Dann ist zB ein Aufgebot zu machen und diese durch Veröffentlichung bundesweit für verlustig zu erklären, bevor der wahre Berechtigte irgendwas machen kann.

Glaubt Ihr jetzt, was Sache ist?

Danke für das Beispiel mit dem Auto. Dort sind Sachen Spezialgesetzlich geregelt.

Beim iDevice nicht.

Genau darum geht es so nicht, wie hier angeregt wird.

 

[paul.mbp]

@saw genau! Diese hier vorgebrachte Erklärung mit der „Rechtsgrundlage“ widerspricht sich…

Ebenso widersprüchlich ist das andere Argument „Apple-ID < > rechtmässiger Besitzer“ Denn wenn dieses Argument das Ausschlusskriterium wäre, dann dürfte Apple keinerlei Änderung an der Registrierung eines Devices auf eine andere ID zulassen. Man würde ja sonst, so obige „Unterstellung“ einem nicht rechtmässigen Besitzer die Nutzung ermöglichen.

edit: @Balkenende Danke für Deine zwischenzeitlichen Ausführungen

Nun wäre da noch die Frage ob denn aus der gleichen rechtlichen Sicht die Änderung einer Apple-ID ohne Prüfung des rechtmässigen Besitzes/Eigentümers zulässig ist? Nur mal so aus Interesse...

 

[Balkenende]

Unsinn. Das lässt Apple nicht einfach zu. Sondern bekanntlich nur dann, wenn die Daten dem nächsten Nutzer vorliegen.

Und sie machen aktiv selbst dabei - nichts.

 

[paul.mbp]

Unsinn. Das lässt Apple nicht einfach zu. Sondern bekanntlich nur dann, wenn die Daten dem nächsten Nutzer vorliegen.

Und sie machen aktiv selbst dabei - nichts.

Demzufolge ist es doch auch Unsinn zu behaupten man könne den Inhaber der letzten registrierten Apple ID nicht kontaktieren da man nicht sicher sei das dieser rechtmässiger Besitzer ist (wenn es Apple doch „nicht einfach zulässt“)

Und bitte: Apple macht dabei -nichts- ist ebenso „unsinnig…“ Apple prüft vorher die Zugangsdaten die dem nächsten Nutzer vorliegen

 

[Balkenende]

Nein. Aber wir dürften unsere Argumente ausgetauscht haben.

 

[paul.mbp]

Aha, Ende der Argumentationskette weil Widerspruch erkannt?

 

[Balkenende]

Da ich oben schon im Gegensatz zu Deinen Behauptungen die Rechtslage darlegte, will ich auf die Polemik eines geschätzten Forummitgliedes hier nicht eingehen.

My friend

 

[saw]

User A verliert seine watch.

* Apple darf User A nicht unter der mit der watch verbundenen iCloud Adresse kontaktieren, weil nicht sicher ob er der aktuelle Besitzer ist.
* Apple darf ihm User A aber ermöglichen, an der watch den Sperrvorgang einzuleiten und sogar die watch zu löschen, obwohl nicht sicher, ob User A der aktuelle Besitzer ist?

 

[Martin Wendel]

* Apple darf ihm User A aber ermöglichen, an der watch den Sperrvorgang einzuleiten und sogar die watch zu löschen, obwohl nicht sicher, ob User A der aktuelle Besitzer ist?

Du verwechselst Besitzer mit Eigentümer. Der Eigentümer könnte sich ja bei Apple melden und eine von uberechtigten gesetzte Sperre mit Eigentumsnachweis aufheben lassen.

 

[paul.mbp]

@Balkenende Polemik war nicht meine Absicht sondern die Reaktion auf den unterstellten Unsinn. Der wohl Folge unserer verkürzten Argumentation ist. Sorry...

Deswegen nun meine Fragen etwas ausführlicher, denn ich würde die Argumentation wirklich gern verstehen.

ebenso wie @saw interessiert mich auch das Szenario hinter dem Argument „es ist nicht sicher das der Inhaber/Besitzer/Eigentümer der Apple-ID auch der rechtmässige Inhaber/Besitzer/Eigentümer des iPhones ist“

Wie registriert ein nicht rechtmässiger Inhaber/Besitzer/Eigentümer ein zuvor bereits registriertes iPhone auf seine Apple ID?

Ist das überhaupt möglich?

 

[Mitglied 105235]

Ich meine die Registrierung spielt dabei keine wirkliche Rolle. Entscheidend ist, wer die Rechnung hat und wer auf den Rechnungskopf steht.

Sollte meine Lebensgefährtin sich von Ihren iPhone aussperren und daher Hilfe von Apple benötigt, braucht Sie die Rechnung. Da auf der Rechnung aber mein Name steht und nicht Ihrer, muss ich entweder mitgehen oder Ihr eine Vollmacht ausstellen oder meine Eigentumsrechte auf Sie überschreiben.

 

[Martin Wendel]

Wie registriert ein nicht rechtmässiger Inhaber/Besitzer/Eigentümer ein zuvor bereits registriertes iPhone auf seine Apple ID?

Sofern der ursprüngliche Besitzer kein „Mein iPhone suchen“ verwendet, ist das ohne Probleme möglich.

 

[Martin225]

Ich meine die Registrierung spielt dabei keine wirkliche Rolle. Entscheidend ist, wer die Rechnung hat und wer auf den Rechnungskopf steht.

Sollte meine Lebensgefährtin sich von Ihren iPhone aussperren und daher Hilfe von Apple benötigt, braucht Sie die Rechnung. Da auf der Rechnung aber mein Name steht und nicht Ihrer, muss ich entweder mitgehen oder Ihr eine Vollmacht ausstellen oder meine Eigentumsrechte auf Sie überschreiben.

Diese Theorie hat aber einen Haken:

1: Nicht auf jeder jeder Hardwarerechnung steht auch die IMEI dazu, sondern oft nur:

Max Mustermann
ggf. Anschrift
"iPhone XY"

So war es bei meinem iPhone aus einer Vertragsverlängerung zum Beispiel, als ich damit wegen eines Defektes im offiziellen Partner - Store war. Da wollte man nur eine dazu passende Rechnung als Eigentumsnachweis sehen, meine tatsächlichen Daten wurden aber separat aufgenommen und das iPhone dann zur kostenlosen Reparatur zu Apple eingeschickt.

2: Eigentümer der Hardware und Eigentümer der auf dem Gerät hinterlegten Apple - ID sind auch wieder zwei Paar Schuhe.
Ich, Max Mustermann, habe das iPhone gekauft und stehe z.B. in der Rechnung / Kaufbeleg.

Eigentümerin der verknüpften Apple ID ist aber meine Ex - Frau, Lisa Mustermann, der ich das Gerät mal geschenkt habe.
Heute sind wir hoffnungslos verstritten, ich habe ihr das Gerät weggenommen und gehe jetzt mit meiner Apple - Rechnung in den Store und verlange mit meinem auf mich ausgestellten Kaufbeleg Rücksetzung der Apple - ID meiner Ex, um in ihren Daten rumzuschnüffeln - das wäre auch ein No - Go beim Thema Datenschutz.

 

[Mitglied 105235]

zu 1)
Wir reden hier aber nicht von einer Reparatur die ein Partner durchführt sondern von einen Service den nur Apple anbietet und zwar die iPhone-Sperre aufheben. Hier kann es durchaus sein, dass dir diese Rechnung nicht mehr viel bringt und Apple dich weiter schicken würde. Da wie du schon sagst, nicht verifiziert werden kann das es auch die Rechnung zu diesen Gerät ist.

Ist im übrigen Interessant, dass ein Reseller hier eine Rechnung will. Denn wenn ich mit einen iPhone zu Apple gehe Zwecks einer Reparatur, wollen nicht mal die die Rechnung sehen. Einzige was die wollen, dass ich die iPhone-Suche deaktivieren kann und dafür muss ich nicht mal den Code vom iPhone wissen. Dafür langt es die Apple ID zu kennen und das Passwort.


zu 2)
Apple macht nichts um den iPhone-Code umgehen zu können, so dass in Daten geschnüffelt werden könnte. Sie heben die iPhone-Sperre auf, so dass über den DFU Modus das iPhone auf Werkseinstellung zurückgesetzt werden kann und anschließend das iPhone mit einer anderen Apple ID wieder eingerichtet werden kann.

Und das macht Apple eben nur wenn ein Eigentumsnachweis gebracht werden kann und hier langt dann eben nicht ein Schrieb eines Fundbüros. Sondern es wird die Originalrechnung benötigt, auf dieser dann die Daten eben stimmen müssen. Wenn der Provider dir, dann also eine Rechnung ohne IMEI etc. schickt, wird Apple vermutlich nichts machen.

 

[sedl]

Moin,

im Grunde zeigt der Fall doch das Apple für die Uhr eine etwas andere Variante von iPhone suchen bauen sollte. Wenn zB die Uhr nach x Tagen ohne gekoppeltes iPhone ist, kann sie sich in jedes wlan das ohne Passwort auskommt einloggen. So könnte die Nachricht Uhr verloren auftauchen.

Naja und zum Rest der Diskussion, Fundbüros weisen doch mal extra daraufhin das es keine Gewähr gibt das man das Gerät nutzen kann, ist zwar doof aber ist halt erstmal so.

gruss

sedl

 

[Mitglied 105235]

im Grunde zeigt der Fall doch das Apple für die Uhr eine etwas andere Variante von iPhone suchen bauen sollte. Wenn zB die Uhr nach x Tagen ohne gekoppeltes iPhone ist, kann sie sich in jedes wlan das ohne Passwort auskommt einloggen. So könnte die Nachricht Uhr verloren auftauchen.

Die andere Variante würde aber auch fürs iPhone Sinn machen, auch ein verlorenes iPhone muss nicht zwangsläufig im Internet sein. Hier in der EU ist es kein Problem, da hätte ich überall Internet mit den iPhone ohne weiter kosten. Sowie es aber nach Afrika, Australien, Asien oder Amerika geht. Hat das Ding erst mal kein Internet mehr, da mich das Roaming auffressen würde, somit wird die Nachricht dort auch nicht angezeigt.

Ins WLAN kann sich das iPhone auch nicht auf einfach so einwählen ohne das es Entsperrt wird.

Btw.
Selbst innerhalb von der EU muss das iPhone nicht Zwangsläufig Internet haben, wenn über die iPhone Suche eine entsprechende Meldung abgesendet wird. Das iPhone kann auch keinen Akku mehr haben und wenn das Gerät dann wieder in betrieb genommen wird lächelt bei meinen iPhone zumindest die SIM PIN Eingabe einen an. Vorher hat das iPhone auch kein Mobilies Netz dann.

 

[sedl]

Moin,

stimmt wäre auch für alle anderen Geräte sinnvoll. Könnte man ja auch automatisch nach x Tagen ohne Nutzung eine Nachricht auftaucht, man selber nutzt einfach Face/Touch ID oder den Code alle anderen können sich melden.
Vielleicht kommt Apple ja selber drauf das da noch Luft nach oben ist.

gruss

sedl

 

[saw]

Du verwechselst Besitzer mit Eigentümer. Der Eigentümer könnte sich ja bei Apple melden und eine von uberechtigten gesetzte Sperre mit Eigentumsnachweis aufheben lassen.

Also würde Apple auf ein Gerät zugreifen und sperren bzw. sogar den Löschvorgang autorisieren, ohne Erlaubnis des Eigentümers?