Apple veröffentlicht erste Details zu Snow Leopard

Registriert
11.08.04
Beiträge
2.480
giving them back valuable hard drive space for their music and photos.
Das heißt bestimmt, dass PowerPC rausfliegt und nur noch deine andere Hälfte des UB reinkommt.. :(

Andererseits auch eine ganz gute Lösung, neue Features gibt es wohl kaum. Upgraden lohnt also für die alten User eh nicht, nur die, die neue Macs kaufen erhalten dann das neue Snow Leopard. Der Name passt auch gut, es ist eben ein anderer, weiterentwickelter Leopard.
 

yoshi007

Manks Küchenapfel
Registriert
02.12.06
Beiträge
11.291
Ich bin nur auf 2 Sachen gespannt:
1) Wie teuer wird es sein?
2) Wird ein normaler User, davon überhaupt richtig profitieren?

Mit dem Namen kann ich mich immer noch nicht richtig anfreunden...o_O:p
 

BigB

Angelner Borsdorfer
Registriert
26.08.06
Beiträge
619
Da wird Apple aber Schwierigkeiten haben, Snow Leopard zu verkaufen, wenn sie nicht deutlich am Preis drehen.
Wer zahlt schon gerne für Stabilität/Performance eines Betriebssystems?! Ich würde das vom Hersteller als kostenloses Update erwarten.
Exchange ist ja auch nur für wenige interessant, da fehlen einfach die Killer-Kaufargumente.
 

crossinger

Doppelter Melonenapfel
Registriert
30.07.06
Beiträge
3.369
Exchange ist ja auch nur für wenige interessant, da fehlen einfach die Killer-Kaufargumente.

Nach der Featureliste auf deren Homepage ist da praktisch *nichts* für den ordinären Endkunden. Enterprise, Media (im Sinne von Video- & Audioproduktion) und ein aufgeräumter Unterbau.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass dies separat verkauft wird. Ich denke eher, dass das ein Schritt wie 10.0 --> 10.1 wird. Und wir reden hier ja von Sommer/Herbst 2009!

*J*
 

Bajuware

Apfel der Erkenntnis
Registriert
23.04.08
Beiträge
724
Naja, was wird denn das für ein Board ?
Wenn ich mit 16 TB protze, dann sollte schon 1/10tel davon machbar sein. 16 GB Arbeitsspeicher

:-D :-D :-D

Den Spaß würd ich mir direkt mal antun. Ich möcht gar nicht wissen wie sowas rennt.
Gut, in ein paar Jahren wird ein TB AS möglicherweise der gleiche Standard sein, wie heute ein GB, trotzdem würd ich da direkt Kohle ausgeben ums vorher zu testen.

Dann fehlt nur noch eine Unterstützung von 4 Quadcores, sagen wir mal das man 16 Cores hat und weil Elektronik ja eh nichts mehr kostet, würd ich auch gleich eine Lösung für mehrere Karten via SLI haben wollen. Sagen wir so 16 x 8800er oder so.

Knopf > 1/1000 sek. > Betriebssystem funktionsfähig

Da ist die Arbeit schon erledigt, bevor man überhaupt die Maus bewegt hat ;)


Ich glaube aber eher, das diese Aussage mehr so wie unsere Arbeitslosen Zahlen zu bewerten sind. Stimmt rein theoretisch - aber praktisch halt gar nicht.
 

crossinger

Doppelter Melonenapfel
Registriert
30.07.06
Beiträge
3.369
Gut, in ein paar Jahren wird ein TB AS möglicherweise der gleiche Standard sein, wie heute ein GB, trotzdem würd ich da direkt Kohle ausgeben ums vorher zu testen.

[...]

Ich glaube aber eher, das diese Aussage mehr so wie unsere Arbeitslosen Zahlen zu bewerten sind. Stimmt rein theoretisch - aber praktisch halt gar nicht.

Ich denke mir das mal so: Vieles in OSX wird vermutlich noch Altlasten mit sich herumschleppen, tlw. vielleicht sogar noch aus den Anfangstagen von OSX. Und alle paar Jahre muss halt ein SW-Hersteller ausmisten (was MS praktisch nie gemacht hat - anderes Thema). Der letzte Riesenschritt auf dem Weg in die Zukunft war OS9 --> OSX. Jetzt ist es etwas gemächlicher. 10.5 dient als Basis und wird an den Stand der Dinge (theoretischer Speicher, 64bit, Mehrkern) angepaßt & optimiert.

Die Kunden hätten ziemlich gejammert, wenn der Feature-Boost nach tiger erst Ende 2009 gekommen wäre...

*J*
 

Apfeljörg

Jamba
Registriert
29.10.07
Beiträge
55
Ich denke mir das mal so: Vieles in OSX wird vermutlich noch Altlasten mit sich herumschleppen, tlw. vielleicht sogar noch aus den Anfangstagen von OSX. Und alle paar Jahre muss halt ein SW-Hersteller ausmisten (was MS praktisch nie gemacht hat - anderes Thema). Der letzte Riesenschritt auf dem Weg in die Zukunft war OS9 --> OSX. Jetzt ist es etwas gemächlicher. 10.5 dient als Basis und wird an den Stand der Dinge (theoretischer Speicher, 64bit, Mehrkern) angepaßt & optimiert.

Die Kunden hätten ziemlich gejammert, wenn der Feature-Boost nach tiger erst Ende 2009 gekommen wäre...

Da kann ich Dir nur zustimmen. Leopard ist offensichtlich die letzte PowerPC-kompatible Version von OS X. Für die meisten PPC-Macs macht es auch gar keinen Sinn mehr, wieder ein neues System zu installieren.
Auch die meisten aktuellen Intel-Macs werden eher weniger von Snow Leopard profitieren. Leopard macht schon eine recht gute Figur wenn es nur zwei bis vier CPU-Kerne jonglieren muss und die momentane Speicher-Obergrenze reicht auch noch (fast) jedem.
Snow Leopard ist momentan hauptsächlich für PowerUser interessant. Aber bei der augenblicklichen Geschwindigkeit der Hardware-Entwicklung könnten wir in ein oder zwei Jahren alle PowerUser sein....Und dann wird es uns freuen wenn auf unseren 8-Kern-Laptops mit 16 GB RAM und 512 GB SSD ein rankes und schlankes Betriebssystem ohne Altlasten läuft, das nebenbei auch noch die GPU zum Rechnen benutzt (nur falls die 8 Kerne gerade ausgelastet oder einfach zu langsam für die Aufgabe sind!).

Ich kann mir gut vorstellen, dass Apple auch Snow Leopard zum separaten Kauf anbietet. Es gibt schließlich auch dafür Käufer:
- die oben erwähnten PowerUser mit dem 8-Kern-MacPro mit der fetten Nvidia-Grafikkarte
- die User die prinzipiell immer das neueste System haben wollen

Beide Käufergruppen sind sicher auch bereit 129, - Euro für den Spaß zu bezahlen (und auf die PPC-Kompatibilität zu verzichten).

Trotz des momentan eingeschränkten Nutzens für die breite Masse an Mac-Usern ist Snow Leopard sicher ein notwendiger und wichtiger Schritt. Wir wollen doch nicht mit einem System wie Windows enden, oder?
 

PcK

Reinette de Champagne
Registriert
12.02.06
Beiträge
421
wieso sollte Performanz und Stabilität weniger bezahlenswert sein als unausgereift entwickelte Funktionsvielfalt?

Das sind doch die wichtigsten Punkte bei einem os. Nicht dass es möglichst bunt und spaßig ist darauf herumzuklicken
 

crossinger

Doppelter Melonenapfel
Registriert
30.07.06
Beiträge
3.369
Das sind doch die wichtigsten Punkte bei einem os. Nicht dass es möglichst bunt und spaßig ist darauf herumzuklicken

Na, schon mal mit einem typischen Klickibunti-Endkunden gesprochen? BS-Verkäufe sind mittlerweile wie Kino-Blockbuster: Wenn es da keinen Orgasmus für Auge & Ohren gibt, kauft's keiner! :-D:p

*J*
 
  • Like
Reaktionen: r.h

PcK

Reinette de Champagne
Registriert
12.02.06
Beiträge
421
:-D :-D :-D

Traurig aber vermutlich wahr
 

GrandpaJoe

Bismarckapfel
Registriert
12.08.05
Beiträge
147
http://www.apple.com/macosx/snowleopard/ schrieb:
Snow Leopard delivers the fastest implementation of JavaScript to date, web applications are more responsive. Safari runs JavaScript up to 53 percent faster with Snow Leopard.

- und das wurde auf nem iMac mit 2GB getestet. Auch OpenCL klingt interessant. Also es gibt schon ein paar Features die auch für die derzeitige Rechnergeneration interessant sind

Die theoretische 16TB Ram sind praktisch wohl irrelevant.
 

n/a

Goldparmäne
Registriert
14.10.06
Beiträge
561
Also ich sage mal: mehr als 640 KB RAM braucht kein Mensch! :D

Na, sind wir mal gespannt, was Snow Leopard wird.
 

smartcom5

Cox Orange
Registriert
16.01.06
Beiträge
97
wieviel zetabyte an festplatte unterstützt dann 10.6, wenn der arbeitsspeicher schon 16terabyte groß sein darf? :D
Lass mich Orakeln, bei ner Blockgröße von 4 KB mmmh 16 TB

Das glaube ich nun weniger … ;)
Da ZFS wohl endgültig und stabil in 10.6 integriert sein wird [es war schon in DevPrev's von Leopard zeitweise enthalten; wurde aber aus dem finalen, stabilen Release wieder entfernt], wird SN wohl eine maximale Poolgröße von 3 * 10²³ Petabytes verwalten können.
Wie gesagt, die 3*10²³ [3 x {10 hoch 23}] beziehen sich auf die maximale Größe eines Pools im System.
Das sind 16*1 Million³ [16*{1.000.000 hoch 3}] - oder 16 mal eine 1 und 18 Nullen - kurz: 16
Trillionen Byte.

Die maximale Dateisystemgröße wäre demnach 16 Exabyte.

Wau ! :D

In diesem Sinne

Smartcom