Apple stellt neue MacBook-Modelle vor

[intruder]

...diese Gewinnmaximierung von Apple MEINE Schmerzgrenze mittlerweile überschreitet, weil ich schlicht nicht genug Geld habe, ...

das mittlerweile ist meiner meinung einfach falsch

gerade in einer zeit wo die produkte immer billiger werden...
früher hättest garnicht dran denkn müssn das du um den preis ein mac book bekommst

 

[Kaffee?]

Ich habe mir das Update auch anders vorgestellt. Die Erhöhung des RAM und der HD sind eine gute Sache, keine Frage. Doch statt des Einbaus einer schnelleren CPU hätte ich eine bessere Grafiklösung erwartet, sprich Intel GMA 3000 oder X3000. Die von den technischen Daten etwas indifferente Positionierung des MacBook (sehr schnelle CPU, im Verhältnis hierzu dürftige Grafik) wäre deutlicher geworden. Der Preisverfall der Core 2 Duo-Prozessoren, der Apple offenbar dazu bewog, die schnelleren Varianten in den Consumer Geräten zu verbauen, hätte dazu genutzt werden können, die GMA 950 in den wohlverdienten Ruhestand zu schicken.

Dabei ist mir klar, daß das MacBook nichts für Gamer ist oder sein soll. Trotzdem, den kuriosen Unterschied zwischen Prozessor- und Grafikleistung hätte ich beim Update zumindest ein wenig geglättet.

 

[notranked]

für mich ist das macbook perfekt. klein, schnell und handlich.
grafikpower brauch ich nicht. dafür hab ich meinen windows pc.
hoffentlich hält es einige jahre. sprich kann weitere mac OS x generationen ohne probleme zum laufen bringen.

 

[Kaffee?]

Nun, wenn es zutrifft, was gerüchteweise über Leopard verbreitet wird, kannst Du froh sein, wenn es mit der serienmäßigen RAM-Ausstattung flüssig läuft. Von mehreren Generationen möchte ich lieber nicht sprechen.

 

[zottel@mac]

Doch statt des Einbaus einer schnelleren CPU hätte ich eine bessere Grafiklösung erwartet, sprich Intel GMA 3000 oder X3000. Die von den technischen Daten etwas indifferente Positionierung des MacBook (sehr schnelle CPU, im Verhältnis hierzu dürftige Grafik) wäre deutlicher geworden.

Also, im MacBook wie auch im MacBook Pro ist z.Zt. das "Intel Centrino 945 Express Chipset" (im MB schätzungsweise das GM und im MBP das PM) - auch als "CentrinoDuo" bekannt - verbaut. Das unterstüzt - soweit ich weiß und lese - als OnBoard-Lösung nur den GMA 950.
Würde Apple nun den X3000 (oder eben dann den neuen X3100) einbauen, müssten sie auf das "Intel Centrino 965 Express Chipset" (auch bekannt als "Santa Rosa" oder "CentrinoPro") umsteigen. Was zugegebenermaßen auch mein Wunsch für dieses Update gewesen wäre, aber - wie du siehst - mit deutlich mehr Aufwand verbunden ist, als schnell mal die GPU wechseln. Darauf werden wir noch ein bißchen warten müssen ... leider .

Ich bin mit dem Update ganz zufrieden, v.a. weil meine lange Wartezeit jetzt endlich ein Ende hat und schätzungsweise ca. 6 Monate bis zum nächsten Update vergehen werden.

Gruß,
zottel

 

[notranked]

ja also ich würde mit der nächsten macbook aktualisierung erst ende des jahres rechnen. und dann auch wieder nur mit einem onboard grafikchip.
und ich denke, wenn apple seiner firmen-philosophie weiterhin treu bleiben will, dann wird das jetzige macbook auch noch mit der os-generation nach leopard laufen.

edit: leopard wird sicherlich mit der jetzigen macbook reihe herausgebracht werden. und somit wird es auf jeden fall laufen.

 

[crossinger]

Ich will Euch ja nicht die Begeisterung rauben, aber wenn ich mal folgende Sätze aus der aktuellen Zeitschrift c't (Heft 11/07, S. 76 ff.) zitieren darf, die schon einige Vorserien-Modelle (PC-Notebooks) mit Santa Rosa getestet hat:

Die Vorseriengeräte zeigen allerdings kaum einen Leistungszuwachs im Vergleich zum Vorgänger GMA 950, bezogen auf die Benschmarks 3DMark 2001 und 2003.

Die Chipsatzgrafik GMA X3100 bringt [...] kaum mehr, was Nvidia und AMD/ATI freuen wird.

Im Vergleich zu Vorgängergeräten nennt Intel eine vorläufige Gesamtersparnis für Santa-Rosa-Notebooks von rund zwei [sic!] Watt.

Wer jedoch hauptsächlich ein schnelleres Notebook haben möchte, muss nicht notwendigerweise auf Santa Rosa umsteigen, denn aktuelle, im Preis vielleicht deutlich sinkende Napa-Notebooks mit schnellem Core 2 T7400 oder T7600 tun es ebenso.

Also: Vergesst den Hype! Der erwartete Schub bleibt aus!



*J*

 

[notranked]

Ich will Euch ja nicht die Begeisterung rauben, aber wenn ich mal folgende Sätze aus der aktuellen Zeitschrift c't (Heft 11/07, S. 76 ff.) zitieren darf, die schon einige Vorserien-Modelle (PC-Notebooks) mit Santa Rosa getestet hat:


Also: Vergesst den Hype! Der erwartete Schub bleibt aus!



*J*

das hab ich schon öfters gelesen, hab nur leider keine quellen

 

[zottel@mac]

Leopard ist doch dann auch 64bit, oder nicht?
Das dürfte doch (egal welches Chipset) sowieso einen Leistungsschub bringen, oder?

 

[crossinger]

Leopard ist doch dann auch 64bit, oder nicht? Das dürfte doch (egal welches Chipset) sowieso einen Leistungsschub bringen, oder?

Danke für's Karma!

Dafür habe ich jetzt keine Quellen, aber 64bit bringt nach meinen Informationen keinen Geschwindigkeitsgewinn (zumindest nicht im normalen Anwendungs-Alltag). Der Vorteil ist der größere adressierbare Speicherraum. Und der bringt mit den aktuellen MacBooks nix!

Aber trotzdem sind wir uns einig: die aktuellen MBs sind eine gute Investition und liefern top performance zu einem guten Preis!

*J*

 

[MisterMankind]

Danke für's Karma!

Dafür habe ich jetzt keine Quellen, aber 64bit bringt nach meinen Informationen keinen Geschwindigkeitsgewinn (zumindest nicht im normalen Anwendungs-Alltag). Der Vorteil ist der größere adressierbare Speicherraum. Und der bringt mit den aktuellen MacBooks nix!

Aber trotzdem sind wir uns einig: die aktuellen MBs sind eine gute Investition und liefern top performance zu einem guten Preis!

*J*

Word!

 

[crossinger]

Word!

*J*

 

[Kira]

Ich frage mich nur etwas, ich möchte mein MacBook hauptsächlich sowieso nicht oder gar wenig zum zocken (Max. N64 Emu Niveau) aber ich frage mich, ob Apple vielleicht die GMA 950 ein bisschen Untertaktet hat?
Habe bei ein paar anderen mit GM945 gelesen, dass das Teil 128 MB Shared hat, beim MacBook jedoch nur 64 MB?

 

[Kaffee?]

Würde Apple nun den X3000 (oder eben dann den neuen X3100) einbauen, müssten sie auf das "Intel Centrino 965 Express Chipset" (auch bekannt als "Santa Rosa" oder "CentrinoPro") umsteigen.

Das wußte ich nicht. In diesem Fall waren vielleicht meine Hoffnungen überzogen, denn daß Apple bei der fraglichen Produktpflege direkt auf Santa Rosa umschwenkt, war wirklich nicht zu erwarten.

@crossinger:
Von der Performance der GMA X3100 hat man sich wirklich mehr versprochen. Sollte diese Lösung doch gerade bei 3-D-lastigen Anwendungen eine spürbare Verbesserung bringen. Die 2 Watt Ersparnis sind m.E. zu vernachlässigen. Möglicherweise fällt der Fortschritt bei den Seriengeräten doch noch etwas größer aus.

 

[eki]

Na super und ich hatte schon schiss die MacBooks werden jetzt der knaller(hab meins seit 2wochen dshalb^^)

Aber neee...hätte sich das warten garnicht gelohnt...
Das erste was ich dachte, war, dass Apple glaube keine neuen Ideen fürs MacBook hatte..kann das sein?!°

Im ganzen 0,16GB draufgeklatscht mehr Speicher und günsitger....hmmm

Ziemlich schwach finde ich...das passt nicht zu apple..



Früher gab es bei einem neuen Gerät einer Produktreihe gleich gute Futures dabei..wie die Kamera beim IMac...Hmm naja trozdem ein Hoch auf Apple

 

[notranked]

an alle macbook besitzer, der generation vor der aktualisierung, wie viel cache hat euer prozessor.
ich bin mit nicht sicher, ob die damals auch schon 4 mb cache hatten.

 

[crossinger]

an alle macbook besitzer, der generation vor der aktualisierung, wie viel cache hat euer prozessor.
ich bin mit nicht sicher, ob die damals auch schon 4 mb cache hatten.

Dir kann geholfen werden: Der kleine (1.83 GHz) hatte noch 2MB, ab der mittleren Baureihe (2.0 GHz) hatte das MB bereits 4MB.

*J*

 

[notranked]

ich bedanke mich.
also ist ein macbook der alten generation mit 2.0 Ghz, 1Gb speicher und 80Gb festplatte erstmal rein technisch das selbe wie nun das kleine.
Naja was apple wirklich noch verbessert hat weiß man nicht.

 

[illy`]

Na super und ich hatte schon schiss die MacBooks werden jetzt der knaller(hab meins seit 2wochen dshalb^^)

Aber neee...hätte sich das warten garnicht gelohnt...
Das erste was ich dachte, war, dass Apple glaube keine neuen Ideen fürs MacBook hatte..kann das sein?!°

Im ganzen 0,16GB draufgeklatscht mehr Speicher und günsitger....hmmm

Ziemlich schwach finde ich...das passt nicht zu apple..



Früher gab es bei einem neuen Gerät einer Produktreihe gleich gute Futures dabei..wie die Kamera beim IMac...Hmm naja trozdem ein Hoch auf Apple

Sagmal du krigst mehr Speicherplatz, mehr RAM und nen schnelleren Prozessor - und das ganze noch billiger! Und du bist immernoch nicht zufrieden. Apple besteht auch nicht aus Göttern... manchmal dient ein Produktupdate einfach dazu, die Geräte noch konkurrenzfähig für den aktuellen Markt zu halten.
Ich versteh die Leute echt nicht, die alle 2 Monate nach Updates schreien und sich dann ins Hemd pissen weil Apple nicht alle paar Monate den Computer neu erfindet.....

ich bedanke mich.
also ist ein macbook der alten generation mit 2.0 Ghz, 1Gb speicher und 80Gb festplatte erstmal rein technisch das selbe wie nun das kleine.
Naja was apple wirklich noch verbessert hat weiß man nicht.

Nicht ganz. In der kleinsten Version ist immernoch ein Combolaufwerk drin!
Da wirds dann wenig mit DVDs brennen...