Apple hebt die Preise für iPhones und iPads in Deutschland an

[ullistein]

Darum geht es nicht. Es geht um den Erhalt des unabhängigen Rundfunks (inklusive Fernsehen).

Ich gebe Dir komplett Recht. Ich bin auch der Meinung, dass die kulturelle und einigermaßen politisch und wirtschaftliche unabhängige Grundversorgung unbedingt gewahrt werden muss.

Bis zu einem gewissen Grade bin ich auch Nutznießer der ÖR - ich bin großer Fan der Jazz Bigbands der Sender und finde es gut, dass die auch mal für verhältnismäßig wenig Geld in prominenter Besetzung auf dem Land spielen.

Allerdings - warum muss ich, bei nicht gerade üppigem Einkommen, den vollen Preis zahlen, wenn ich 90% des Angebots aufgrund fehlender Geräte nicht in Anspruch nehmen kann und will?

Warum muss ich Fußball mitfinanzieren, wenn ich Schwimmen, Radsport und Rudern viel interessanter finde und da kaum ein Cent an Fernsehgeld hingeht? Gehört es wirklich zum staatlichen Auftrag, dass die großen Vereine und deren Personal Millionen anhäufen können, während der Ruderer, der sich auf Olympia vorbereitet, von 300€ Sporthilfe leben muss?

Gehört Helene Fischer wirklich zur Grundversorgung, die kommerziell zurzeit auf allen Ebenen im Überfluss ausgeschlachtet wird und nicht eher etwas, womit nicht auf dem freien Markt eh genug Geld verdient wird?

Muss es nicht eher Aufgabe der ÖR sein, für Vielfalt zu sorgen, als die kulturelle und sportliche Monokultur weiter zu fördern?

Ich stelle nicht das System der Gebührenerhebung an sich infrage, nur halt ich es für stark reformbedürftig.

 

[Mure77]

Ich bin ein Fussballfan, sehe es aber auch so dass die Vereine sich zu 100 % selbst vermarkten sollten. Da das in Deutschland aber ein Problem ist wird das aber sicher nicht passieren, denn der gemeine Deutsche zahlt für ein Bundesligaabo keine 50/+ Euro

 

[Non(Android)Fanatic]

Darum geht es nicht. Es geht um den Erhalt des unabhängigen Rundfunks (inklusive Fernsehen).

Es tut mir mir sehr leid, aber dass ist der absolute Blödsinn! Das was die GEZ da macht, ist ein Zwangsabgabe ohne Gegenleistung.

Denn nur so kann der Beitrag definiert werden, wenn ein Bürger zur Zahlung herangezogen wird, ohne einen direkten Nutzen daraus zu ziehen.

Wenn wir über Demokratie sprechen, bedingt das auch das Wahlrecht der Informationsbeschaffung. Ich fände es nur fair, wenn dem Bürger ein Wahlrecht eingeräumt werden würde, indem er entscheiden kann ob er die ÖR- Sender nutzen will oder nicht.

Die ÖR-Sender finanzieren sich durch:

• Rundfunkgebühren
• Direkte Finanzierung aus dem öffentlichen Staatshaushalt
• Werbung & Produktplatzierung

Die Programmqualität kann sich ausschließlich durch Wettbewerb verbessern. Die derzeitige Grundversorgung ist ein absoluter Witz!

Der Vorteil eines Wahlrechts würde definitiv dazu führen, dass die ÖR-Sender besser wirtschaften müssten und nicht wie jetzt aus dem vollen schöpfen könnten.

Das bezieht sich genauso auf das Radio! 1Live & Co. machen Millionen mit Werbeeinnahmen und werden darüberhinaus aus unseren Beiträgen finanziert! Lokale Sender bekommen gar nichts!

Für mich persönlich ist die Zahlung an die GEZ gleichzusetzen wie mit einer Zwangsabgabe an Sky! Unterschied liegt nur in der wirtschaftlichen Ausrichtung. GEZ = Teilstaatlich / SKY = rein Privatwirtschaftlich

 

[ullistein]

Das kann aber auch nicht das Ziel sein, sich von einem ausschließlich wirtschaftlich orientiertem Medienmarkt abhängig zu machen.

Was dann passiert, konnte man sehr schön in Italien mit Berlusconi beobachten.

Zudem graut mir vor einem ausschließlichem Angebot, wie es uns die PR-Programme liefern.

 

[quiddjes]

Ich gebe dir vollkommen Recht. Leider stehen die ÖR unter politischem Einfluss und sind nicht so frei, wie sie sein sollten.

Natürlich stehen sie unter politischem Einfluss. Das ist ja auch so gewollt. Aber dennoch haben sie nie einen Skandal verheimlicht, sondern eine ganze Reihe davon aufgedeckt.

Allerdings - warum muss ich, bei nicht gerade üppigem Einkommen, den vollen Preis zahlen, wenn ich 90% des Angebots aufgrund fehlender Geräte nicht in Anspruch nehmen kann und will?

Weil es kein Minderheiten-Programm gibt, wenn jeder nur das zahlt, was er selbst sehen will.

Warum muss ich Fußball mitfinanzieren, wenn ich Schwimmen, Radsport und Rudern viel interessanter finde und da kaum ein Cent an Fernsehgeld hingeht?

Das Problem ist: Wird Fußball nicht gezeigt, steigen die Massen den Sendern aufs Dach. Wird aber NOCH mehr Sport gezeigt, die Nichtsportler.

Darum wäre ich ja für einen Sport-Spartensender der ÖR.

Gehört es wirklich zum staatlichen Auftrag, dass die großen Vereine und deren Personal Millionen anhäufen können, während der Ruderer, der sich auf Olympia vorbereitet, von 300€ Sporthilfe leben muss?

Bundesliga wird ja kaum noch gezeigt, nichtmal mehr alle Länderspiele. Nur noch WM, EM und ein bisschen CL. Die Masse der Fernsehgelder in der Liga kommt von Sky.

Gehört Helene Fischer wirklich zur Grundversorgung, die kommerziell zurzeit auf allen Ebenen im Überfluss ausgeschlachtet wird und nicht eher etwas, womit nicht auf dem freien Markt eh genug Geld verdient wird?

Da gibt es das gleiche Problem wie beim Sport: Man muss die Masse schob beliefern, sonst guckt kaum einer mehr ÖR. Damit ist das "Musik-Budget" dann weitestgehend aufgebraucht. Da ist es aber nicht so schlimm - ich hab neulich eine Herbolzheimer-Doku gesehen, die war vom Feinsten! Und die Nischen werden ja auch beliefert, z. B. Jazz.

Und so wenig, wie ich Volksmusik höre, finde ich wichtig, dass der ÖR das bringt. Eben um der reinen Vielfalt willen.

Muss es nicht eher Aufgabe der ÖR sein, für Vielfalt zu sorgen, als die kulturelle und sportliche Monokultur weiter zu fördern?

An dem Tag, an dem eine Fußball-WM nur noch bei Sky gezeigt wird, wird eine Revolution in D losbrechen.

Ich stelle nicht das System der Gebührenerhebung an sich infrage, nur halt ich es für stark reformbedürftig.

Definitiv. Anregungen habe ich ja gegeben. Leider hab ich in diesem Land nicht das Sagen Sonst wäre VIELES anders hier, das kannst du mir glauben.

 

[ottomane]

dennoch haben sie nie einen Skandal verheimlicht

Nur der Vollständigkeit halber: Das ist unlogisch. Darüber ist keine Aussage möglich.

 

[quiddjes]

im Gegensatz zB zum benachbarten Österreich.

Ich verkneife mir jetzt mal den Satz, den ich über die Provinz Österreich auf den Lippen habe.

Ja, innerhalb der EU ist D sicherlich das Land, wo man am besten verkaufen kann - wenig Arbeitslose (im Ggs. zu F oder I), relativ hohe Einkommen, etc.

Aber gegen USA, Indien oder China sind wir (sogar die ganze EU) halt ein ganz, ganz kleines Licht.

Nur der Vollständigkeit halber: Das ist unlogisch. Darüber ist keine Aussage möglich.

Hä?

 

[ottomane]

Wenn sie einen Skandal verheimlicht hätten, hättest du mit einiger Wahrscheinlichkeit nie davon erfahren.

 

[Mokotschombo]

Ich weiß nicht ob es hier schon erwähnt wurde, es geht vor allem um den Bldungsauftrag. Die dritten haben da viel gutes zu bieten.

Die privaten Sender müssen im kleinen Maße auch dem Bldungsauftrag nachkommen, und da sieht man es was sie draus machen. Tief nachts spricht ein verkleideter dicker Mann über ein Thema...

Je älter man wird, desto mehr schätzt man das

 

[ottomane]

Tief nachts spricht ein verkleideter dicker Mann über ein Thema...

Das ist bei den ÖR inzwischen doch genauso.

 

[Mitglied 105235]

@Non(Android)Fanatic du weißt wer früher sich Medienfrei aufhielt und auf Internet, Fernsehen und Radio verzichtete, musste nicht zahlen

Ich kenne wirklich niemanden der es wirklich schafft auf alle 3 Sachen zu verzichten und nun ist es ja eh deutlich weniger geworden was die GEZ eigentlich einnimmt. Den es wird nur pro Haushalt gerechnet und auch da ist es nun so ich kenne keinen Haushalt wo nicht mindestens 1 von diesen 3 Medien vorhanden ist und auch genutzt wird.

Das ist bei den ÖR inzwischen doch genauso.

Dir ist bewusst das es noch mehr gibt wie ARD, ZDF? Diese haben diverse Sub Sender und dann die ganzen dritten BR, WDR, SWR, NDR, RBB usw. usw. auf irgend einen läuft unter Garantie auch Tags über mal etwas für die Bildung, die Frage ist ob es einen Interessiert und ob es gut gemacht ist oder ob nur Blödsinn erzählt wird.

 

[quiddjes]

Es tut mir mir sehr leid, aber dass ist der absolute Blödsinn! Das was die GEZ da macht, ist ein Zwangsabgabe ohne Gegenleistung.

Nö.

Denn nur so kann der Beitrag definiert werden, wenn ein Bürger zur Zahlung herangezogen wird, ohne einen direkten Nutzen daraus zu ziehen.

Der Nutzen daraus SIND die ÖR-Sender!

Wenn wir über Demokratie sprechen, bedingt das auch das Wahlrecht der Informationsbeschaffung. Ich fände es nur fair, wenn dem Bürger ein Wahlrecht eingeräumt werden würde, indem er entscheiden kann ob er die ÖR- Sender nutzen will oder nicht.

Nein. Demokratie bedeutet auch, dass man Sachen finanziert, die man selbst nicht braucht. Z. B. behindertengerechte Zugänge, die ich nicht brauche, finanziere ich mit. Müssten das die Behinderten selbst finanzieren....

Die Programmqualität kann sich ausschließlich durch Wettbewerb verbessern. Die derzeitige Grundversorgung ist ein absoluter Witz!

Nein, nur Wettbewerb hieße: Nur mehrheitengerechtes Programm. Dabei gehen die Minderheiten vor die Hunde. In den Wettbewerb soll der ÖR in meinen Augen gar nicht eingreifen. Der ÖR ist ausschließlich der Qualität verpflichtet.

Der Vorteil eines Wahlrechts würde definitiv dazu führen, dass die ÖR-Sender besser wirtschaften müssten und nicht wie jetzt aus dem vollen schöpfen könnten.

Das können sie jetzt auch nicht. Im Gegenteil - guck dir mal an, welche Gewinne mit privatem TV gemacht werden.

Für mich persönlich ist die Zahlung an die GEZ gleichzusetzen wie mit einer Zwangsabgabe an Sky! Unterschied liegt nur in der wirtschaftlichen Ausrichtung. GEZ = Teilstaatlich / SKY = rein Privatwirtschaftlich

Auch falsch. Sky kann senden, was es will. ÖR haben den expliziten Auftrag, auch Minderheiten zu beliefern. Diesen Luxus leisten sich private Sender nicht. Darum ist der ÖR so wichtig.

Wie toll private Medien sind, haben wir beim VW-Abgasskandal gesehen. Die (komplett private) Fachpresse hat nur die Zahlen des Herstellers abgeschrieben. Der Sohn meiner Ex-Nachbarin hat immer erzählt, dass sein Vater Auto-Fachjournalist ist und immer geile Autos zur Probe fahren darf. Ein toller Job. Vor ein paar Wochen hab ich ihn gefragt, was für eine Art Journalist das denn wohl ist, wenn er außer "coole Autos fahren" und "Werbekataloge abschreiben" nix macht. Da würde es aber sowas von still, das glaubst du nicht.

Von der Wirtschaft unabhängige Medien sind ein Wert in sich, genau wie Schulen für kinderlose Paare oder Straßen für Leute ohne Auto.

Wenn sie einen Skandal verheimlicht hätten, hättest du mit einiger Wahrscheinlichkeit nie davon erfahren.

Dann anders: Sie haben etliche aufgedeckt und es ist noch nie einer bekannt geworden, den die ÖR verheimlicht hätten. Und die Privaten würden eine Party feiern, würden sie sowas aufdecken können.

 

[Joh1]

Und wie läuft das praktisch mit der Privatkopie? Eigentlich gar nicht. In den Genuss, eine legale Privatkopie von etwas ohne Kopierschutz anfertigen zu können, bin ich schon seit Jahren nicht mehr gekommen.

Dann hast du wohl seit Jahren keine Audio CD mehr gekauft denn auf den ist bei ca 99,9% kein Kopierschutz vorhanden.
Hast du noch nie eine Audio CD bei iTunes eingelesen?

 

[Non(Android)Fanatic]

Dabei gehen die Minderheiten vor die Hunde.

Es tut mir sehr leid, aber ich kann das nicht mehr hören. Heute stellt sich jede sich selbst definierte Gruppe als Minderheit dar.

Den Vergleich anzustellen, dass behindertengerechte Zugänge durch ihre Nutzer finanziert werden müssen ist linkspopulistischer Quatsch. Steuern sind Zwangsabgaben ohne Anrecht auf eine direkte Gegenleistung (ausschließlich indirekt). Zumindest hat hier der Bürger alle 4 Jahre die Möglichkeit seine Vertreter neu zu wählen. Ob diese dann die Steuern sinnvoll nutzen steht auf einem anderen Blatt Papier!

Die Wahl der freien Entscheidung kommt im Sprachgebrauch der GEZ nicht vor. Selbst Frau Merkel hat das ganz klar in einem Interview zu verstehen gegeben.

Von der Wirtschaft unabhängige Medien sind ein Wert in sich, genau wie Schulen für kinderlose Paare oder Straßen für Leute ohne Auto.

Und genau hier liegt der Fehler! Unabhängige Medien sollten aus dem Staatshaushalt finanziert werden. Das klappt in den Niederlanden schließlich auch! Berichterstattung, Nachrichten etc. können dann frei zugänglich gemacht werden. Eben alles was dem Bildungsauftrag dient!

Im heutigen technologischen Zeitalter ist das das kleinste Problem! Also warum soll ich in meinem Konsum nicht die freie Wahl ohne eine Zwangsabgabe haben? Die GEZ ist ein überholtes System und für meine Begriffe eine reine Abzocke.

Ich gebe Dir in vielen Punkten recht und verstehe Deine Einwende und Anregungen. Aber nur weil eine Institution mir die Möglichkeit einräumt auf eine Dienstleitung zuzugreifen, bedingt das nicht gleichzeigt einen Anspruch auf Vergütung.

Für mich ist die Lösung sehr simple:
"Verstaatlichung der Sparten für einen öffentlichen Informationsaustausch, sowie das Bildungsfernsehen - finanziert aus der entsprechenden Haushaltskasse und Sperrung aller anderen Inhalte. Wenn ein Konsument darauf zurückgreifen möchte, zahlt dieser eine jährliche Gebühr und wird für diese Inhalte freigeschaltet!"

 

[quiddjes]

Und genau hier liegt der Fehler! Unabhängige Medien sollten aus dem Staatshaushalt finanziert werden.

Dann sind sie nicht mehr unabhängig, wenn Herr Schäuble darüber bestimmt, wieviel Geld der ÖR bekommt!

 

[ullistein]

Nein, nur Wettbewerb hieße: Nur mehrheitengerechtes Programm. Dabei gehen die Minderheiten vor die Hunde. In den Wettbewerb soll der ÖR in meinen Augen gar nicht eingreifen. Der ÖR ist ausschließlich der Qualität verpflichtet.

Auch falsch. Sky kann senden, was es will. ÖR haben den expliziten Auftrag, auch Minderheiten zu beliefern. Diesen Luxus leisten sich private Sender nicht. Darum ist der ÖR so wichtig.

Von der Wirtschaft unabhängige Medien sind ein Wert in sich, genau wie Schulen für kinderlose Paare oder Straßen für Leute ohne Auto.

Alles richtig. Allerdings aufgrund der Tatsache, dass die ÖR hauptsächlich den Mainstream bedienen, läuft das System genau dem zuwider.

Beispiel:
Sonntags gibt es seit Jahrzehnten abends die Sendung Sport im Dritten (oder so ähnlich). Früher hat man da Berichte über alle möglichen Sportarten gehört und im nachfolgenden Ergebnisdienst gab es sogar die Ergebnisse des Hallenhalmaturniers in Süderbrarup.

Inzwischen läuft da nur noch der 25. Aufguss des Bundesligaspieltages.

Warum soll ich dafür zahlen, wenn es in diesem Bereich aus der freien Wirtschaft keinerlei Versorgungslücke gibt? Wo bleibt da die Vielfalt, die doch gerade mit dem Geld der GEZ-Nachfolger gesichert werden soll?

Nischenangebote finde ich ja oft nicht mal in der Mediathek.

Meiner Meinung nach sollte das ÖR-Programm viel mehr von den Quoten entkoppelt werden.

 

[Joh1]

Nur der Vollständigkeit halber: Das ist unlogisch. Darüber ist keine Aussage möglich.

Zumindest der der mal ein verheimlicht hat weiß die Antwort darauf

 

[DaMikstar]

Dann hast du wohl seit Jahren keine Audio CD mehr gekauft denn auf den ist bei ca 99,9% kein Kopierschutz vorhanden.
Hast du noch nie eine Audio CD bei iTunes eingelesen?

Selbst wenn sich ein Kopierschutz auf einer CD befindet, einen Mac bzw. OS X interessiert das überhaupt nicht. Den Kopierschutz würde man vor allem unter Windows bemerken und selbst dort konnte man ihn teilweise mit der Deaktivierung der Autostart-Funktion umgehen.

 

[Joh1]

Selbst wenn sich ein Kopierschutz auf einer CD befindet, einen Mac bzw. OS X interessiert das überhaupt nicht. Den Kopierschutz würde man vor allem unter Windows bemerken und selbst dort konnte man ihn teilweise mit der Deaktivierung der Autostart-Funktion umgehen.

Dann wäre iTunes so sicherlich nicht mehr auf dem Markt wenn sie den Kopierschutz mit einem Klick aushebeln würden Auch unter Windows gibt es keine Probleme eine Audio CD einzulesen.

 

[DaMikstar]

Nein, iTunes hebelt da überhaupt nichts aus. Der Kopierschutz befindet/befand sich in einer weiteren Session auf der CD, vielfach mit einer autorun.inf oder an einer Stelle, die für so eine Session nicht vorgesehen ist, daher gab es unter Windows Probleme mit dem Einlesen der Audiotracks. Manchmal wurde auch per Autostart die Datensession gestartet, von der man dann nur schlechte Audiodateien in einem eigenen Player abspielen konnte.
OS X geht mit sowas einfach ganz anders um. Genauso hätte ein älteres, nicht multisession-fähiges CD-Laufwerk unter Windows rein gar nichts von einem Kopierschutz mitbekommen.

Dem Standard entsprechende CDs konnte man auch unter Windows immer einlesen, ohne Tricksen zu müssen.