Apple entfernt Blutsauerstoff-Funktion bei Smartwatches

[Michael Reimann]

Und was wäre, wenn auf einmal eine Funktion da wäre, die ich gar nicht haben will

Ich erinnere da nur an das U2 Album. Das wollten viele nicht haben und es konnte nicht gelöscht werden.

 

[Thaddäus]

Als Apple 3D touch beim 6s abgeschafft hatte, hat auch keiner sein iPhone gewandelt

Das ist nicht vergleichbar, da die Funktion für das 6s und alle weiteren die das unterstützt haben eben nicht entfernt worden ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 33832]

Äh doch.
Wurde doch auch beim 6s durch long press ersetzt.
Merkt man gut in den Einstellungen zu 3D Haptic Touch,
egal was man auswählt, leicht oder fest, alleine wenn man mit dem Finger das Display berührt,
löst man es aus. Vorher musste man wirklich drauf drücken.
Selbst wenn man in den Einstellungen 3D touch ausschaltet, ändert sich vom Verhalten nichts.
Long press auf eine app und das Menü erscheint.
Da wurde die hardwareseitige Funktion durch eine rein softwareseitige ersetzt.
Die Funktion, ein Bild leicht drücken und es wird größer, dann stark drücken und es wird Vollbild, gibt es nicht mehr.

 

[FuAn]

Weggenommen wird ja zunaechst nichts und ausserhalb der USA betrifft das ohnehin niemand. Aber in den USA besagt der Apple Care Plus plan, dass bei ein Austauschgerät mindestens die gleichen Funktionen bietet, wie das ausgetauschte Originalgerät. Interessant finde ich damit die Fragestellung schon, was in solch einem Fall passiert.
Haben Austauschgeräte dann den SpO2 Sensor aktiviert oder bietet Apple eine Kompensation an?

or (b) exchange the Covered Equipment with a replacement product that is new or equivalent to new in performance and reliability, and is at least functionally equivalent to the original product.

 

[Gelöschtes Mitglied 33832]

Wobei dann wohl Auslegungssache ist, wie Apple die Funktion umsetzt, oder?
Wenn die es anders umsetzen, keine Ahnung, softwareseitig durch irgendwelche Tricks,
wäre das dann noch okay?

 

[AndaleR]

Wenn sie dabei keine Patente verletzen, spricht nichts dagegen.

 

[FuAn]

Wobei dann wohl Auslegungssache ist, wie Apple die Funktion umsetzt, oder?
Wenn die es anders umsetzen, keine Ahnung, softwareseitig durch irgendwelche Tricks,
wäre das dann noch okay?

Es geht ja nicht nur um die Software, sondern darum dass die Patente zur Messmethode verletzt wurde. Und jetzt kann man ja nicht einfach hin gehen und die Sesoren anders nutzen. Dazu konnte Massimo vor Gericht zeigen, dass Apple nicht "zufällig" die patente verletzt hat, sondern vorsätzlich und durch das Abwerben von 25 MAs von Massimo, Betriebsgeheimnisse verletzt wurden. Apple war sogar so dreist, ein Patent zu beantragen mit dem Namen eines ex Massimo MA und der mitgebrachten Technologie.
Daher glaube ich nicht, dass da einfach an der Software ein bisschen was anders gemacht werden kann, um um das Verbot herum zu kommen.

Massimo stellt nicht nur watches mit SpO2 Sensoren her sondern auch medizinische Geraete, und hält eben Patente auf nicht inversive Messung von SpO2.

 

[Thaddäus]

Wurde doch auch beim 6s durch long press ersetzt.

Echt? Wenn das so ist, dann revidiere ich meine Aussage natürlicj.

Es geht ja nicht nur um die Software, sondern darum dass die Patente zur Messmethode verletzt wurde. Und jetzt kann man ja nicht einfach hin gehen und die Sesoren anders nutzen. Dazu konnte Massimo vor Gericht zeigen, dass Apple nicht "zufällig" die patente verletzt hat, sondern vorsätzlich und durch das Abwerben von 25 MAs von Massimo, Betriebsgeheimnisse verletzt wurden. Apple war sogar so dreist, ein Patent zu beantragen mit dem Namen eines ex Massimo MA und der mitgebrachten Technologie.
Daher glaube ich nicht, dass da einfach an der Software ein bisschen was anders gemacht werden kann, um um das Verbot herum zu kommen.

Massimo stellt nicht nur watches mit SpO2 Sensoren her sondern auch medizinische Geraete, und hält eben Patente auf nicht inversive Messung von SpO2.

Wie Massimo selbst bestätigt, ist es Ihnen vor Allem wichtig, dass grosse Unternehmen wie Apple die Patente kleinerer Unternehmen respektieren.

Insofern geht meine Hoffnung in die Richtung, dass man sich da mit einem Vergleich und allfälligen Lizenzierungszahlungen einigen kann.

 

[fLuP]

Einfach feindliche Übernahme von Massimo. Für irgendwas muss das ganze Cash doch auch mal gut sein

 

[Gelöschtes Mitglied 33832]

Die sind aktuell glaub mit 6-7 Milliarden bewertet, ob Apple das Patent für eine Funktion der watch so viel Geld wert ist?
Apple hätte denen einfach die Apple üblichen 30% vom Umsatz geben sollen und alles wäre gut gewesen ^^

 

[FuAn]

Dann hätten sie masimo samt Patente auch gleich kaufen können… Apple hat es vorgezogen, masimo dreist zu beklauen und dachte, sie könnten das durch macht des größeren über die zeitschiene lösen, das ist zum Glück nach hinten los gegangen…

 

[Thaddäus]

Die sind aktuell glaub mit 6-7 Milliarden bewertet, ob Apple das Patent für eine Funktion der watch so viel Geld wert ist?
Apple hätte denen einfach die Apple üblichen 30% vom Umsatz geben sollen und alles wäre gut gewesen ^^

Vorallem keine solchen Winkelzüge mit abgeworbenem Personal wie früher im Thread beschrieben. Sowas schadet dem Image, so oder so, egal wie es ausgeht.

 

[paul.mbp]

Es geht ja nicht nur um die Software, sondern darum dass die Patente zur Messmethode verletzt wurde. Und jetzt kann man ja nicht einfach hin gehen und die Sesoren anders nutzen. Dazu konnte Massimo vor Gericht zeigen, dass Apple nicht "zufällig" die patente verletzt hat, sondern vorsätzlich und durch das Abwerben von 25 MAs von Massimo, Betriebsgeheimnisse verletzt wurden. Apple war sogar so dreist, ein Patent zu beantragen mit dem Namen eines ex Massimo MA und der mitgebrachten Technologie.
Daher glaube ich nicht, dass da einfach an der Software ein bisschen was anders gemacht werden kann, um um das Verbot herum zu kommen.

Massimo stellt nicht nur watches mit SpO2 Sensoren her sondern auch medizinische Geraete, und hält eben Patente auf nicht inversive Messung von SpO2.

das ist mal echt krass für den Saubermann Apple

 

[Gelöschtes Mitglied 33832]

Wenn Massimo eine 50 Mittarbeiter Bude mit 10 Millionen Umsatz gewesen wäre, hätte auch keiner etwas mit bekommen.
Außer ein Prozess Finanzierer wäre eingestiegen.

 

[FuAn]

ich glaube sie haben ein bisschen unterschätzt wieviel Erfahrung und Durchhaltevermögen in rechtlichen Streitigkeiten eine Firma aus dem Medizingerätebereich hat.

 

[Verlon]

Ok, soweit ist mir das klar. ABER: Während des Banns waren anscheinend auch Reparaturen bzw. Austausch der älteren Modelle für Apple nicht möglich. Deswegen wundert es mich nun, dass die Softwaredeaktivierung nur die aktuellsten Modelle betrifft,

weil es sich um ein Importverbot handelt (und nicht wie oft falsch berichtet um ein verkaufsverbot). Daher sind bestehende und bereits verkaufte Geräte nicht betroffen (auch nicht Series 9 und Ultra 2) Es dürfen bei einem Bann nur keine Geräte mehr mit dieser Funktion importiert werden. Und das betrifft eben die noch nicht importierten 9er und Ultra 2 (also alle, die noch nicht produziert wurden), aber evtl. auch Austauschgeräte der Series 6,7 und 8, die eben auch importiert werden müssen.

 

[BenSisko]

Die sind aktuell glaub mit 6-7 Milliarden bewertet, ob Apple das Patent für eine Funktion der watch so viel Geld wert ist?

Für das Geld hätten sie ja nicht nur das Patent, sondern auch die Firma mit dem entsprechenden Umsatz usw.

Gedankenspiel: Firma kaufen, Patent rauslösen, Firma wieder verkaufen [emoji6]

 

[AndaleR]

Gedankenspiel: Firma kaufen, Patent rauslösen, Firma wieder verkaufen [emoji6]

Evtl. ist die Firma durch das dann fehlende Patent aber auch deutlich weniger wert und/oder es finden sich keine Käufer.

 

[fLuP]

naja das würde dem Saubermann Image ja noch mehr schaden. Meine Idee mit der Übernahme war auch nicht so ganz ernst gemeint

 

[FuAn]

Ein weiterer Rückschlag für Apple

Apple Watch Series 9 and Ultra 2 sales ban resumes tomorrow, appeals court rules - 9to5Mac

The Apple Watch Series 9 and Apple Watch Ultra 2 with blood oxygen features will be banned from sale in...

9to5mac.com

Das Gericht sieht keine substantielle Wahrscheinlichkeit dass Apple in einer Anfechtung der Entscheidung bestehen könnte, kein irreparabler Schaden Apples oder Dritter, kein allg öffentliches Interesse.

Die SpO2 Funktion dürfte damit zumindest für diese und vermutlich auch die nächste Generation gestorben sein…