Airtags demnächst verboten?

[Sequoia]

Wobei die Scanner, aus meiner Sicht, das einzig wahre sind.

Warum man das nicht möchte, erschließt sich mir nicht.

Aber ich sehe es oft, dass es Unwissenheit ist, wie das dargestellt wird.

 

[Mitglied 250838]

Mein bisher schönstes Air-Tag Erlebnis im Flieger.

Kurz vorm Boarding konnte ich am iPhone sehen wie mein Gepäck mit einem anderen Flieger in die falsche Richtung abhob.

 

[mainzer999]

Lufthansa: AirTags im Flugzeug sind erlaubt

Die Lufthansa beendet die Diskussionen darüber, ob die Nutzung von AirTags zum Überwachen der eigenen Gepäckstücke in Flugzeugen nun erlaubt ist oder nicht. Wie die Fluglinie mitteilt, hat das Luftfahrtbundesamt jetzt offiziell bestätigt, dass Verwendung der Geräte auch während des Fluges...

www.iphone-ticker.de

 

[angerhome]

Lufthansa ist wohl eingeknickt.

Nein, die sind nicht eingeknickt, sondern haben, was ich für vollkommen richtig halte, die Freigabe des Luftfahrtbundesamtes
abgewartet.

 

[Michael Reimann]

Nein, die sind nicht eingeknickt, sondern haben, was ich für vollkommen richtig halte, die Freigabe des Luftfahrtbundesamtes
abgewartet.

Sie könnten dann immer noch entscheiden, es nicht zuzulassen. (Was natürlich dämlich wäre)

Aber ja, das Luftfahrtbundesamt hat die Freigabe gegeben.

 

[landplage]

hehe
Entschuldige, ich meinte ein wenig sarkastisch die Pflicht, wo man einen in der Sicherheitsüberprüfung durch einen sog. Nacktscanner lotst. https://de.wikipedia.org/wiki/Körperscanner Ich bin aus München geflogen und meinte, das wolle ich nicht. Das Sicherheitspersonal hielt nicht viel von Freiwilligkeit ("Sie gehen da jetzt durch!!!") - und einen zeitlichen Vorteil brachte es auch nicht für mich als Fluggast. And may you live in interesting times.

So ähnlich habe ich das ganz am Anfang erlebt, als die Nacktscanner ganz neu waren. "Freiwillig" - ok, ich wollte freiwillig nicht. "Dann müssen wir Sie manuell checken". Gerne. Ich kam von einer Convention, hatte nur eine Stargate-Uniform und nichts weiter an. "Ziehen Sie bitte die Jacke aus!" - mitten im Kontrollbereich. "Ähm, ich habe da nichts weiter drunter...". "Ausziehen!", gerne, meine französische Unterwäsche ist ja vorzeigbar. "Ziehen Sie sich sofort wieder an!!". Ich landete zusammen mit einem jungen Mann dann in einer Art Halbkabine. "Gehören Sie zusammen?" - Nein, ich habe den vor 5 sec das erste Mal gesehen, auch wenn wir hier Haut an Haut sitzen. Das war schon Action pur, bevor ich überhaupt das Flugzeug erreicht hatte.

 

[Sequoia]

Aber da sieht man wieder, dass in der Öffentlichkeit ein völlig falsches Bild vom Bodyscan entstanden ist, nur weil mal irgendein Schmierblatt das "Nacktscanner" genannt hat.

So denken die Leute, wird das angezeigt:

(schön mit Brustwarzen, Brustform, usw.)

Aber in der Realität wird es so angezeigt:

 

[Michael Reimann]

Aber da sieht man wieder, dass in der Öffentlichkeit ein völlig falsches Bild vom Bodyscan entstanden ist, nur weil mal irgendein Schmierblatt das "Nacktscanner" genannt hat.

So denken die Leute, wird das angezeigt:
Anhang anzeigen 188015
(schön mit Brustwarzen, Brustform, usw.)

Aber in der Realität wird es so angezeigt:
Anhang anzeigen 188016

Zur Wahrheit gehört aber auch dazu, dass es anfänglich anders aussah. Die stilisierte Darstellung des Menschen wurde erst nach massiven Kritiken eingeführt. Vorher sah es nämlich tatsächlich fast so aus wie auf den ersten beiden Bildern.

 

[Mitglied 105182]

Zur Wahrheit gehört aber auch dazu, dass es anfänglich anders aussah. Die stilisierte Darstellung des Menschen wurde erst nach massiven Kritiken eingeführt. Vorher sah es nämlich tatsächlich fast so aus wie auf den ersten beiden Bildern.

ja und, was gibts da für ein problem, wenn ein mensch einen anderen menschen, nur halt 'fast'-nackt, sieht... ??

 

[Wuchtbrumme]

ach, ich habe doch nichts zu verbergen, hier gucken Sie mein Handy durch. Und machen Sie sich doch eine Kopie von meiner Notebookfestplatte. Wollen Sie auch noch meine Unterlagen angucken und meine Post und Telefonate ansehen/anhören? Vielleicht etwas paranoid. Aber getriggert von Politikern, die mit Angst steuern.
Wenn es denn wenigstens Vorteile brächte, die sich mir erschließen.

Wenn ich versuche, nicht abzudriften: die letzten schlimmen Dinge an Flughäfen waren offene Türen an Sicherheitsbereichen. Haben sich bestimmt alle Fluggäste drüber gefreut. Und auch vorher, bis zum 11.9.2001 war das Problem sogut wie nie, dass Sicherheitsbehörden nicht informiert gewesen wären.

 

[Sequoia]

Das kannst Du ja nicht ernsthaft mit der Sicherheit in der Luftfahrt gleichsetzen.

 

[Wuchtbrumme]

Das kannst Du ja nicht ernsthaft mit der Sicherheit in der Luftfahrt gleichsetzen.

Du vielleicht nicht, ich erlaube mir schon, das in einem Atemzug zu nennen.
Wie gesagt, mir Sicherheit zu suggerieren und dann ist nie was passiert, wo ich nicht gescannt wurde... Man kann bei dem Thema politische Regelkreisläufe nicht ausblenden. Wenn Du Michael Moore und das, was über die Attentäter vom 11.9. bekannt ist, nicht verfolgt hast, dann kannst Du natürlich nicht zur selben Auffassung gelangen. Egal, Du musst nicht meine Ansichten teilen. Meine Ansicht ist, das ist sicher genug und es ist schon ewig nichts mehr passiert. Umgekehrt, für wirkliche Sicherheit fehlt das Chipimplantat mit der Matrix in jedem von uns. Also nein, für mich ist's BS. Mit ganz normalem Menschenverstand und der reinen Mentalität, sich nicht zu Tode zu sparen statt Manchester-Kapitalismus wäre es bereits hinreichend sicher und bräuchte keine Nacktscanner.

 

[landplage]

Komischerweise schlägt bei mir der Scanner an, wenn ich ein benutztes Taschentuch in der Hosentasche habe (als Allergikerin habe ich mindestens eins immer dabei). Könnte ich daraus einen Molotowcocktail basteln oder warum ist das so gefährlic?

 

[Sequoia]

Fährst Du auch ohne Gurt, weil bisher nie in einen Unfall verwickelt?

 

[Wuchtbrumme]

Fährst Du auch ohne Gurt, weil bisher nie in einen Unfall verwickelt?

ich bin mir sicher, Du findest noch mehr Totschlagargumente. Die üblichen sind Terror, Mord, Pädophilie.
Wie gesagt, Du brauchst meine Meinung nicht zu teilen. Wenn Du es wirklich sicher haben möchtest, bleibt nur, alle Menschen in eine Matrix zu sperren. Als Administrator gehören alle Computer weggesperrt - ohne physischen und ohne Netzzugang und Strom.
Auch Unfälle würden in der Matrix nicht passieren.

Ich bin doch nur für ein vernünftiges, liberales Maß an gesundem Menschenverstand. Aber selbst das ist scheinbar nicht überall erwünscht. Es bringt nichts, das zu diskutieren, wie man sieht. Es ist meines Erachtens halbherzig, Gedankenströme nicht zu kontrollieren, wenn es möglich wäre, statt "nur" Nacktscanner oder Nofly-Listen zu verwenden (die noch ganz andere rechtsstaatliche Probleme mit ihrer Geheimhaltung offenbart haben). Wir drehen uns hier eigentlich nicht um wirkliche Sicherheit, wie man Dir weismachen möchte, sondern um Fragen, die der 11.9. aufgedeckt hat, und deren Beantwortung nur erzkonservative Teile der Bevölkerung der westlichen Welt für sich aufgenommen hat und die strukturell ganz andere Ziele (und Auswirkungen) aufweist. Der Regelungskreislauf ist dabei immer: man stellt fest (meist nur durch Whistleblower), dass Geheimdienste, Regierung und/oder Sicherheitsbehörden Informationen hatten, die an sich bereits zur Vermeidung von Attentaten gereicht hätten. Man braucht sich dabei nicht einmal auf Deutschland beschränken, bei allen Attentaten der letzten 21 Jahre sind entsprechende Informationen herausgekommen. Es ist eben nicht verhindert worden - aber sie tun jetzt was: Wir müssen sicherer werden.

Kein einziges Flugzeug ist bis heute nachweislich durch Nacktscanner gerettet worden.

 

[Mitglied 250838]

Und noch dazu ist das Ding mega einfach zu überlisten...

Ich bin doch nur für Hirneinschalten und ein vernünftiges, liberales Maß an gesundem Menschenverstand. Aber selbst das ist scheinbar nicht überall erwünscht. Es bringt nichts, das zu diskutieren, wie man sieht.

Natürlich nicht. Wo uns diese Eigenschaft in Teilen hinführt ist ja durchaus als problematisch zu bezeichnen. Aber wenn wir das jetzt ausdiskutieren, haben wir so rein garnichts mehr mit dem Thema gemein.

 

[Sequoia]

Für das letztere bin ich auch. Aber da spielen dann leider diverse Ideologien nicht mit.

Und der Körperscanner ist ein einfaches, datenschutztechnisch Irrelevantes Mittel, Dinge zu verhindern, wie es 2015 auf dem Flug Ex Sharm El Sheikh geschah.

Ich teile deine Meinung natürlich nicht (was diesen einen, hier angesprochenen Bereich betrifft) und verstehe nicht, wie man derart dagegen sein kann.
Das liegt aber vielleicht daran, dass ich den Kontext zu Datenschutz hier überhaupt nicht sehe. Und den Vergleich zu Computern usw. Ebenso wenig.

Im Gegenteil: gesunder Menschenverstand würde daran bei den Scannern nicht zweifeln lassen.

 

[Patze]

Und welche Information bekommst du beim "Nacktscanner" über eine Person? Keine, nur ob er eine Waffe mithat oder nicht

 

[Michael Reimann]

ja und, was gibts da für ein problem, wenn ein mensch einen anderen menschen, nur halt 'fast'-nackt, sieht... ??

Ich weiß nicht was Du damit sagen willst.

Es könnte unter Umständen möglich sein, vielleicht, dass einige Menschen das halt nicht möchten.

Abgesehen davon, dass es nicht irgendwo in einem Raum stattfindet, sondern in aller Öffentlichkeit. Da hätte ich ehrlich gesagt auch keine Lust zu.

Deshalb jetzt eben nur noch eine Strichfigur. Alle sind zufrieden.

 

[Wuchtbrumme]

Deshalb jetzt eben nur noch eine Strichfigur. Alle sind zufrieden.

wenn's da wirklich keine weitere Möglichkeit gibt, "tiefer" einzusteigen (hübsche Frau, Sicherheitspersonal muss unbedingt die 'Diagnosedaten' überprüfen =posten), dann danke, gute Info und eine auf den ersten Blick Entschärfung des Kritikpunkts.
Man hört ja auch von genügend Polizisten inkl. solcher, die besser gar nicht im Polizeidienst wären, die an Opfer rechtsradikaler Gewalt oder meinetwegen in ähnlich niederträchtiger unpassender Weise aber noch mal abgestuft Kontaktinfos von Prominenten über die Polizei-Datenbanken suchen. Soll heißen, Mißbrauch gibt es überall, es darf schlicht nicht möglich sein.