Warum HDMI? Das Book hat doch zwei Thunderbolt 2 Ports.Du brauchst ein HDMI-Kabel (möglichst neu, aber nicht vergoldet usw.) sowie ein Mini-DisplayPort-Kabel auf das, was Du am Display haben wirst
Deckt sich doch dann auch mit der Aussage der Support-Seite:Anschlüsse und Erweiterung
- MagSafe 2 Netzanschluss
- Zwei Thunderbolt 2 Anschlüsse (bis zu 20 Gbit/s)
- Zwei USB 3 Anschlüsse (bis zu 5 Gbit/s)
- Gleichzeitige Unterstützung der vollen nativen Auflösung auf dem integrierten Display und einer Auflösung von bis zu 3840 x 2160 Pixeln auf bis zu zwei externen Displays, beide mit Millionen Farben
- Digitale Thunderbolt Videoausgabe
- Native Mini DisplayPort Ausgabe
- DVI, VGA, Dual‑Link DVI und HDMI Ausgabe mit entsprechenden Mini DisplayPort Adaptern (separat erhältlich)
Da ich selber nicht über ein MacBook mit Thunderbolt 2 Anschlüssen verfüge, fällt mir das schwer.Könnt ihr bitte direkt ein Produkt empfehlen. Ich will einen Fehlkauf vermeiden....
nö, das ist die Retina-Auflösung (beide Richtungen mal 2) für eine native Auflösung von 2560 x 1600 Pixeln, die man übrigens auch benutzen könnte, wenn man wollte. Ich würde nicht wollen.Dein interner Bildschirm schafft eh nur 1680 x 1050.
mit dem Geräuschteppich hätte ich auch meine Bedenken. Ich würde auf jeden Fall was performanteres (externe Grafik)Mit zwei 27'' WQHD Monitoren und einem zugeklappten MacBook, angeschlossen über 1x HDMI und 1x mDP -> DP würde ich Dein Setup betreiben. Dann hätte ich noch einen Thunderbolt Anschluss frei für Festplatten oder andere Geräte und das Book bliebe geräuschtechnisch im Rahmen, bzw. die Graka darin müsste auch nicht so ackern.
Das verstehe ich technisch nicht.nö, das ist die Retina-Auflösung (beide Richtungen mal 2) für eine native Auflösung von 2560 x 1600 Pixeln, die man übrigens auch benutzen könnte, wenn man wollte. Ich würde nicht wollen.
jaDer hat ja dann wohl auch ein 2560 x 1600 Pixel großes Display.
ja und nein: 2560x1600 werden (nativ) angesteuert, die 1280x800 sind eine Skalierung ontop der physischen Auflösung und das heißt dann "Retina" - eine gefällige Auflösung, die erstens Kompatibilität zu den alten MBP herstellt, zum anderen genau Faktor 2 in jede Richtung ist, d.h. ein "Retina-Pixel" sollte genau aus 2x2 physischen Pixeln bestehen. Du kannst die Auflösung wechseln aus einer Auswahl (mehr Platz, optimal, ...) wie Du willst, aber dann ist der Faktor nicht mehr 2 und es sieht vielleicht nicht mehr so sauber aus (sh. Link unten)Ich verstehe das richtig, dass man die 2560 x 1600 beim 13'' dann mit 1280 x 800 ansteuert um das dann als Retina zu bezeichnen.
die kann nicht korrekt bleiben, weil sie noch nie korrekt war. Schon oben im zitierten Link von mir steht "Bleibt dann aber meine Aussage nicht insoweit korrekt, dass 1680 x 1050 die volle native Bild-Auflösung ist?
wo kommt jetzt das Late 2012 her?Oder wird das Display vom Late 2012 tatsächlich standardmäßig mit nativen 2560 x 1600 Pixel befeuert und niemand stellt das ein?
Ja..stopp.nein, 2560x1600 werden (nativ) angesteuert, als Retina bezeichnet und die 1280x800 sind eine Skalierung ontop der physischen Auflösung - eine gefällige, die erstens Kompatibilität zu den alten MBP herstellt, zum anderen genau Faktor 2 in jede Richtung ist. Du kannst die Auflösung wechseln, wie Du willst.
sehe ich auch so, betrifft auch das 15"tatsächliche native Auflösung von 2560 x 1600 Pixel einzustellen, würde aber doch auf einem 13'' Bildschirm absolut unlesbar werden.
Mit Late 2012 meinst Du dann wohl das erste Macbook Pro mit Retina Display - was ein 15" MBP war? In den 15"-Geräten ist die physische Auflösung noch einmal höher als bei den 13"-Geräten, schrieb ich auch schon, sind dann 2880x1800px. Früher(tm) hat Apple einfach mal 2 genommen, sodass als Retina-Auflösung bei den 15" dann 1440x900px rauskommen, was wiederum die Standardauflösung der Stock-15" MBP ohne High Resolution Display *vor* Retina-Zeit ist. Das High Resolution Display war die Option, auf 1680x1050px, Alu-Rahmen und mattes Display zu gehen (das 1440x900px war glossy mit schwarzem Rahmen).Das ist mir alles deutlich und klar. Ich wollte nur wissen, ob das 13'' MacBook Pro mit Retina Auflösung, und hier nur beispielhaft das Late 2012, da es bereits Retina-Auflösung hatte, im ausgelieferten Zustand wirklich die 2560 x 1600 oder auch nur 1680 x 1050 eingestellt hatte.
Nee nee, das war ein 13'', welches ich meine. Late 2012 mit Identifier MacBookPro10,2 und Model Nummer A1425.Mit Late 2012 meinst Du dann wohl das erste Macbook Pro mit Retina Display - was ein 15" MBP war?
nein, dafür gibt es Notebooks mit extra Grafikkarte (wie bei den 15"/16"-Modellen), es ist eine technische Beschränkung.kann man die sperre der maximalen Monitoranzahl von einem MacBook Pro 13" early 2015 retina aufheben/erhöhen. Somit müsste das Macbook ja die Leistung haben 3 oder mehr externe Monitore anzuschließen.
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Geräte-Kennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Durch das Klicken des Buttons "Zustimmen" willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden.