27" iMac langsamer als 24"

[darkCarpet]

Wer bootet überhaupt seinen Mac regelmäßig?

*wink*

Ich lasse ihn nachts nicht im Ruhemodus laufen. Kostet nur Strom und der ist kostbar.

Finde es dahingehend schon erschreckend, dass es eine Selbstverständlichkeit zu sein scheint, seine elektronischen Geräte nachts weiter laufen zu lassen. Zumal dies nachweislich nicht schlaffördernd wirkt.

Jeder, wie er möchte.

 

[karolherbst]

genau, mich nervt auch immer dieses Summen, einfach schlimm. Sobald irgendein Gerät bei mir im Zimmer an ist, höre ich das, ist echt katastrophal nervig.
Weiter wirken sich Elektromagnetische Wellen auch nicht wirklich positiv auf das Gehirn aus (jeder der was dagegen sagt, will es nur nicht wahrhaben, dass es so ist, weil wir ja das alles brauchen *seufz* und *gähn*)

 

[Bananenbieger]

Ich lasse ihn nachts nicht im Ruhemodus laufen. Kostet nur Strom und der ist kostbar.

Das sind nur einige kWh im Jahr.

Finde es dahingehend schon erschreckend, dass es eine Selbstverständlichkeit zu sein scheint, seine elektronischen Geräte nachts weiter laufen zu lassen.

Ich finde es eher erschreckend, dass Leute immer noch >600W-Monster-PCs unter dem Schreibtisch stehen haben, statt auf stromsparende Computer wie den iMac zu setzen.

Zumal dies nachweislich nicht schlaffördernd wirkt.

Mein iMac wird mich durch zwei Wände hindurch wohl nicht am Schlafen hindern.

 

[karolherbst]

Das sind nur einige kWh im Jahr.

Grund genug.
Es geht hier ja nicht um das Geld, welches du einsparen würdest. Es geht eher um die Haltung die dahinter steckt und alles. Ja ich kann es mir ja leisten, ist ja egal, blablalba. Und was ist mit den Menschen, die es sich nicht leisten können? Oder mit denen, die die Auswirkungen sehen, die dahinter stecken? Wenn wir mal in der Masse denken würden, sind das nicht mehr einige kWh im Jahr, sondern reichlich mehr. Ich habe aber jetzt keine Lust das durchzurechnen, aber jemand sagte mal, wenn wir alle Elektrogeräte komplett ausschalten, wenn wir sie nicht mehr brauchen, dann könnten wir 2 Atomkraftwerke abschalten.

So viel dazu

 

[Raziel1]

Gibts Hardwareseitig Nachteile wenn man ihn im Standbymodus betreibt? (Neben Softwarefehlern die vielleicht auftreten)
Bzw was passiert im Falle eines Stromausfalls oder eine Stromschwankung? Unter WIndows war das ja eher nicht so gut, neben dem Problem, dass nach dem erwachen manchmal gewissen Funktionen oder Hardware nicht mehr korrekt funktioniert hat.

 

[Bananenbieger]

Es geht hier ja nicht um das Geld, welches du einsparen würdest. Es geht eher um die Haltung die dahinter steckt und alles.

Ein iMac spart deutlich mehr Strom im Vergleich zu einem Standard-Desktop-PC, als er zusätzlich durch den Standby verbraucht. Unter dem Strich kann man sich also die paar kWh als Belohnung gönnen.

Wenn wir mal in der Masse denken würden, sind das nicht mehr einige kWh im Jahr, sondern reichlich mehr. Ich habe aber jetzt keine Lust das durchzurechnen, aber jemand sagte mal, wenn wir alle Elektrogeräte komplett ausschalten, wenn wir sie nicht mehr brauchen, dann könnten wir 2 Atomkraftwerke abschalten.

Wenn die Masse komplett auf energiesparendere Geräte umsteigen würden, dann könnten wir das Thema Standby praktisch vernachlässigen.
Wir könnten sogar noch mehr Energie sparen, wenn wir auf überflüssige Elektrogeräte komplett verzichten (Haartrockner, Wäschetrockner, elektrische Rollläden, elektrische Garagentore, elektrische Rasierapparate und und und). Der Umstieg vom Auto auf den ÖPNV oder auf das Fahrrad spart zusätzlich riesige Mengen an Energie.
Und die Natriumdampflampe in der Straßenlaterne vor dem Haus verbraucht pro Jahr deutlich mehr Energie als mein Toaster. Warum also nicht einfach alle Straßenlaternen ausschalten?

Weil man Nachts kaum Energie sparen kann. Nachts entsteht eh ein Überschuss an Energie, der mehr als den Verbrauch aller Straßenlaternen und Standby-Geräte deckt. Energietechnisch ist es völlig irrelevant, ob Deutschland seine Geräte im Standby lässt oder nicht.

Mit dem Standby-Strom ist es wie mit der verbraucherseitigen Mülltrennung oder dem Verbot von matten Glühbirnen: Der Verbraucher wird an der Nase herumgeführt. Einziger Effekt ist eine gewisse Sensibilisierung für entsprechende Themen.

 

[karolherbst]

Ja, aber das ist meistens so gering, dass es keinen Unterschied macht. Ich will jetzt nicht in die Thematik eingehen von Leitern, die sich im Betrieb abbauen (aber meistens dauert das eigentlich so lang, dass es egal ist, bei Glühlampen macht das dann doch schon was aus)

EDIT:

Ein iMac spart deutlich mehr Strom im Vergleich zu einem Standard-Desktop-PC, als er zusätzlich durch den Standby verbraucht. Unter dem Strich kann man sich also die paar kWh als Belohnung gönnen.

Trotzdem finde ich, sollte man, wenn man schon Strom sparen will, schon so viel sparen, wie es möglich ist. Wenn jedoch das Herunterfahren und Hochfahren deines iMacs, mehr Strom verbrauchen würde, als er im Standby-Modus brauchen würde, dann ist es sicherlich sinnvoll, ihn im StandBy zu lassen.

 

[karolherbst]

-deleted- (Warum darf man keine Doppelposts löschen?)

 

[Bananenbieger]

Trotzdem finde ich, sollte man, wenn man schon Strom sparen will, schon so viel sparen, wie es möglich ist.

Das hieße in letzter Konsequenz, dass man statt eines 27" iMacs einen Mac mini mit kleinem TFT-Display kaufen sollte oder sogar ganz auf den Rechner verzichten sollte.

 

[darkCarpet]

Das hieße in letzter Konsequenz, dass man statt eines 27" iMacs einen Mac mini mit kleinem TFT-Display kaufen sollte oder sogar ganz auf den Rechner verzichten sollte.

Wenn man es auf die Spitze treibt; aber das ist nicht immer nötig.

 

[karolherbst]

ja du hast es erfasst Bananenbieger. Jeder sollte nur das haben, was er auch wirklich braucht

 

[Bananenbieger]

Wenn man es auf die Spitze treibt; aber das ist nicht immer nötig.

Eben.

Wenn man dauernd herunterfährt, überlegt man es sich zweimal, ob man den Computer jetzt ausschaltet oder ob man ihn noch braucht (schließlich müsste man erst mal alle Dateien abspeichern und das erneute hochfahren dauert auch so seine Zeit)

Mit einer Standby-Strategie kann man den Computer praktisch jederzeit in den Ruhezustand schicken, wenn man die Arbeit kurzzeitig unterbricht. Unter dem Strich denke ich, dass das deutlich mehr Strom spart.

ja du hast es erfasst Bananenbieger. Jeder sollte nur das haben, was er auch wirklich braucht

Also ziehen wir am besten zurück in die Höhlen und sammeln Beeren!

 

[karolherbst]

Also ziehen wir am besten zurück in die Höhlen und sammeln Beeren!

Ich hoffe du weißt wie ich das gemeint habe

Wie ich oben schon sagte, es kommt drauf an, ob Ruhezustand besser ist als Ausschalten/Einschalten. Aber was ich viel schlimmer finde, ist der StandBy vom Fernseher oder andern Geräten. einfach eine Knipssteckdose dran, einmal ausschalten und gut ist, dann weiß ich auch, dass gar kein Strom fließt (Ausgeschaltete Geräte verbrauchen auch Strom ) Oder das mit den Glühlampen und etc, es ist eigentlich so einfach. Aber unser lieber Gesetzgeber krittelt lieber an anderen Sachen rum, die dann irgendwie nichts bringen...
Naja ich sehe schon, wir weichen vom Thema ab, also beenden wir das hier mal wieder ganz schnell.

 

[Bananenbieger]

Siehste. Ich habe nicht mal Fernseher und auch keine Stereoanlage. Unter dem Strich zahle ich 30 Euro mtl. für Strom.

Und um zum Thema zurückzukommen. Der neue i7 ist eigentlich ein wahres Stromsparwunder, besonders bei rechenintensiven Aufgaben. Und durch den Turbo-Modus ist man auch mit Programmen, die nur einen Kern nutzen können, schnell und relativ stromsparend unterwegs.

 

[karolherbst]

Siehste. Ich habe nicht mal Fernseher und auch keine Stereoanlage. Unter dem Strich zahle ich 30 Euro mtl. für Strom.

Leben, wo Musik ohne vernünftigen Sound, auweia
Aber Fernsehen ist auch schlimm, echt, so etwas brauche ich auch nicht.

 

[iMac-Dreamer]

Also der Stromverbrauch hält sich mit etwa 100-120 Watt im Normalbetrieb (iTunes und Internetsurfen) schon in Grenzen, wenn man bedenkt, dass es sich um einen vollwertigen Computer und einen Monitor mit 27" handelt. Ein normaler LCD Fernseher braucht da etwa das doppelte bis dreifache. Die Helligkeit des Displays beeinflusst den Verbrauch aber sehr beträchtlich:

min. Helligkeit ca. 70 Watt
mittlere Helligkeit ca. 90 Watt
max Helligkeit ca. 140 Watt was aber schon eher zu hell für langes arbeiten ist.

Der Durschnittsverbrauch ist dann noch sicher etwas weniger, wenn man bedenkt, dass man nicht die ganze Zeit vor dem Mac sitzt, denn er schaltet das Display nach wenigen Minuten auf dunkel oder ganz aus, und bei längerem Nichtgebrauch geht er in Standby. Im Standby verbraucht er sogut wie keinen Strom.

 

[Bananenbieger]

Leben, wo Musik ohne vernünftigen Sound, auweia

Warum Musik aus der Konservendose, wenn es genug gute Live-Musik in der Umgebung gibt?

Also der Stromverbrauch hält sich mit etwa 100-120 Watt im Normalbetrieb (iTunes und Internetsurfen) schon in Grenzen, wenn man bedenkt, dass es sich um einen vollwertigen Computer und einen Monitor mit 27" handelt.

Wobei da Flash die CPU-Last und damit den Stromverbrauch in die Höhe treibt.

 

[darkCarpet]

Warum Musik aus der Konservendose, wenn es genug gute Live-Musik in der Umgebung gibt?

Mit einer Burmester-Anlage ist der Klang live - nur der Künstler und die Fans fehlen.

 

[Bananenbieger]

Still ain't the real thing

 

[Fly_Eagle]

Hi,

1. mein iMac 27" 2.93 GHZ, Leopard, braucht 1 min 12 sec zum hochfahren! Die größte Verzögerung liegt meines Erachtens an der Boot-Camp Option.

Fazit: Der neue 27er fährt doch super schnell hoch (31 sec!)


2. Mehr als Teufel für die Ohren... braucht kein Mensch!

Grüße

Sven