Magazin 1080p, LED-Blitz & mehr: iPhone 6s könnte deutlich bessere Frontkamera erhalten

[Arcane]

Denk mal an den Zukauf von Apple

Huh?

Ja ich nehm für die Schnappschüsse so gut die immer das iPhone Quer. Außer es geht nicht anders genau die mit meiner DSLR nur wenn es wirklich nötig ist fotografiere ich damit im Hochformat.

Bsp Gebäude, schmale Gassen....

Hochformat nehme ich auch nicht wenn es nicht anders geht. Außer bei Panorama Aufnahmen. Da nehme ich immer Hochformat.

Ich glaube da reden wir aneinander vorbei. 16:9 ist doch schmaler als 4:3 oder nicht? Völlig egal was für ein Sensor. Ich rede nur vom Format und davon, dass ich das Format für Fotos nicht wirklich passend finde. Um die Sensoren mal völlig aus dem Gedankengang zu streichen, stelle es dir am besten mit ausgedruckten Fotos in den genannten Formaten vor.

Man hat bei 16:9 im Querformat zwar mehr Platz in der Breite, aber im direkten Vergleich (selbe Breite bei 16:9 oder 4:3) weniger Platz in der Höhe, den man füllen kann. Im Hochformat fällt das sogar noch wesentlich mehr auf. Ich hab schon viele 16:9 Bilder im Hochformat gesehen und das finde ich echt nicht schön.

Für Fotos finde ich es einfach sinnvoller, wenn das Format nicht zu sehr gestreckt wird, sondern bei 4:3 oder 3:2 eher ausgeglichen ist zwischen Breite und Höhe. Das wirkt für mich einfach stimmiger.

Du machst mich genau so fertig Ein 16:9 Format ist natürlich schmaler als ein 4:3 Format. Das kommt aber darauf an, mit was für einer Kamera ich das Bild geschossen habe. Es macht einen Unterschied, ob ich in meiner Kamera einen 16:9 oder einen 4:3 Chip habe. Der Vorteil eines 16:9 Sensors ist der, dass mir beim umstellen auf 4:3 nichts in der Höhe genommen wird, während mir anders rum das Bild oben und unten abgeschnitten wird. Du hast also nur einen Vorteil durch einen 16:9 Sensor und keinen Nachteil.
Wem letztendes welches Format besser gefällt, ist wieder etwas anderes.

 

[Schupunkt]

Ob das die Lösung ist, weiss ich nicht. Aber "es gibt keine Lösung" habe ich schon lange aus meinem Wortschatz gestrichen.

Es wird garantiert auch weiterhin Verbesserungen im Bild geben, keine Frage. Aber solange auch die "richtigen Kameras" weiterhin weiterentwickelt werden, wird es ganz sicher niemals passieren das Smartphone Kameras an die Bildqualität von großen Kameras herankommen!
Genau so wenig wie es niemals passieren wird das Smartphone Lautsprecher an die Leistungsfähigkeit einer durchschnittlichen 5.1 Anlage herankommen, einfach nicht möglich!

 

[Arcane]

^
So schauts aus.

 

[ReeN]

Ein 16:9 Format ist natürlich schmaler als ein 4:3 Format. Das kommt aber darauf an, mit was für einer Kamera ich das Bild geschossen habe. Es macht einen Unterschied, ob ich in meiner Kamera einen 16:9 oder einen 4:3 Chip habe.

16:9 ist 16:9, egal mit welcher Kamera. Sonst wär es ja kein 16:9, sondern ein x:x mit Zufallswerten, je nach Kamera.

Und 16:9 finde ich als Format zu breit und im vergleich zu der Breite finde ich die Höhe zu niedrig. Für viele Bilder würde das für mich einfach nicht passen. Entweder hätte ich im Querformat in der Breite viel zu viel Platz, oder, wenn ich die Breite voll ausnutzen würde, würde mir etwas in der Höhe fehlen. Und im Hochformat passt es für mich so oder so absolut nicht, da das einfach unpassend aussieht mit 16:9.

Es wirkt einfach zu gestreckt. Völlig ohne Kamera, Sensor oder sonstiges. Ich rede nur vom Format an sich, unabhängig von irgendeiner Kamera. Da kannst du dir auch ein leeres Blatt Papier in den Formaten vorstellen.

Ich wollte nur nochmal deutlich machen, dass es mir nicht um Kameras geht, sondern rein um das Format.

 

[Arcane]

Ich verstehe zwar dich, aber du mich nicht, von daher versuche ich noch ein letztes Mal es dir so ausführlich wie möglich zu erklären.

Die Größe eines jeweiligen Bildes wird nicht alleine durch das Format bestimmt. Das Field Of View (FOV) ist abhängig u.a. der MP Anzahl, vom Sensor und natürlich vom eingestellten Format. D.h. das von 10 verschiedenen Kameras mit 8 MP und einem 4:3 Format wohl jedes Bild in der Größe etwas anders ausfallen wird. Dadurch kann ein 16:9 Format auch schon Mal mehr FOV haben, als ein 4:3 Format.
Wenn du ein Foto mit einem Smartphone knipst, welches einen 4:3 Sensor hat und damit auf ein 16:9 Format umstellst, verringert sich die MP Anzahl, da die Anzahl der Pixel in der Breite zwar gleich bleibt, die Anzahl der Pixel in der Höhe aber abnimmt.
Bei einer Kamera mit einem 16:9 Sensor passiert das nicht. Ist dir das 16:9 Format zu gestreckt/breit oder was auch immer und du stellst auf 4:3 um, dann bleibt die Anzahl der Pixel in der Höhe die gleiche. Es wird also nichts von der Bildhöhe abgeschnitten.

Also nochmal und in Fett:
Die Höhe eines Bildes verändert sich beim umstellen von 16:9 auf 4:3 NICHT!

Deswegen haben die Leute, die lieber Fotos im 16:9 Format aufnehmen einen Nachteil, wenn ihre Kamera einen 4:3 Sensor hat.
Wenn du allerdings lieber Fotos im 4:3 Format aufnimmst, ist das bei 16:9 Sensoren kein Problem, da dir nichts von der Höhe weggeschnitten wird.

Kleines Beispiel anhand eines DIN A4 Blattes.
Dir ist das Blatt zu breit? Nimm eine Schere und schneid was vom Rand weg, knick es um oder halt was davor.
Dir ist das Blatt nicht breit genug? Pech gehabt.

Als abschließender Satz: Du kannst ein 16:9 Format ohne Bildverlust auf ein 4:3 Format bringen, ein 4:3 Bild hingegen nicht ohne Verlust auf ein 16:9 Format.

 

[Mitglied 105235]

Leute die lieber in 16:9 fotografieren sind noch mal mehr Hobby Fotografen. Das sind einfach Leute die keine Ahnung haben von Fotographie.

Die Möglichkeit könnte Apple etc. einen ja bieten, das umzustellen. Dann sind alle zufrieden.

 

[Arcane]

Leute die lieber in 16:9 fotografieren sind noch mal mehr Hobby Fotografen. Das sind einfach Leute die keine Ahnung haben von Fotographie.

Genau und Leute die lieber Videos auf einem 4:3 TV anschauen haben keine Ahnung vom Film gucken.
BMW Fahrer haben keine Ahnung von Autos.
Leute die lieber Ski fahren haben keine Ahnung von Urlaub.
Gitarristen die nicht auf einem Voll-Röhrenamp spielen, können nicht spielen und machen das nur als Hobby.

Ich dachte immer die Qualität eines Bildes wäre abhängig vom Motiv, der Kamera und dem Fotographen und nicht vom Bildformat.

 

[Mitglied 105235]

Rede mit einem einen Fotografen und schau was der von 16:9 hält.

Aber du sagst es ja selber was wichtig ist von der Bildqualität, ein Porträtfoto in 16:9 hochkant schaut sicherlich nicht so gut aus wie mit 4:3 oder 3:2 hochkant.

Da zu viel drauf währe, was nicht drauf gehört.

Landschaft ist durch die mehr breite die drauf passt sicherlich aber besser. Wie du selbst schon sagtest es kommt auch auf das Motiv an. Ständig das Format ändern würde mich bei der knipse von Handy Nerven.

Wenn ich ständig was ändern will, nehme ich die DSLR mit, samt Rucksack für die diversen objektive.

 

[Schupunkt]

Kommt sicher auch darauf an was man mit den Bildern vor hat zu tun, meine Bilder haben ihre digitale Welt seit Jahren nicht verlassen, weshalb sie in 16:9 besser wären, andere lassen aus ihren Bildern gerne Fotobücher anfertigen, für die Macht 4:3 oder 3:2 sicher mehr Sinn, denn ausgedruckt oder in Fotobüchern sieht 16:9 echt bescheiden aus.
Deshalb würde ich es begrüßen wenn das Format einstellbar wäre, bei gleichzeitiger Verwendung eines für diesen Zweck optimierten Sensors...

 

[Arcane]

@m4d-maNu Wer redet denn von ständig was ändern? Ich fotografiere mit Smartphone immer in 16:9, egal was für ein Motiv ich habe.
Das selbe mache ich mit Kompatkameras - so lange ich keine Kamera mit 3:2 Sensor habe.
Und auch du sagst es ja selber: Für Portriat Fotos ist 4:3 oder 3:2 besser geeigent - für Landschaftsaufnahmen 16:9.

 

[thomsen1512]

3:2 das Beste aus beiden Welten! Mein mit Abstand liebstes Format für 90% aller Fotos.

 

[ReeN]

Ich verstehe zwar dich, aber du mich nicht

Ich verstehe dich schon. Zumindest gehe ich davon aus. Nur hat das was du schreibst, so wie ich es verstehe, in erster Linie eben nichts mit dem zu tun, was ich schreibe ^^ Deshalb bin ich halt immer davon ausgegangen, dass du mich nicht verstanden hattest.

Wenn du ein Foto mit einem Smartphone knipst, welches einen 4:3 Sensor hat und damit auf ein 16:9 Format umstellst, verringert sich die MP Anzahl, da die Anzahl der Pixel in der Breite zwar gleich bleibt, die Anzahl der Pixel in der Höhe aber abnimmt.
Bei einer Kamera mit einem 16:9 Sensor passiert das nicht. Ist dir das 16:9 Format zu gestreckt/breit oder was auch immer und du stellst auf 4:3 um, dann bleibt die Anzahl der Pixel in der Höhe die gleiche. Es wird also nichts von der Bildhöhe abgeschnitten.

[...]

Also nochmal und in Fett:
Die Höhe eines Bildes verändert sich beim umstellen von 16:9 auf 4:3 NICHT!

Die Anzahl der Pixel ist mir erstmal völlig egal. Ob die Höhe in Pixeln bei 4:3 und 16:9 identisch wäre, wäre völlig wurscht. Die Breite würde bei 16:9 zunehmen und dadurch wäre die Höhe "im Verhältnis" geringer als bei 4:3. Rein vom Format her ist bei 16:9 die Höhe geringer als bei 4:3.

Bei 16:9 würde man, wenn man ein Motiv, welches man fotografieren möchte, an der Breite ausrichtet, so dass es möglichst groß sichtbar ist, ggf Probleme mit der Höhe bekommen, da diese im Verhältnis kleiner ist als bei 4:3. Einfach vom Format her. Also muss man sich eher an der Höhe orientieren und hätte dann in der Breite ggf viel verschenkten Platz.

Da man auch oft Menschen fotografiert, muss der Mensch ja zumindest von der Höhe auf das Bild passen und bei 16:9 wäre dann links und rechts sehr viel "leerer Raum". Es mag Motive geben, für die das gut passt, aber bei mir persönlich wäre 16:9 eher keine schöne Lösung. Gefällt mir einfach vom Format her nicht für Fotos.

Vom Hochformat fang ich mal nicht wieder an. Dass 16:9 im Hochformat unschön aussieht, hatte ich ja schon geschrieben.

Ob wir nun eide einfach aneinander vorbei reden oder einer von uns die Texte des jeweils anderen nicht versteht, weiß ich nicht. Ist ja letztendlich auch egal. Jetzt haben wir uns aber glaub ich oft genug wiederholt ^^

Solang man es am Ende einstellen kann, ist es mir völlig egal, was Apple mit den Formaten macht. Ein zwingendes 16:9 wäre aber nicht so schön. Man sollte schon eine Alternative auswählen können.

 

[Arcane]

Na siehst du. Du hast es ja jetzt doch verstanden. Auch wenn dein zweiter Absatz mir wieder etwas Kopfschmerzen bereitet, da - wie schon 100 Mal zuvor erklärt - sich an der Höhe nichts ändert (und man somit auch keine Probleme bekommen könnte), da im Verhältnis nur die Breite zunimmt, die Höhe aber gleich bleibt.

Deinen letzten Absatz unterschreibe ich allerdings voll und ganz.

 

[ReeN]

Ich hatte schon von Anfang an verstanden was du meinst. Nicht erst jetzt. Nur hier scheint der Knackpunkt zu sein, bei dem wir nicht auf einen Nenner kommen und aneinander vorbei reden:

da im Verhältnis nur die Breite zunimmt, die Höhe aber gleich bleibt.

Die Höhe bleibt bei 16:9 zwar gleich, ist aber im Verhältnis zur Breite geringer als bei 4:3. Also hat man, wenn man die volle Breite ausnutzt, im Verhältnis weniger Höhe zur Verfügung. Ist ja halt kein 4:3 mehr, sondern 16:9. Da sind unsere Definitionen wohl leicht unterschiedlich, aber ist ja auch egal.

Ich lass mich überraschen, was Apple macht und fertig. Genug diskutiert für heute ^^

 

[Greenie77]

Mir fällt gerade auf.. Die Frontkamera habe ich am iPhone irgendwie noch nie benutzt. Weil ich irgendwie keine Selbsies mache sondern andere mich fotografieren lasse aus einer etwas besseren Perspektive.
Ich wüsste auch garnicht wo ich diese Selbsies hinladen sollte so nach dem Motto... "Ey isch bin hier alle liken"

Und Gesichtszeiten mache ich eher am ipad.

 

[you're.holng.it.wrng]

Leute die lieber in 16:9 fotografieren sind noch mal mehr Hobby Fotografen. Das sind einfach Leute die keine Ahnung haben von Fotographie.

Die Möglichkeit könnte Apple etc. einen ja bieten, das umzustellen. Dann sind alle zufrieden.

Danke!

 

[you're.holng.it.wrng]

3:2 das Beste aus beiden Welten! Mein mit Abstand liebstes Format für 90% aller Fotos.

So ist es!

 

[you're.holng.it.wrng]

Was mir aufgefallen ist:

Alle reden immer nur von der Bildqualität.
Was ist aber mit der Bildwirkung? Dem Bildeindruck?
Wenn ich ein Portrait mit einem 50mm 1,4 an Vollformat mache,
dann KANN das NIEMALS so aussehen wie mit einem mini Sensor an einer Plastiklinse.
Einfach weil Lichtkrümmung usw. Naturgesetze sind, die, wie die Schwerkkraft, nicht einfach aus oder angeschaltet werden können.
und bevor mir hier wieder jemand kommt mit:
könnte, würde hätte aber wenn:
Ich rede hier von Schärfentiefe und Unschärfebereiche im Bild.
Dahrstellung der Proportionen, CA's, Randunschärfe... etc pp.

Wenn jemand meint, das würden ein Smartphone mit mini Sensor demnächst mal hinbekommen, der meint auch man könnte mit einem VW Golf in 5 Jahren zum Mond fliegen.

Und selbst WENN das tatsächlich doch mal möglich sein sollte.
Was glaubt ihr hat sich dann erst im Bereich der DSLR - Technik getan?
Ein kleines bisschen Grundlagenverständis wäre irgendwie wünschenswert.
Vom unsäglichen "ich will in 16:9 Hochkant BIlder machen" ganz abgesehen...

Ein Smartphone ist ein Telefon. Wenn das Bildrauschen ein bisschen weniger wird, und die Schärfe ein bisschen zu nimmt, dann ist das schon Mega gut. Und zu Begrüßen. Aber alles andere ist total Utopisch.

Sorry, ich schätze dieses Forum wenn es um Apple Bereiche geht. Aber wenn ihr euch hier über Fotografie unterhaltet, dann ist das... ein wenig... Seltsam?


Und jetzt: zerreißt mich

 

[mausbaer]

Wieso zerreißen? Du hast einfach Recht!

 

[beeker2.0]

Als Gelegenheitsknipser ist es mir sowas von egal, wenn apple die Frontkamera verbessert - bei dem Teil würden mir persönlich 480p für gelegentliches facetimen oder skypen reichen, dann sieht man wenigstens meine Falten und alternde Haut nicht so genau.

Bei der hinteren Kamera reicht mir die vom 6+ völlig. Die Fotos die das Teil macht sind Erinnerungsschnappschüsse von für meine Augen ansprechender Qualität. Ob apple das Teil nun verbessert, müssen sie wohl, oder nicht, ist mir reichlich schnuppe. Andere Teile der Hardware wären mir weit wichtiger...