Gendergerechte Sprache

[Maddez]

Passt zum Thema: ADMS

 

[Martin Wendel]

Würdest du mir zustimmen, dass man einem Menschen nicht ansehen kann, ob er non-binär ist, er es aber dennoch sein kann?

Ja, natürlich sieht man das Menschen nicht per se an.

 

[landplage]

Okay. Du bist also Hellseher und weißt wie dein gegenüber heißt den du auf offener Straße ansprichst ?

Ist das ein häufiges Szenario bei Dir?

Wenn ich jemanden auf der Straße einfach anspreche (was bei mir seltenst vorkommt), dann sage ich einfach "Entschuldigen Sie, können Sie mir sagen, wo...?" oder neulich (die Dame schien gesundheitlich angeschlagen) "Kann ich Ihnen helfen?"

Ich habe bisher nicht "Ey, Sie da, Sie Frau (Mann)! benutzt.

 

[Antwuan]

Ist das ein häufiges Szenario bei Dir?

Wenn ich jemanden auf der Straße einfach anspreche (was bei mir seltenst vorkommt), dann sage ich einfach "Entschuldigen Sie, können Sie mir sagen, wo...?" oder neulich (die Dame schien gesundheitlich angeschlagen) "Kann ich Ihnen helfen?"

Ich habe bisher nicht "Ey, Sie da, Sie Frau (Mann)! benutzt.

Und wie kommst du darauf dass ich jemanden so ansprechen würde? Habe ich noch nie getan und würde ich auch nie tun. Ich spreche jeden fremden Menschen grundsätzlich genau so an wie du im Beispiel genannt hast: Entschuldigen Sie bitte.

Hierbei bezieht sich „sie“ nicht auf die weibliche Form des Menschen, sondern ausschließlich auf den Menschen selbst.

 

[SomeUser]

Misslungene Ironie, "someUser". Die männliche Form hat sich als generische Form für mehrere oder viele durchgesetzt, weil es sprachlich einfach die Grundform der Nomen/ Substantive ist. "Schauspieler", "Architekt", "Bürger" - das sind alles Substantive in der Grundform, "Bürgerinn(en)" bezeichnet nur die weiblichen, man muss aber das Plural- Suffix anhängen.

Offensichtlich erkennst du das Problem dabei wirklich nicht. Ich formuliere es mal anders: Stell dir mal vor, wir hätten über die letzten hunderte bis tausende Jahre eine von Frauen dominierte Welt gehabt - glaubst du, es hätte sich als Grundform das generische Maskulinum sprachlich entwickelt?

Warum gibt es Menschen die eine funktionierende Sprache unbedingt so ändern müssen?

Sie funktioniert für *dich*. Für andere ist sie hingegen höchst dysfunktional, diskriminierend oder schlicht ungenau.

Oder anders:
a) Da steht eine Gruppe von Rennradfahrern.
b) Da steht eine Gruppe von Rennradfahrenden.
c) Da steht eine Gruppe von Rennradfahrerinnen.

Befürworter des gen. Maskulinums können mit ihrer Wahl sprachlich überhaupt nicht differenzieren, ob dort nur Männer, Frauen oder eine gemsichte Gruppe steht. Wenn auch oder nur Frauen dort sind, werden diese - unter dem Deckmantel der "einfachen" und "bekannten" Sprachformulierung - mal eben dem männlichen Sprachbild unterworfen.

Und niemand kam auf die obszöne Idee, daß durch den ausschließlichen Gebrauch der männlichen Form Frauen diskriminiert werden, was völlig beweislos (was nicht überraschen kann, da niemand daran Anstoß nahm, da die Frau immer mit einschließend gemeint war) irgendwann als eine erwiesene Tatsache behauptet wurde und die ganze Idiotie der Genderei in die Welt kam.

Zum einen ist das schon mal nicht "obzön". Zum anderen erledigt sich deine Behauptung, dass sich dadurch "niemand" diskirminiert fühlen würde, ja genau durch die Personen, die sich für andere sprachliche Regelungen einsetzen, weil sie sich diskriminiert fühlen. Gibt sogar ganze Vereine/Interessengemeinschaften damit.

Der Umstand, dass es auch Frauen gibt, die daran Anstoß nehmen soll jetzt ein Beleg für was sein? Es gibt auch Männer, die sich an Homosexualität stören - sollen wir die jetzt auch verbieten und diese anders behandeln?

Hör doch bitte auf dir alles zurechtzubiegen damit es für dich passt. Wenn ich im Supermarkt oder an der Tankstelle bezahle, frage ich doch Den/Die/Das Kassiererin nicht nach Ihrem/Seinem Namen.

Ok, aber wie geht denn dann bitte dein Satz nach "Herr" oder "Frau" weiter? "Hallo Herr..." obwohl du den Namen nicht kennst?

Irgendwie wird da in keine Richtung ein Schuh draus: Weder der Name muss ein eindeutiger Indikator für das Geschlecht sein (Kim, ...), noch hilft mir eine bekannte Geschlechtszuordnung beim Ansprechen. Oder sagst du "Hallo Frau Verkäuferin!"?

 

[landplage]

Okay. Du bist also Hellseher und weißt wie dein gegenüber heißt den du auf offener Straße ansprichst ?

Und wie kommst du darauf dass ich jemanden so ansprechen würde? Habe ich noch nie getan und würde ich auch nie tun. Ich spreche jeden fremden Menschen grundsätzlich genau so an wie du im Beispiel genannt hast: Entschuldigen Sie bitte.

Du hast doch das Szenario "Ansprechen auf offener Straße" in die Diskussion gebracht...

 

[paul.mbp]

nun, im erweiterten Kontext sieht es so aus:

 

[logomat 2.0]

Ich glaube dieser Thread wird die #10'000 überschreiten ...

 

[Martin Wendel]

nun, im erweiterten Kontext sieht es so aus:

Anhang anzeigen 209349

Du bist allerdings auch gut darin, Dinge aus dem Zusammenhang zu reißen. Ich bezog mich in meiner Aussage auf die Ansprache einer konkreten Person, deren Name bekannt ist. Von gänzlich unbekannten Menschen auf offener Straße war überhaupt keine Rede. Das kam erst von @Antwuan.

Nix. Aber "seinem" ist n bisschen falsch.
"Ihrem" übrigens auch. Und "Es" wirkt diskriminierend. Ich hab bis heut keine Ahnung wie man die Person richtig anspricht.

Lann Hornscheidt – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[paul.mbp]

mein lieber Martin, das Gegenteil ist der Fall… ich füge dem Beitrag von Landplage etwas hinzu und reisse nix heraus.. nun fügst Du noch den Beitrag von Carcharoth hinzu und machst das Bild rund.

 

[Martin Wendel]

mein lieber Martin, das Gegenteil ist der Fall… ich füge dem Beitrag von Landplage etwas hinzu und reisse nix heraus..

Nein, tust du nicht. Landplage schreibt korrekt, dass das Thema von Antwuan in die Diskussion eingebracht wurde. Da gibt’s nichts hinzuzufügen, das ist schwarz auf weiß nachzulesen. Dein Beitrag insinuiert fälschlicherweise (bewusst oder unbewusst), dass ich damit begonnen hätte. Das einzige, was dein Beitrag hinzufügt, ist Verwirrung und eine Untergrabung meiner Argumentation. Aber womöglich war das ja auch dein Ziel.

 

[paul.mbp]

ach Martin, Deine Sorgen möcht ich (nicht) haben… entspann Dich, mach Dich locker und hol tief Luft

 

[Martin Wendel]

ach Martin, Deine Sorgen möcht ich (nicht) haben… entspann Dich, mach Dich locker und hol tief Luft

Weder hab ich Sorgen, noch bin ich unentspannt. Ich lass mir nur ungern Dinge in den Mund legen - so wie du auch, würde ich vermuten.

 

[paul.mbp]

Martin, darf ich Dich fragen an welcher Stelle ich Dir konkret etwas in den Mund gelegt habe? Der screenshot mit Deinem Beitrag kann es eigentlich nicht sein, denn der enthält ja Deine Worte…

Vielleicht versuche ich es zu erläutern:

Landplage zeigt in #5486 einen vermeintlichen Widerspruch in den Aussagen von Antwuan. Da ist seine Frage an Dich, wie Du jemanden auf offener Strasse ansprichst. Und seine Aussage das er selbst niemanden auf offener Strasse anspricht.

Dem habe ich dann den Kontext (screenshot) mit Deiner Aussage hinzugefügt. Dies soll lediglich zeigen das die erste zitierte Aussage von Antwuan nicht für sich steht. Es war seine Antwort auf Deinen Beitrag. Thats it…

Das ist keine (Be)Wertung Deines Beitrages, kein „der Martin hat damit begonnen“, nix worüber Du Dir Gedanken machen müsstest. Wirklich nicht! Ich bleib meinem Tipp: entspann Dich

P.S. zwischen „ich bin nicht unentspannt“ und „ich bin entspannt“ liegt ein feiner Unterschied …
Ich wünsch Dir sehr das Du mit „ich bin entspannt“ ins Wochenende starten kannst.

 

[SomeUser]

Trägt dieser "Sub-Thread" eigentlich etwas zum Kernthema der Diskussion bei?

 

[Martin Wendel]

Dies soll lediglich zeigen das die erste zitierte Aussage von Antwuan nicht für sich steht.

Jep, eine vollkommen wertlose Information in dieser Form. Aber ja ich merk schon: Einsicht von dir gibts (wenig überraschend) keine. Lassen wir das.

 

[GreSchab]

Und ich Depp dachte in Deutschland haben wir grössere Probleme
Man lernt halt nie aus, auch nicht mit 71

 

[Mure77]

Jep, eine vollkommen wertlose Information in dieser Form. Aber ja ich merk schon: Einsicht von dir gibts (wenig überraschend) keine. Lassen wir das.

Hast du denn Einsicht, dass das eventuell auf einer Fehlinterpretation basiert?

Könnte man als Moderator eventuell deeskalierend auf diesen Punkt einwirken, anstatt in der Form weiter zu kitzeln?

 

[Gelöschtes Mitglied 33832]

Und ich Depp dachte in Deutschland haben wir grössere Probleme
Man lernt halt nie aus, auch nicht mit 71

Dann ran, versuche diese zu lösen und verschwende deine Zeit nicht in diesem, für dich unwichtigen thread

 

[Martin Wendel]

Hast du denn Einsicht, dass das eventuell auf einer Fehlinterpretation basiert?

Klar, dann soll er das einfach sagen.