Ich hab es gelesen..
Es ist ein Artikel, der zeigt, wie wichtig der Widerstand gegen das Trumpsche Gehabe ist.
Es ist ein Artikel, der zeigt, wie lächerlich der "Widerstand" gegen das Trumpsche Gehabe ist, weil die US Demokraten es nicht einmal hinbekommen ihren Minderheitenführer abzusetzen, nachdem er gegen die Mehrheit seiner eigenen Partei und mit den Republikanern stimmt.
Die US-Demokraten sind in einem erschreckend verweichlichtem Zustand, in dem sie sich mehr gegenseitig zerfleischen, anstatt eine Linie zu bilden und laut gegen Trump zu protestieren und überhaupt erst einmal wieder sichtbar zu werden. Und ob Schumer erneut einknickt und den Shutdown beendet wird sich erst noch zeigen, es ist nicht ausgeschlossen, dass sich Geschichte wiederholt.
Ansonsten ist der Artikel auch richtig schlecht, weil er direkt mit einer sehr zentralen Falschinformation beginnt:
Der "republikanische Shutdown" habe begonnen, weil die Konservativen die Gesundheitsversorgung der Amerikaner schützen wollten, schrieb er [Schumer]... usw.
Das hat er halt mal überhaupt nicht geschrieben, denn die Konservativen (aka Republikaner) wollen ja eben gerade nicht die Gesundheitsversorgung schützen. Die Demokraten, die ebenjenes wollen, identifizieren sich zum Großteil als liberal oder moderat.
Das Originalzitat liest sich so:
"IT’S MIDNIGHT. That means the Republican shutdown has just begun because they wouldn’t protect Americans’ health care. We’re going to keep fighting for the American people,"
Also entweder ist der NZZ Artikel einfach schlecht KI-generiert und nicht sauber lektoriert worden oder dieser absolut zentrale Aspekt der gesamten Auseinandersetzung wurde falsch formuliert, was nicht sonderlich für die journalistische Qualität des gesamten Artikels spricht.
Ansonsten nimmt der Artikel auch diverse Behauptungen auf, die direkt aus Trumps Flügel kommen:
Schön in groß hervorgehoben und dann im Artikel weiter ausgeführt:
Schumer dürften auch die Umfragen in seinem Heimatstaat New York zum Umdenken bewogen haben.
Wer hat das gesagt, dass Schumer aktuell dort einen schweren Stand hat? Oh.. Überraschung.. es war JD Vance.
Der damit noch mehr Zwietracht zwischen Demokraten säht, die eher auf Schumers Seite und AOCs Seite des Spektrums stehen.
Schumer ist 74 und ob er sich in 3 Jahren überhaupt zur Wiederwahl stellt ist auch vollkommen offen und vor allem für die Entscheidung pro-oder-contra-Shutdown absolut irrelevant.
Deutlich wahrscheinlicher ist es, dass es innerhalb der Partei relativ klare Ansagen gab, dass es einen Shutdown geben muss, wenn sich die Demokraten nicht direkt selbst abschaffen wollen.
Das einzig richtige an dem Artikel ist, dass sie klarstellen, dass es eine Falschbehauptung ist, dass die Demokraten Steuergelder für die Gesundheitsversorgung von illegalen Migranten ausgeben wollen.
Die Art und Weise ist allerdings auch wieder lächerlich:
Es ist eine starke Botschaft, auch wenn sie falsch ist:
Nein, es ist überhaupt keine starke Botschaft. Es ist vollkommen lächerlich und dumm und jeder Amerikaner mit mehr als einer Gehirnzelle sollte das verstehen und wissen, dass illegal eingereiste Migranten gar nicht die nötigen Papiere haben um Health Care beantragen zu können und dass die Behauptung die Demokraten wollten das tun, einfach nur vollkommener Schwachfug ist.
Es ist eine schwache, dumme Lüge, die in 2 Sekunden Nachdenken entlarvt ist, aber leider ist das einem guten Teil der amerikanischen Bevölkerung schlichtweg egal, weil sie (genau wie ein guter Teil der deutschen Bevölkerung) beim Wort "Migranten" direkt abschalten und alles gut finden, was gegen die Migranten geht..
"Migrant -- schlecht"
"Migrant was wegnehmen -- gut"
"Migrant abschieben -- gut"
"Migrant was geben -- schlecht"..
Oben gab es die Diskussion, dass unsere Politiker einfachere Botschaften formulieren müssten.
Das Problem ist: Die Welt ist komplex und nicht so dumm schwarz weiß, wie uns rechts-außen verkaufen will. Man muss manchmal Nuancen beachten und erklären. Aber leider schalten einfach viele direkt ab, wenn die Erklärung Twitter-Länge überschreitet.
macht, war ja klar
)
