• Es ist bereits Apfeltalk-Tradition und wir möchten sie auch in diesem Jahr fortsetzen: Unser Apfeltalk-Weihnachtslogo-Wettbewerb hat begonnen! Gestaltet für uns das Weihnachtsbanner, das im Monat Dezember bis zum Weihnachtsfest unsere Webseite schmücken soll. Lasst Eurer Kreativität freien Lauf! Hier geht es zum Wettbewerb --> Klick

US-Wahlen – Donald Trump

Interessant wie die Zeit als linkes Medium fast schon diffamiert wird,
während die NZZ als Denkanstoß gezeigt wird,
eine Publikation, die wie fast keine andere am rechten Rand fischt.
Dass es dazu noch KI bedarf, fast ein Treppenwitz.
 
Auch eine Strategie, sich nicht mit Fakten und Realitäten beschäftigen zu müssen, weil der Bote angeblich "sehr stark links" ist. Was die ZEIT nicht mal ist.

Wobei, wenn man betrachtet, das gleichzeitig die NZZ als Quelle herangezogen wird... dann ergibt das Sinn. Denn aus diesem Blickwinkel ist alles "sehr weit links", was nicht von Weidel oder Maaßen stammt.
 
  • Like
Reaktionen: Gelöschtes Mitglied 33832
El Cord schrieb:
Wenn man sehr weit rechts steht, muss einem die Zeit linksradikal erscheinen. Stimmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du noch schnell zitieren, wo die Einschätzung linksradikal steht? Vielleicht das mal sacken lassen. Vergessen leider viele.
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Und bzgl. Zeit: wer von euch ändert es bei Wikipedia ins Korrekte, wenn "linkes Leitmedium" nicht stimmt?
 
Sequoia schrieb:
Und bzgl. Zeit: wer von euch ändert es bei Wikipedia ins Korrekte, wenn "linkes Leitmedium" nicht stimmt?
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht mal das steht auf Wikipedia. Da steht "Die politische Haltung der Zeit gilt als liberal beziehungsweise linksliberal." sowie "Die Zeit wird zu den Leitmedien im deutschsprachigen Raum gezählt."

Da steht nicht
Sequoia schrieb:
Die Zeit ist natürlich sehr stark links
Zum Vergrößern anklicken....
Sequoia schrieb:
Und wer es verfolgt, bekommt auch mit, dass sie in den letzten Jahren sehr stark nach Links gedriftet ist.
Zum Vergrößern anklicken....



Zur NZZ findet sich auf Wikipedia übrigens folgendes:
"Bezüglich ihrer innenpolitischen Ausrichtung hat sie eine Nähe zur FDP und gilt als «eher konservativ und rechtsliberal»."

Bedeutet das im Umkehrschluss, dass die NZZ "sehr stark rechts" bzw. ein "rechtsextremes Leitmedium" ist?

Nun ja, zumindest ließe sich hierzu wirklich Anlass finden, wenn man dies denn möchte:
"die NZZ, «die bereits seit einiger Zeit an der Normalisierung der AfD mitgewirkt hatten"
Das heißt, die NZZ versucht rechtsextreme Parteien wie bsp. die AfD zu normalisieren.

Und Berührungsängste mit Rechtsextremisten scheint die NZZ generell nicht zu haben:
«In der Haltung zu Flucht, Migration und den Grünen» seien «ihre Positionen für das Rechtsaußen-Lager oft nahtlos anschlussfähig» gewesen

Wenn wir Wikipedia hier wirklich mal als Quelle zur politischen Einordnung nutzen möchten, dann könnte man bei der NZZ wirklich Hinweise finden, "dass sie in den letzten Jahren sehr stark nach Rechts gedriftet ist."
 
@saw
Wieso sollte ich eigentlich mit KI schreiben? Damit es sich so liest wie bei Dir, mit seltsamen Unterstellungen und Halbwissen? Nee danke. Ich schreibe schon selbst. Woher diese krude Unterstellung?
KI Quellenrecherche, ganz im Stile von Apfeltalk Magazin - Ja.

Und nein, es ging nicht um den YouTube-Kanal. Ich habe die Rede gesehen und später einfach bei YouTube gesucht, ganz ohne dramatische Musik und Verschwörungsstimmung. Man darf ja wohl noch nach einer Quelle suchen, ohne dass gleich ein ganzes Narrativ drumherum erfunden wird, oder?
Aber das war ja klar. Eben das Narrativ wird hervorgehoben, nicht der Inhalt der Rede, worum es mit dem Verlinken ging. Ein Stilmittel, welches typisch für Extreme ist 👍

@MichaNbg die politische Richtung der NZZ steht ja nicht zur Debatte und wurde auch nicht angezweifelt?
 
Wenn strukturierter Aufbau schon als KI-verdächtig gilt, sollten wir uns vielleicht Gedanken über den generellen Diskussionsstil machen... 😉 Du kannst Deine Geschütze wieder einfahren, denn ich finde es schon ziemlich bezeichnend, wenn man auf das eingeht, ohne auf die eigentliche Diskussion zu zielen und den Inhalt eines Textes dadurch abzuwerten, dass man einfach mal behauptet, er sei von einer KI verfasst. Konzentrieren wir uns lieber auf die Argumente als auf Mutmaßungen.. Ach ne, vielleicht geht das ab dem Punkt ja einfach nicht mehr, und daher die KI Sache.
 
Sequoia schrieb:
die politische Richtung der NZZ steht ja nicht zur Debatte und wurde auch nicht angezweifelt?
Zum Vergrößern anklicken....
Ist das jetzt als Eingeständnis zu Werten, dass die NZZ "sehr stark rechts" steht oder wie darf ich das verstehen?


So oder so, der verlinkte Artikel zum mittelfristigen Ziel der MAGA-Initiatoren und Spin Docters ist lesenwert und der Inhalt wichtig, um zu verstehen, was dort drüben gerade abgeht. Dass Trump eigentlich nur der Brot&Spiele Zirkusclown ist um von den viel tiefgreifenderen Veränderungen abzulenken.

Man kann sich natürlich auch Augen&Ohren zuhalten und weiter "lalala ist doch alles nicht so schlimm" singen. Hat ja bislang bestens geklappt.
 
  • Like
Reaktionen: JoeJoe69 und Gelöschtes Mitglied 33832
MichaNbg schrieb:
Dass Trump eigentlich nur der Brot&Spiele Zirkusclown
Zum Vergrößern anklicken....
www.faz.net

Zusammen mit UFC: Trump plant MMA-Spektakel vor dem Weißen Haus

Käfigkämpfe vor 25.000 Zuschauern, mitten auf dem Gelände des Weißen Hauses: Der US-Präsident hat große Pläne für das nächste Jahr – und meint es laut seiner Sprecherin „todernst“.
www.faz.net www.faz.net

War halt schon immer so,
wähle einen Clown zum Anführer und du machst das Land zum Zirkus.

Hat mittlerweile schon jemand etwas gefunden,
bei dem es dem Durchschnittsamerikaner wirklich besser geht als vorher?
Bisher hat meist Donald Dumm profitiert und die, die es zahlen müssen, jubeln ihm noch zu 🤡

Sequoia schrieb:
Du kannst Deine Geschütze wieder einfahren,
Zum Vergrößern anklicken....
Warum ständig deine Eskalation der "Argumentation"?
Ich habe nur eine Feststellung getroffen die durch ChatGPT bestätigt wurde.
Da Du KI so gerne nutzt, ist es doch wiedersinnig bei anderen da von "Geschützen" zu texten.
 
Durch seine aktuelle Entscheidung tötet Trump indirekt bzw auch direkt und bewusst die nächsten Jahre rund 14 Millionen Menschen, davon rund 5 Mio Kinder unter 5 Jahre.

Und so einer wollte den Friedensnobelpreis

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
  • Like
Reaktionen: LeoBerlin und Gelöschtes Mitglied 33832
Und mit welchem Recht will sich der durchschnittliche Europäer da beschweren? Oder sind Pushbacks, Einwanderungsverhandlungen mit südlichen Ländern, das Vorgehen von Frontex etc. schon wieder alle vom Tisch?

Ich finde es ja lustig/erschütternd/ermüdend, wie wir zwar - durchaus zu Recht - bestimmte Handlungen anmahnen, uns aber unser eigenes tägliches politisches Handeln (und in diesem Fall legitimiert durch UNS) vollkommen egal ist - oder sogar unterstützt wird.

Das Problem: Einen echten qualitativen Unterschied vermag ich da nicht zu erkennen.
 
Nicht, dass das Grenzverhalten und die Abschottung der EU nicht massiv kritikwürdig und langfristig sowieso nicht zu halten wäre .... aber eine Einwanderungskontrolle lässt sich jetzt nur schwer mit der Streichung von Lebensmittel- und Medikamentenlieferungen sowie dem Stop von Impfprogrammen, Aufbau von Infrastruktur oder Unterstützung von Bildungsprogrammen vergleichen.

Was nicht heißt, dass es bei uns niemanden gäbe, der das nicht auch fordern und durchsetzen würde... das darf man sich auch nicht schön reden. Trump, der MAGA-Kult und die langfristige Strategie hin zu einem autoritär, aristokratisch geführten homogenen "Staat" (darf man das so noch nennen?), ist auch nur ein foreshadowing auf unsere eigene Zukunft, wenn wir so weiter machen und nicht lernen.
 
Du hast Recht: Der Blick auf jene Maßnahmen ist eigentlich ein reiner Whatsaboutismus, der von den eigenen vielfältigen Verfehlungen ablenken soll (oder sie sind einem tatsächlich nicht mehr bewusst, was es eben auch nicht besser macht).

Oder anders: Warum wird nicht zunächst mal über unsere eigenen und schon länger bestehenden Verfehlungen gesprochen und diese korrigiert/angegangen und sich stattdessen an den Verfehlungen Dritter abgearbeitet?

Und wo genau besteht jetzt der qualitative Unterschied, ob jemand an mangelnder Medikation stirbt oder im Mittelmeer ertrinkt bzw. in einem Flüchtlingscamp verdurstet?
 
Wie gesagt, wir selbst handeln mehr als nur kritikwürdig und haben "Dreck am Stecken". Das kann und muss man ebenfalls thematisieren. In diesem Thread gehts aber nicht um europäische Migrationspolitik sondern um die USA und Trump. Verweis auf europäische Verfehlungen im Mittelmehr sind ... genau, whataboutism. Richtig erkannt.

Und noch haben wir eben die Chance, da auch nochmal das Ruder herum zu reißen. Also wenn man nicht gerade auf WELT, NZZ oder Bild hört und sich irgendwelchen Unsinn einreden lässt.
 
  • Like
Reaktionen: Mure77
SomeUser schrieb:
Und wo genau besteht jetzt der qualitative Unterschied, ob jemand an mangelnder Medikation stirbt oder im Mittelmeer ertrinkt
Zum Vergrößern anklicken....
zum flüchten nach Europa wird niemand gezwungen. Grauer Star(ja, dort auch ein großes Problem bei Kindern), Malaria,... nimmt er nicht freiwillig in kauf.
 
  • Like
Reaktionen: jobinio
Man sollte auf die bekannte Art des Whataboutism nicht weiter bzw. nicht mehr eingehen.
Welche Wirkung das Handeln der USA auf die Welt haben kann sollte jedem bewusst sein.
 
  • Like
Reaktionen: MichaNbg
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
2003-2026 Apfeltalk | Made on a Mac
Oben Unten