MacGuardians gehen offline - Talkabout

[Peter Maurer]

Ach, MacMarks Statements sind also ein "formaler Fehler"?

q.e.d. :-D Ende der Vorstellung.

 

[MatzeLoCal]

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Beiträge von bestimmten Benutzer auszublenden? Oder warum beantwortet Kai meine Fragen nicht?

 

[MacMark]

… Du hast die 9 Watt also als allgemeine Zahl für die gesamte Core Duo Reihe angegeben (was kompletter Quatsch ist wenn die normalen Versionen 31W "TDP" haben!). … Den ULV anzuführen und zu behaupten, dass der "schneller ist" war komplett planlos, weil keiner weiss, wie performant der wirklich ist - WEIL IHN APPLE NICHT VERBAUT!
…

Ich hatte darüber geredet, daß es keine brauchbaren PPC-Notebook-CPUs mehr gab.

Du hast daraufhin eine nicht erhältliche und zwei schlechtere CPUs auf PPC-Basis angeführt.

Ich habe aufgezeigt, daß diese Notebook-CPU-Alternativen, die Du aufgeführt hast, schlecht sind im Vergleich zu dem, was Intel zu bieten hatte. Ein wesentlicher Punkt dabei ist, daß man Intels Core Duo CPU sogar mit 9 Watt bekommen kann, etwas was Deine Vorschläge nicht zu bieten haben.

Deine Vorschläge verbaut Apple auch nicht, von daher sind Deine Aussagen mindestens so, Zitat, "planlos" wie meine. Du schiesst Dir mit so einer Wertung selbst in den Fuß.

Außerdem solltest Du die Inteldoku mal genau lesen: Den Core Duo gibt es mit 9 oder 15 oder 31 Watt.

Ich erwarte übrigends noch eine Entschuldigung für Deine Behauptung, ich hätte mir die 9 Watt aus den Fingern gesogen - eine nachweislich falsche Unterstellung, die auf Deine Unkenntnis von Hardware jenseits des PPC-Horizonts zurückgeht.

 

[MacMark]

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Beiträge von bestimmten Benutzer auszublenden? Oder warum beantwortet Kai meine Fragen nicht?

Er sucht noch einen formalen Fehler, weil er inhaltlich ja nichts beanstanden kann. Dann braucht er noch eine passende Verschwörungstheorie.

 

[kepptn]

scheiss auf monty python, das hier ist besser. ich koch mir ne kann tee, schade das ich keinen beamer hab.

 

[KaiDeling]

Warum erinnerst Du mich eigentlich so arg an Don Quijote?

Das bedeutet dann, dass du ne Windmühle bist, oder wie jetzt?

Oh, ich glaube da bin ich sind wir zwei uns fast einig. Ich glaube auch, dass es mit dem PPC sehr gut hätte weiter gehen können.

versus

Aber ich sehe sehr wohl eines, nämich dass es grössere Schwierigkeiten bei den PPCs gab. Die letzen G5 wurden mit einem Aufwand gekühlt, für den mensch auch im x86-Lager keinen Vergleich findet.. und leise waren die letzen PowerMacs auch nicht.

Irgendwie widerspricht sich das...
Fakt: Ein 970MP verbraucht mit zwei Kernen unwesentlich mehr als ein 970FX. Kann man alles bei IBM nachlesen! Die Suggestion, dass der Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung bei den letzten G5 schlimmer war als vorher ist also Quatsch, denn zwei 970FX produzieren dramatisch mehr Abwärme und brauchen mehr Strom als ein Dualcore 970MP! Messungen in Test bestätigen das, ich hab nur Zahlen aus der Macwelt da (bitte nicht mit Zahlen von anderen Publikationen vergleichen, Lastmessungen bei Schaltnetzteilen sind grundsätzlich nicht wirklich aussagekräftig und man kann gar nix vergleichen solange die Messbedingungen nicht absolut identisch sind, es geht hier nur um den Unterschied den die Macwelt mit _ihrem_ Verfahren gemessen hat!): Dual 2GHz 970FX Desktop idle: 360W. Dual 2GHz 970MP: 229W. Dual 2.3 GHz 970FX: 376W. Dual 2.3 GHz 970MP: 223W (weniger als der 2GHz, woran man sieht, dass diese Messungen mit Vorsicht zu genießen sind! .
Eine Sache kann man jedoch wohl zweifelsfrei sehen: Die 970MP sind dramatisch stromsparender geworden. Nur der Quad frisst etwas mehr als der Dual 2.7 GHz, aber er hat ja auch doppelt soviele Kerne und in einigen Anwendungen sogar doppelt soviel Leistung (davon träumt Apple heute mit dem Xeon!

MaW: Die gigantischen Kühlkörper waren für die Single-Dualcores gar nicht mehr wirklich nötig, aber Apple wollte wohl nicht extra für die letzte Generation neue bauen... Nicht nachvollziehbar aufgrund der Stromverbrauchswerte ist allerdings, warum die Macwelt wirklich deutlich mehr Lärm gemessen hat als bei den Vorgängern. Weniger Watt bedeutet zwingend weniger Abwärme, und das bedeutet eigentlich AUTOMATISCH leisere Lüfter. Aber die Mac Pros sind ja plötzlich total leise und Jobs hat ja auch die große Stromspar-CPU versprochen! Ein Schelm, wer böses dabei denkt, hehe...

Noch ein Wort zur Flüssigkühlung: Dass das NOTWENDIG war um den G5 zu kühlen, dafür fehlt bis heute jeglicher Beweis. Ich denke, Apple hätte da locker auch die Lüfter höher drehen lassen können, aber löblicherweise haben sie sich für ein eleganteres Design entschieden. Es ist ja auch nicht wirklich eine WaKü im eigentlichen Sinne, eher eine Art verbesserte Heatpipe, um die Hitzeverteilung im Kühlkörper zu verbessern...
Ein Fakt ist jedoch, dass der Netburst-P4 mit 3.x GHz _deutlich_ mehr Strom schluckte, und dass dieser aber offensichtlich sehr wohl in PCs (und Apple DTKs! ohne Flüssigkühlung lief...
Pentium D 960 3.6 GHz: 130 Watt "TDP" (d.h. der wirkliche Maximalwert liegt nochmal ein gutes Stück höher!) -> http://www.heise.de/newsticker/meldung/72581
970MP 2.5 GHz: 100 Watt maximal -> http://www.eweek.com/article2/0,1895,1877406,00.asp

Mein Frage, nach der Lieferbarkeit des 7448 hast Du scheinbar überlesen...

Nein, nur fand ich sie überflüssig. Freescale-Chips konnte man noch nie im freien Handel kaufen, und wenn Apple die Dinger nicht mehr verbaut kriegt man als Apple-User davon fast nix mit, weil der embedded und LinuxPPC-Markt ein ganz anderes Biest ist.
Hier kannst du mal gucken, was andere mit dem 7448 so bauen:
http://www.ppcnux.de/modules.php?name=News&file=article&sid=6308

und damit auch die Frage, ob sich denn den jemand in seine PowerBook gestopft hat.. das Angebot bestand ja durchaus.

Hier die Pressemeldung von Daystar:
http://www.xlr8.com/Daystar_Technol...006_Mac_CPU_Press/060304-PBook_Alum_7448.html

"In real-world (Photoshop) benchmarks, the 7448 performs 20-30% faster than a 7447A at the same MHz. Overall the XLR8 MAChSpeed 7448 Aluminum provides 30-60% more performance for PowerBook users."

Hier gibt's nen User, der das Ding hat:
http://www.daystar-forum.com/view_topic.php?id=60&forum_id=10&jump_to=181#p181

Aber die Info ist immer noch spärlich, das stimmt schon. Den Chip gibt's allerdings definitiv, was ich von Sonnet weiss ist, dass das Patchen der Firmware und OS X wohl nicht ganz so einfach ist (das Problem mit der Nicht-bootbarkeit von der OS X DVD (weil das ja nicht gepatcht ist) muss erstmal gelöst werden!), Sonnet wird jedoch definitiv 7448-Upgrades bringen (sobald sie das Problem gelöst haben), das haben sie schon angekündigt...

Der Wechsel zu intel war durchaus ein marketing bzw wirtschaftlicher Wechsel. Und die Möglichkeiten, die mit OS X (und das ist das was ich sehe wenn ich mit meinem Mac arbeite.. nciht die CPU) nun entstehen, sind grösser als vorher.

Weil man jetzt Windows installieren kann? Sorry, aber das war vorher auch schon möglich, man musste dazu nur nen PC verwenden! Die gibt's inzwischen gratis in ner Kellogs-Packung und mit nem extra Rechner kann man das auch wirklich _parallel_ benutzen! Hab ich aber selbst schon vor Jahren aufgehört und den PC eingemottet, also warum jetzt wieder damit anfangen?

Mal ehrlich.... das was Steve Jobs da auf der Bühne erzählt ist Show.. reine Show.. würde er sich hinstellen und als allwissender Technikgott erscheinen, hätte das Publikum wohl ein Problem. Apple Keynotes, und besonders die von Steve Jobs, gehören zu den Dingen, die mensch mal gesehen haben muss.... aber auf das was er da sagt, muss sehr differenziert gesehen werden.
Apropos... das Publikum ist für mich da viel bedenklicher... für manche wäre Zombie kein unpassender Ausdruck.

Gut, da sind wir uns wohl definitiv einig! Dass ich es mir dann sauer aufstößt, dieses Gelaber als "Argument" irgendwo zu lesen ist dann allerdings auch nachvollziehbar, oder?

Wenn Du schreibst, dass Apple nicht mehr zu IBM zurück kann, weil sie die mies behandelt haben, also dazu nur zwei Dinge:

1. We apologize for toasting the Pentium II processor in public
2. In der Industrie ist das relativ egal... da sind alle wieder ganz schnell gut freund, wenn nur die Kohle stimmt.

Stimmt schon, und gerade IBM ist da deutlich ambivalenter als andere Unternehmen (z.B. "You're either a friend or a foe, and you're an enemy now"-M$!), siehe Intel bekämpfen an der einen Front (PowerX, Kooperation mit AMD, Konsolen), aber andererseits selber Summit-Chipsätze für Xeons entwickeln...

Trotzdem: Ich denke, dass es weniger darum geht, dass IBM beleidigt ist, sondern eher darum, dass Apple.. ich formuliere es mal freundlich... "ein schwieriger Kunde ist"! Denk an die Rockettes und die drei Pimmel für lau!
Apple fordert immer sehr viel und will nix für Entwicklung zahlen und will die Chips quasi geschenkt haben, und wenn du nicht spurst, lassen sie durch ein paar geschickt platzierte Sprüche die "Hunde" (d.h. die treu ergebene Mac-Community) auf dich los! Und was kriegt man im Gegenzug? Gute PR, wenn Jobs nen guten Tag hat und Rufmord, wenn er angepisst ist! Geld verdienen? Fehlanzeige, wie gesagt will Apple nix zahlen, offensichtlich auch nicht den Marktanteil nachhaltig steigern (sonst wären sie mit Intel mit dem Preis runtergegangen und hätten auf Margen verzichtet!) und außerdem hat es die unangenehme Angewohnheit, extrem auf "short notice" zu bestellen, so nach dem Motto "wir brauchen bis morgen 1 Mio Chips" (das haben sie damals beim iMac G5 gemacht) um sich selbst den Wertverlust zu sparen, wenn die Chips auf Halde liegen bzw. um die Hersteller zu nötigen Überschuss zu produzieren (Apple könnte ja morgen anrufen und 1Mio Chips bestellen!) und damit die Chips noch billiger zu kriegen! Apple ist ja fein raus, man muss nur die Mac-Community machen lassen wenn's mal Probleme (Lieferschwierigkeiten o.ä.) gibt, die findet automatisch immer sofort den Schuldigen außerhalb Cupertinos! Ich war früher auch so drauf, gebe ich zu, aber heute bin ich halt schlauer, weil ich nen besseren Einblick habe...

Glaub mir, ich hab mit einigen Herstellern gesprochen, die für Macs Hardware bauen. Die haben mir echt interessante Geschichten erzählt, wie Apple so im Umgang mit ihren Herstellern ist, das ist echt nicht schön!...
Denk z.B. an die "Wir sind die Dampflok und du bist die Draisine" aktion damals bei Karelia/Watson: http://www.karelia.com/sandvox/small_and_nimble_the_long_s.html
"Here's how I see it," Jobs said — I'm loosely paraphrasing. "You know those handcars, the little machines that people stand on and pump to move along on the train tracks? That's Karelia. Apple is the steam train that owns the tracks." So basically the message was: get out of the way, kid; this is our market.

PS: Du hast mir immer noch nicht gesagt, was du mit deinem Mac machst.

Ich seh nicht, warum das von Relevanz sein sollte!

 

[Blixten]

Problem: Die "Nische" ist genau das, was Apple ausmacht!

Nö!

 

[KaiDeling]

Eigentlich muss mensch sagen, dass IBM bei 90nm sich verschätzt oder gar versagt hat.

Aber hallo! Hast du überhaupt mitbekommen, dass die unerwarteten Leckströme bei 90nm ein industrieweites Problem waren? Denk mal an Intels dicke Sprüche bevor der 90nm-Presskot rauskam und was für ne Ernüchterung eintrat, als das Ding dann (viel zu spät) rauskam und deutlich MEHR Strom schluckte bei gleichem Takt als der Northwood-Vorgänger in 130nm!
So isses nunmal beim Chip-Design: Erst bei der Massenproduktion stellt sich heraus, ob das ganze wirklich wie erwartet funktioniert. Die Simulatoren auf denen die Designs vorher laufen können keine Leckströme simulieren und die Prototypen werden anders gefertigt als bei der Massenproduktion!

IBM waren bei 90nm Intel um einiges voraus.... zumindest bei der Planung... bei der Fertigung gab es dann sehr viele Probleme ... IBM konnte im Werk in East Fishkill kaum genug funktionsfähige Chips liefern (siehe: hier und hier).
Das ging dann sogar soweit, dass intel aufschliessen konnte.

Steht doch alles drin:
"The transition to new 90-nanometer technology has hit a few snags across the industry, as most process technology transitions have done over the last decade. The 90-nanometer designation refers to the average size of the structures on a given chip. A nanometer is one-billionth of a meter.

The launches of Intel Corp.'s first 90-nanometer desktop and notebook chips were delayed a few months, but the company appears to have ironed out its transition issues.

[...]

In previous process technology transitions, chip makers have been able to reduce power consumption, but many 90-nanometer chips consume just as much power as their predecessors. Intel's Prescott chip actually consumes more power than its older counterpart at similar clock speeds."

Im übrigen las ich irgendwo, dass IBMs anfängliche Yield-Probleme in East Fishkill weniger auf Leckströme als auf Verschmutzungen im Produktionsablauf zurückzuführen waren. In dem Artikel sagt IBM auf jeden Fall nicht, dass Leckströme das Problem waren: "IBM told Apple that it expects the yield problems to disappear by the first quarter of 2005, Apple said on its earnings call. The spokesman declined to confirm that statement, and also declined to comment about specific manufacturing issues that contributed to the poor yields."

Schön übrigens auch das hier, passt gut zu dem Posting oben von wegen "geschickt platzierte Sprüche"! -> "An IBM spokesman declined to comment on Apple's remarks during that earnings conference call."
MaW: "Wir sagen euch besser nicht, wie's wirklich war, sonst artet das bloß in eine öffentliche Schlammschlacht aus"! 8)

Auch wenn es den Stromspar-G5 gibt... für Notebooks war er wohl wenig geeignet, weil er immer noch zu heiss wird...

Aha - und das weisst du genau woher?
Hier mal ein paar Fakten:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?NewsID=353&date=02-15-2006#353
16W "typical" (entspricht Intels TDP) bei 1.6 GHz. Das ist ziemlich genau die Hälfte vom Core Duo und liegt auf Augenhöhe mit nem G4...

 

[KaiDeling]

Noch was zum 970GX:
Der Chip ist NICHTS anderes als die Singlecore-Variante des 970MP - welcher schon seit Oktober 2005 in Macs verbaut wird. Zu sagen, dass IBM nur den Dualcore hinbekommen hat und den Singlecore "erst jetzt" fertigen kann wäre also echt absoluter Blödsinn!
Apple hat den 970GX niemals bestellt, also kann IBM den nun rausbringen, wann sie lustig sind (z.B. wenn die Vorräte an 970FX aufgebraucht sind), so herum wird eher ein Schuh draus...

Übrigens: Der 7447A G4 braucht bei 1.67 GHz maximal um die 30W, typical wohl rund 20-25!

 

[KaiDeling]

Nö!

Ach echt? Komisch, ich dachte, dass das MacOS (zumindest seit dem Intel-Switch) den Mac definiert?
So, und jetzt erkläre mir mal schlüssig, warum MacOS keine "Nische" sein soll!...

 

[Blixten]

Nein, nach deiner Behauptung müsste ich dir erkälren sollen, warum das MacOS keine Nische sein MUSS.

Apple macht ein gutes OS aus, nicht ein wenig genutztes...

EDIT:

Boing, hier bin ich auf den Argumentationsdreher von Kai reingefallen .

Da einen das bei Endlos Verbal-Box-Threads ja gerne mal 10 Seiten später wieder einhohlt kurz zur Klarstellung:
Die "Originalnische" war nicht OSX, das Zitat hieß:

Mit PPC käme Apple nie aus der Nische raus, egal wie gut X ist.

Problem: Die "Nische" ist genau das, was Apple ausmacht!

Das ist vielleicht ein gutes beispiel, wie solche Hau-drauf-Threads entstehen, denn am Ende streitet man sich über Dinge, die anfangs keiner behauptet hat.

 

[flowbike]

Wird das hier ein neuer endlosthread ? tstststs
Es gibt Menschen, die können Dinge nicht einfach mal so stehen laßen und müßen immer das letzte Wort haben.

 

[KaiDeling]

Ich hatte darüber geredet, daß es keine brauchbaren PPC-Notebook-CPUs mehr gab.

Du hast daraufhin eine nicht erhältliche und zwei schlechtere CPUs auf PPC-Basis angeführt.

Ach, und dass die "schlechter" sind weisst du nochmal genau woher?

Ich habe aufgezeigt, daß diese Notebook-CPU-Alternativen, die Du aufgeführt hast, schlecht sind im Vergleich zu dem, was Intel zu bieten hatte.

Wo genau hast du das bitte "aufgezeigt"? Ich kann da nur Rumreiten auf einem Fertigungsprozess sehen!

Ein wesentlicher Punkt dabei ist, daß man Intels Core Duo CPU sogar mit 9 Watt bekommen kann, etwas was Deine Vorschläge nicht zu bieten haben.

Ach auf einmal heisst es "sogar mit 9 Watt"! Davon stand aber nix da...
Deine Argumentation ist trotzdem echt totaler Quatsch, denn nen Chip zu nehmen, den Apple NICHT VERBAUT und der deutlich leistungsschwächer ist ist KOMPLETT sinnlos!
Glaubst du, IBM könnte nicht auch einen dramatisch untertakteten G5 liefern, wenn der GX bei 1.6 GHz schon nur 16W frisst? Glaubst du ernsthaft, dass ausgerechnet embedded-Freescale keine CPUs im Programm hat, die 9 Watt und weniger fressen? Hast du überhaupt schonmal ein Spec-Sheet gelesen?
Info: Der 7447A geht offiziell bei 733 MHz und *5* Watt los!

Ach ja: Der PA Semi frisst nur knapp mehr wie der ULV Core Duo, nur eben bei 2GHz und mit integriertem Speichercontroller und PCIe-Interface!

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT102405055354&p=2
"The initial implementation is depicted below in Figure 2 and is expected to sample in the third quarter of 2006. It is implemented in a 65nm process and is expected to run at 2GHz, using up to 1.1V and dissipating 25W maximum and 13W typical."

Deine Vorschläge verbaut Apple auch nicht, von daher sind Deine Aussagen mindestens so, Zitat, "planlos" wie meine. Du schiesst Dir mit so einer Wertung selbst in den Fuß.

Bitte was ist das denn für ne Quatsch-Argumentation?
Du sagst "es hätte gar keine notebook-tauglichen PPCs für Apple gegeben", ich beweise dir das Gegenteil und dann begründest du das damit, dass es ja auch Intel-Chips gibt, die Apple nicht verbaut? Häh?

Außerdem solltest Du die Inteldoku mal genau lesen: Den Core Duo gibt es mit 9 oder 15 oder 31 Watt.

Und das beweist nochmal was genau?

Ich erwarte übrigends noch eine Entschuldigung für Deine Behauptung, ich hätte mir die 9 Watt aus den Fingern gesogen - eine nachweislich falsche Unterstellung, die auf Deine Unkenntnis von Hardware jenseits des PPC-Horizonts zurückgeht.

Haha, der war echt gut! Ich nenne dir Chips, die Apple verbauen hätte können, du "konterst" mit nem Core Duo-Stromverbrauch, der nicht dem entspricht (gilt dann auch für die Leistung), was Apple verbaut. Was soll das beweisen? Du änderst quasi die Diskussionsgrundlage nach Belieben, und dafür soll ich mich bei dir entschuldigen?

Über deine total und komplett sinnlose Anführung des Produktionsprozesses um die Notebook-tauglichkeit zu widerlegen sprechen wir erstmal besser gar nicht, gell?

Abgesehen davon: Wenn wir so anfangen, würde ich mit dem Entschuldigungen einfordern gar nicht mehr nachkommen!

Wenn du dich für die angeblich 15W entschuldigst, die der G4 laut dir braucht können wir drüber reden! Denn hey, der fängt ja schließlich auch bei 5 Watt an, hehe!...

Wenn das hier ernsthaft deine Definition von "mich handhaben" ist, dann ist das bisher ne ziemlich magere Vorstellung!... <

 

[MacMark]

Aber hallo! Hast du überhaupt mitbekommen, dass die unerwarteten Leckströme bei 90nm ein industrieweites Problem waren?
…
16W "typical" (entspricht Intels TDP) bei 1.6 GHz. Das ist ziemlich genau die Hälfte vom Core Duo und liegt auf Augenhöhe mit nem G4...

Und? Das ändert absolut nichts an der Tatsache, daß sich IBM total verschätzt hat.

Nicht die Hälfte, sondern mehr, denn es gibt einen Core Duo mit 1.83 GHz, der 15 Watt benötigt.

Und der G4 hat den gleichen Core wie der G3. Moto hat seit mehr als 10 Jahren daran nicht viel weiterentwickelt. Selbst die aktuellen Freescale-Chips, die Du immer aufführst, basieren auch nur auf diesem steinalten Core. Für den Embedded-Bereich und Netzwerkgeräte genügt das, aber nicht für konkurrenzfähige Desktops und Laptops. Moto und IBM haben mit ihren CPUs schon lange nicht mehr den Desktop oder den Laptop im Auge - und daher Apple ziemliche Performance-Probleme beschert sowohl beim Warten auf flottere G4s als auch beim Warten auf flottere G5s. Sie machen die Kohle im (Moto) Embedded-, Network- bzw. im (IBM) Console-, Server-Bereich.
http://macslash.org/article.pl?sid=06/02/06/1654252

 

[civi]

Nein, ging es nicht. Der Satz um den es geht war: "Intels Core Duo braucht nur 9 [Watt] und ist schneller und hat nur 65 nm", völlig ohne weitere Differenzierung. Du hast die 9 Watt also als allgemeine Zahl für die gesamte Core Duo Reihe angegeben (was kompletter Quatsch ist wenn die normalen Versionen 31W "TDP" haben!).

Er hatte sich einfach schlecht ausgedrückt und hat es jetzt klar gestellt.

Kai, ich weiss gar nicht, warum du hier überhaupt noch weiter diskutierst.
Du hast deinen Standpunkt klar gemacht und das kann auch so stehenbleiben.
Du musst hier niemanden missionieren.

Was wird denn aus der Domäne macguardians.de? Behaltet ihr die oder wird sie freigegeben?

 

[MacMark]

…Glaubst du ernsthaft, dass ausgerechnet embedded-Freescale keine CPUs im Programm hat, die 9 Watt und weniger fressen? Hast du überhaupt schonmal ein Spec-Sheet gelesen?
Info: Der 7447A geht offiziell bei 733 MHz und *5* Watt los!

Ach ja: Der PA Semi frisst nur knapp mehr wie der ULV Core Duo, nur eben bei 2GHz und mit integriertem Speichercontroller und PCIe-Interface!
…

Die Intel-CPUs bieten die meiste Performance pro Watt. Daher sind sie besser für Notebooks.

Die CPU von P.A.Semi gibt es noch nicht. Und zum Switch-Zeitpunkt erst recht nicht.
http://macslash.org/article.pl?sid=06/02/06/1654252

 

[KaiDeling]

Nein, nach deiner Behauptung müsste ich dir erkälren sollen, warum das MacOS keine Nische sein MUSS.

Apple macht ein gutes OS aus, nicht ein wenig genutztes...

Kapier nicht, worauf du hinauswillst. MacOS _ist_ eine Nische, nur 3% weltweit nutzen es. MacOS macht laut Definition der Switch-Befürworter den Mac aus. Somit definiert die Nische den Mac und damit Apple! Was gibt's daran überhaupt zu deuteln?

 

[Blixten]

Hab den Beitrag oben geeditet und würde die Katze gerne wieder in den Sack bekommen. Hier geht's schon genug drunter und drüber...

Und OSX würde Apple auch noch ausmachen, wenn es keine Nische wäre. Die Argumentation ist wie: OSX hat nen großes X => Das grosse X macht OSX=>Mac=>Apple aus

 

[MacMark]

…Bitte was ist das denn für ne Quatsch-Argumentation?
Du sagst "es hätte gar keine notebook-tauglichen PPCs für Apple gegeben", ich beweise dir das Gegenteil …

Du verdrehst es schon wieder.
Keine schnellen notebooktauglichen PPCs, die eine Alternative zu Intel bieten. Denn was Leistung und Stromverbrauch angeht, kann keiner der PPCs mithalten.

Ich schrieb zum Intel-Switch: "Je nach Benchmark ist der eine oder andere Prozessor vorne gewesen. Tatsächlich hat sich der G5 wirklich gut geschlagen. Aber es gab keine schnellen PPC-Notebook-CPUs mehr. Und IBM hat das gesamte PC-Geschäft abgestoßen und baut PPCs, die sich für Server und Konsolen eignen. Motorola hatte mit dem G4 noch mehr versagt was versprochene Leistung und Verfügbarkeit anging."

Du hast mich mit "aus den Fingern gesogen" der Lüge bezichtigt. Das nehme ich nicht hin, zumal ich nachweislich die Wahrheit schrieb und Du halt nur nicht Bescheid wußtest, aber trotzdem dick auftragen wolltest.

 

[KaiDeling]

Nein, nach deiner Behauptung müsste ich dir erkälren sollen, warum das MacOS keine Nische sein MUSS.

Apple macht ein gutes OS aus, nicht ein wenig genutztes...

EDIT:

Boing, hier bin ich auf den Argumentationsdreher von Kai reingefallen .

Vielleicht war's ja gar kein "Dreher"? Ist dir schonmal die Idee gekommen, dass ich "die Nische" ganz allgemein als solche gemeint habe, und dass ich deswegen nicht "diese Nische" geschrieben habe?

Da einen das bei Endlos Verbal-Box-Threads ja gerne mal 10 Seiten später wieder einhohlt kurz zur Klarstellung:
Die "Originalnische" war nicht OSX, das Zitat hieß:

Das ist vielleicht ein gutes beispiel, wie solche Hau-drauf-Threads entstehen, denn am Ende streitet man sich über Dinge, die anfangs keiner behauptet hat.

Der Punkt steht weiterhin: MacOS X ist *exakt* genauso eine "Nische" wie PPC, ganz besonders, wenn man dafür Rechner von Apple kaufen MUSS um es (legal) zu installieren. Und OS X definiert ja angeblich Apple und den Mac. Also wo ist der Unterschied?
Kommt MacOS Vista? 8)