[Topshots] Tiere

[Mitglied 39040]

Die Bilder „als solche“ würde ich sogar sehr loben, wenn es sich um Wildlife handelte…

– ich dachte aber, daß es sich hier um Gefangenschaftstiere handele. Dergleichen interessiert mich photomäßig schlichtweg nicht (und daher hielt ich mich bislang zurück). Das soll also keine Kritik sein, sondern nur die Zurückhaltung hinsichtlich der Kommentare erklären.

 

[reframing]

Mittlerweile fotografiere ich Tiere auch nur noch fast ausschliesslich in freier Wildbahn (Ab und zu besuche ich noch einen Wildpark, in dem die Tiere sehr naturnahe gehalten werden. Hier interessieren mich diejenigen „einheimischen“ Tiere, welche sonst praktisch nicht fotografierbar sind -> Wolf, Luchs, Wildkatze usw.). Emotional, intellektuell und körperlich ist die Wildlifefotografie für mich etwas ganz anderes als das Ablichten von in Gefangenschaft gehaltenen Tieren, oft auch sehr viel ernüchternder .

Auch wenn ich selber kaum mehr im Zoo fotografiere halte ich dies dennoch für eine sehr gute Möglichkeit, die Technik für die Tierfotografie zu üben und das Auge fürs Bild zu schulen. Es ist auch in einem Zoo nicht ganz einfach, gute Tierbilder zu machen. Gehege und Menschen sind da oft im Weg und die Tiere reagieren ja öfters auch im Zoo recht agil.

Bei Bidones Bilder gefallen mir die Pose und der Ausdruck der Tiere. Sie sind schön vom Hintergrund freigestellt und es lenkt kaum etwas ab (Mal vom weissen Punkt abgesehen ). „Technisch“ sind die Bilder für mich auch ok, ziemlich scharf (da ginge vielleicht mit elektronischer Hilfe noch was), keine „ausgebrannten“ Stellen, auf die Augen fokussiert und mit einer guten Bildaufteilung. Das reicht für mich zum Gütesigel „Schönes Bild“ . Im Gegensatz zu vielen anderen Zoobilder, die ich zu Gesicht bekomme, sind hier die Viecher für mich gut fotografisch umgesetzt und festgehalten.

Für Fotos bräuchten wir hier im Forum einen "Like"-Button a la Facebook. Dann könnte man das eigenen Gefallen eines Bildes vermitteln, ohne den Thread zu "belasten".

Mir fällt manchmal auch nicht mehr ein als "gutes Foto" (trifft übrigens auch auf die Erdmännchen zu und teile auch die Meinung bzgl. des weißen Flecks, jetzt wo du darauf aufmerksam gemacht hast), aber das ist als Posting halt auch ein bisschen mager.

Persönlich finde ich einen Kommentar - auch wenn es nur "schönes Foto" ist - bereichender als irgend eine Zahl vor oder hinter einem "like it". Aber eine entsprechende Funktion würde ja das Kommentieren nicht ausschliessen, von daher finde ich das eine gute Anregung.

 

[Mitglied 39040]

[…]Persönlich finde ich einen Kommentar - auch wenn es nur "schönes Foto" ist - bereichender als irgend eine Zahl vor oder hinter einem "like it".[…]

Dem schließe ich mich zu 100% an!

 

[Frau Hempel]

Keine Topshots von mir, aber Interesse an der Art der Tiere.

Das erste Tierchen hab ich im Brombeergestrüpp hängen sehn. Es wand sich, als ginge es um sein Leben. Deshalb hab ich auch nur 2 Fotos von vorne gemacht und nicht von seinem gelbschwarzen Bauch. Dann habe ich es befreit (wie ich hoffe) und es hat natürlich nicht mehr für ein gutes Foto gepost



Das zweite Tier hockte sehr gut getarnt in einem verrottetem Baumstamm. Hätte es fast übersehen. Leider sind mir die Fotos farblich nicht gut gelungen, ich musste, um den natürlichen Farbton zu erzeugen, nachbearbeiten. Ich hoffe, die Kröte? ist trotzdem gut zu erkennen.

 

[Mitglied 39040]

Das erste Klettertiechen ist womöglich ein männlicher Bergmolch in Landtracht … guck mal in die Wikipedia, ob Dir die Bilder ähnlich erscheinen, Frau Hempel.

Die Kröte isst keine solche, sondern wahrscheinlich ein Echter Frosch. Extrem kontroverse Tierfamilie; ich kenne ein paar Fachleute, die sich ständig in die Haare kriegen, bei der Diskussion der Phylogenese usw. - die stimmen aber überein darin, daß man die Arten teilweise nur nach den Rufen sicher bestimmen kann. Ich selbst bin kein Amphibien-Spezie…

 

[Frau Hempel]

Oh danke, Bergmolch passt.
Wegen Kröte oder Frosch gabs hier auch schon Glaubenskriege. Ich muss mich da wirklich mal reinlesen

 

[Kojak19]

Mal was von meiner Seite:

 

[RedCloud]

Hast Du auch noch Fotos aus dem Aquarium? Dann spare ich mir den Hamburg-Ausflug ...

 

[Kojak19]

Leider nein (Objektiv nicht lichstark genug, Stativ vergessen)

 

[reframing]

Mal was von meiner Seite:

Mir gefällt, dass du versucht hast, immer auf Augenhöhe mit den Tieren die Fotos zu machen und bis auf das letzte Bild keine Absperrungen o.ä. mit abgelichtet sind. Auch die Schärfe der Bilder ist beachtenswert (Sind wohl mit deinem 70-200 L entstanden und du hast nicht zu lange Belichtungszeiten gewählt).

Von der Bildgestaltung und - aufteilung her gäbe es für mich noch "Luft nach oben". Wenn du mit Familie oder so im Zoo unterwegs warst ist, es aber wohl schwierig gewesen, verschiedene Perspektiven auszuprobieren. Falls du alleine zum Fotografieren dort warst wäre bei einem nächsten Besuch vielleicht mal eine Idee, dich nur auf ein Tier zu konzentrieren und dieses in verschiedenen Situationen abzulichten.

 

[Kojak19]

Ja, die Bildgestaltung kann man verbessern, dieses Mal rede ich mich mit der Tatsache heraus, dass mir meine Große permanent am Ärmel hing (ich merke, die Ausreden gehen mir aus ).

Das Objektiv hast du richtig erraten, ebenso waren die Belichtungszeiten immer um und bei 1/1000 Sek.

Mal als Fallbeispiel: Wie hättest du den Bildaufbau bei dem Bild mit dem Bären gewählt (Außer ein bisschen weiter runter mit der Kamera)?

 

[Mitglied 39040]

„Kojak und der Kodiak“ finde ich gerade besonders gelungen - besonders die Flächenaufteilung!

 

[doc_holleday]

Ja, die Bildgestaltung kann man verbessern, dieses Mal rede ich mich mit der Tatsache heraus, dass mir meine Große permanent am Ärmel hing (ich merke, die Ausreden gehen mir aus ).

Das Objektiv hast du richtig erraten, ebenso waren die Belichtungszeiten immer um und bei 1/1000 Sek.

Mal als Fallbeispiel: Wie hättest du den Bildaufbau bei dem Bild mit dem Bären gewählt (Außer ein bisschen weiter runter mit der Kamera)?

Was mMn dem Bild fehlt (und wahrscheinlich war das einfach nicht drin), ist eine optische Hilfe die Größe des Bären zu erahnen.

Die "Schnitte" durch den Bären und den Schatten wirken ein bisschen willkürlich.

Ohne wirklich gute Vorschläge zu haben, wäre meine Idee, entweder noch näher an den Bären ranzugehen (oder entsprechend zu croppen), um den Betrachter stärker einzubinden oder mehr der Umgebung mit drauf zu nehmen, damit man erkennt, was das für ein "Brocken" ist.

 

[Kojak19]

Ich wäre gern näher heran gegangen, das Personal riet mir jedoch davon ab (Fleischfresser, Fütterungszeit und so...). Auch meine Frau war wenig angetan :-D

Hier mal das, was ich an Beschnitt noch so anbieten könnte:



Und hier die Originaldatei:



Eine optische Hilfe zum Größenvergleich wäre tatsächlich super, gab es jedoch in der Tat nicht

 

[reframing]

Ja, die Bildgestaltung kann man verbessern, dieses Mal rede ich mich mit der Tatsache heraus, dass mir meine Große permanent am Ärmel hing (ich merke, die Ausreden gehen mir aus ).

Ne, das ist doch keine Ausrede, sondern schlicht die Realität. Wie geschrieben, mit Familie oder Kind unterwegs im Zoo stell ich mir zum Fotografieren enorm schwierig vor.

Mal als Fallbeispiel: Wie hättest du den Bildaufbau bei dem Bild mit dem Bären gewählt (Außer ein bisschen weiter runter mit der Kamera)?.

Es ist natürlich schwierig dir da Hinweise zu geben, ich war ja nicht vor Ort. Grundsätzlich nicht so optimal am Bild finde ich den angeschnittene Stein in der rechten unteren Ecke und der Zweig, der rechts ins Bild hineinragt. Gefühlsmässig habe ich auch den Eindruck, dass der Bär etwas zu weit rechts im Bild positioniert ist.

Vor Ort wäre es vielleicht möglich gewesen, etwas weiter links zu fotografieren (Damit rückt der Bär etwas mehr in die Mitte und wäre vielleicht ganz drauf) oder etwas weiter rechts (Wahrscheinlich war da aber der Strauch, von dem der angeschnitten Zweig stammt, im Weg.). Ich weiss auch nicht, ob du dein Telezoom voll ausgereizt hast. Wenn nicht wäre näher heranzoomen noch eine Variante gewesen.
Beim jetzigen Bild wären noch andere Beschnitte möglich. Meiner Meinung nach würde das Bild so gewinnen, wenn auch die Grösse natürlich kleiner wird. Zwei Vorschläge wären zum Beispiel:



Natürlich sind auch diese Beschnitte noch nicht top, aber Möglichkeiten, was mit dem Bild noch machbar ist.


Edit: Uups, da sind ja schon einige Beiträge dazugekommen. Das Originalbild finde ich eigentlich schon ganz gut. Da würde ich nur oben (Die Grasansätz über den Steinen.) und links noch etwas beschneiden wie bei einem deiner Vorschäge, Kojak, dann kommt das gut.

 

[Kojak19]

Den angeschnittenen Stein fand ich eigentlich ganz passend, um das Bild ein wenig "natürlicher" und abwechslungsreicher zu gestalten.
Vielleicht würde es ohne jedoch wirklich besser wirken.

Das Tele war auf Anschlag, dichter ging es nicht mehr.

Weiter links ging aufgrund der Wegegestaltung leider auch nicht.

 

[reframing]

Den angeschnittenen Stein fand ich eigentlich ganz passend, um das Bild ein wenig "natürlicher" und abwechslungsreicher zu gestalten.
Vielleicht würde es ohne jedoch wirklich besser wirken.

Wenn der Stein so eingbunden ist, wie bei deinem Vorschlag hier

Anhang anzeigen 86269

finde ich den ganz gelungen. Damit macht die "Uferkante" eine schöne "Kurve", die zum Hauptmotiv, zum Bär, hinführt. Bei diesem Vorschlag würde ich nur noch versuchen, die hellen, überbelichteten Stellen oben im Bild etwas abzudunkeln und vielleicht noch den angeschnittenen Stein im oberen Drittel des linken Bildrandes wegschneiden.

 

[Kojak19]

Besser kann ich es nicht in iPhoto

 

[reframing]

Das reicht doch !

 

[Kojak19]

Ok, dann soll es das gewesen sein